УИД 04RS0021-01-2022-003898-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Мануевой В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2695/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении долей в наследственном имуществе

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском к ФИО2, представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, просила, с учетом уточнений, признать жилой дом площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ... совместным имуществом ФИО1 и ФИО4, выделить в собственность ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 52,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., признав за ней право собственности на указанную 1/2 долю. Также, просила признать недействительным свидетельств о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО5, ФИО1 на имущество умершего ФИО4 в виде 1/4 доли жилого дома. Также, просила определить долю ФИО1 в наследственном имуществе, открывшемся после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде жилого дома, расположенного по адресу: ..., в размере 1/8 доли. Определить долю ФИО2 в указанном наследственном имуществе в размере 3/8 доли.

В обоснование иска указывала, что ФИО1 с 2004 г. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрирован. Ранее ФИО4 состоял в браке с ФИО6, брачные отношения прекращены в 2004 г., брак расторгнут в 2006 г. От брака имеются дети: ФИО7, ФИО8 и ФИО2 (ответчик). После прекращения в 2004 г. брачных отношений между Е-ными дети остались с матерью и переехали с ней в Новосибирскую область, продав все имущество и оставив ФИО4 без жилья. Последний стал проживать в жилом помещении по адресу: ... с истицей. В 2011 г. ими построен жилой дом на земельном участке по адресу: .... Жилому дому присвоен адрес: .... Поскольку земельный участок, на котором построен дом, был приобретен ФИО4 в 1999 г. и за ним было зарегистрировано право собственности, на жилой дом право собственности зарегистрировано также за ФИО4 Вместе с тем, строительство дома производилось за счет денежных средств от продажи комнаты по адресу: ..., комн.420, принадлежащей истице на праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 скончался. Кроме истицы, наследниками первой очереди по закону являются сыновья наследодателя, которые также обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. При этом, ФИО7 и ФИО8 от своей доли наследства отказались в пользу младшего брата – ФИО2 По истечении 6-месячного срока наследниками получены соответствующие свидетельства о праве на наследство по закону, согласно которым истица имеет право общей долевой собственности в 1/4 доле на земельный участок по адресу: ..., и жилой дом, расположенный по адресу: .... С указанным распределением долей наследства в виде жилого дома истец не согласна. Так, учитывая, что строительство дома велось на денежные средства истицы от продажи недвижимости, что не отрицалось ФИО4 при жизни, указанный дом является их общей собственностью, истица имеет право на 1/2 доли в спорном жилом доме.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске. Возражали против заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, полагая его не пропущенным, поскольку речь идет о наследственных правоотношениях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств строительства жилого дома на денежные средства ФИО1 Также, заявила о пропуске срока исковой давности, подлежащего исчислению со дня регистрации право собственности на дом за ФИО4

Третье лицо нотариус Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО5 в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

Нотариусом Улан-Удэнского нотариального округа Республики Бурятия ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело за ... к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками, принявшими наследство, являются: в ? доле – супруга ФИО1, в ? долях – сын ФИО2, в том числе, в 2/4 долях ввиду отказа в его пользу наследников ФИО7 и ФИО8

Наследственное имущество состоит из земельного участка, расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; жилого дома, расположенного по адресу: ..., кадастровый ...; денежных средств в размере 29 121,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выданы ФИО1 свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество в определенных долях, в том числе, на право общей долевой собственности в ? доле на жилой дом, расположенный по адресу: ....

Как следует из положений п.1,2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно разъяснениям, указанным в п.п.58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.244, 255 ГК РФ Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Заявляя настоящие исковые требования, ФИО1, ссылаясь на нормы ст.ст.218, 244, 245 ГК РФ, указывает, что имеет право на ? доли в праве собственности на жилой дом. При этом, ссылается на обстоятельства строительства жилого дома, в том числе, за счет ее денежных средств.

Так, из искового заявления и пояснений стороны истца в судебном заседании следует, что ФИО1 с 2004 г. состояла в фактических брачных отношениях с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ брак зарегистрирован. Ранее ФИО4 состоял в браке с ФИО6, брачные отношения прекращены в 2004 г. С указанного времени ФИО4 стал проживать в жилом помещении по адресу: ... с истицей. В 2011 г. ими построен жилой дом на земельном участке по адресу: ... Жилому дому присвоен адрес: .... Поскольку земельный участок, на котором построен дом, был приобретен ФИО4 в 1999 г. и за ним было зарегистрировано право собственности, на жилой дом право собственности зарегистрировано также за ФИО4 Вместе с тем, строительство дома производилось за счет денежных средств от продажи комнаты по адресу: ..., принадлежащей истице на праве собственности.

В обоснование своих доводов стороной истца представлены сведения о регистрации ФИО1 по адресу: ... с ДД.ММ.ГГГГ, решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи комнаты по адресу... от ДД.ММ.ГГГГ, договор на оказание услуг по сбору, вывозу твердых бытовых отходов от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующие квитанции об оплате услуг, документы по приобретению техники. Также, сторона истца ссылается на свидетельские показания.

Вместе с тем, по результатам исследования представленных доказательств по правилам ст.67 ГПК РФ, суд не может прийти к однозначному выводу о произведенном строительстве спорного жилого дома за счет денежных средств ФИО1

Так, из решения Советского районного суда г.Улан-Удэ от 27.03.2014 следует, что ФИО4, ФИО1 проживают в жилом доме по адресу: ..., возведенном три года назад. В данном судебном акте не указано, кем и за счет каких денежных средств возведен жилой дом, поскольку предметом исследования являлись иные обстоятельства.

Из договора купли-продажи комнаты по адресу: ... от ДД.ММ.ГГГГ, следует лишь, что ФИО1 произвела отчуждение принадлежащего ей имущества.

Иная представленная документация подтверждает лишь тот факт, что ФИО1 проживала с ФИО4 в жилом доме, расположенном по адресу: ..., но не свидетельствует с достоверностью о том, что ими совместно на совместные денежные средства, в том числе, ФИО1, производилось строительство жилого дома.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили факт совместного проживания ФИО1 и ФИО4 и строительство ими жилого дома с 2011 г. на денежные средства, вырученные ФИО1 от продажи комнаты по ....

Вместе с тем, указанные обстоятельства свидетелям известны лишь со слов, очевидцем оплаты непосредственно ФИО1 необходимых строительных материалов, либо строительных работ, они не являлись.

В отсутствие иных надлежащих письменных доказательств, к которым могли быть отнесены договор от имени ФИО1 на строительство жилого дома, либо документы, подтверждающие приобретение ею строительных материалов, указанные показания свидетелей также не могут быть признаны достаточным доказательством совместного возведения ФИО4 и ФИО1 жилого дома на совместные денежные средства.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания жилого дома совместным имуществом ФИО4 и ФИО1, признания за ней права на ? доли в праве общей долевой собственности на дом, и, соответственно, для удовлетворения остальных производных требований – о признании свидетельства о праве на наследство недействительным, определении долей в наследственном имуществе в иных размерах.

Кроме того, разрешая заявленное стороной ответчика ходатайство о применении срока исковой давности, суд полагает его подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ..., кадастровый ..., зарегистрировано за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 имела право на предъявление указанных требований в течение трех лет, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с исковым заявлением в суд ФИО1 обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском установленного законом срока.

Каких-либо уважительных причин столь пропуска срока для обращения в суд стороной истца не представлено.

Тем самым, исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворения также и в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (01; ) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья Ю.А. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 18.10.2022.