Дело № 2-1549/2022
УИД 75RS0025-01-2022-003784-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2022 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Цыбеновой Д.Б.,
при секретаре судебного заседания Бучок С.В., с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: 24.02.2012 г. ответчик обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Связной Банк».
В соответствии с заявлением ответчика, 24.02.2012 г. банк открыл ему счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Связной Банк», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. В период с 25.02.2012 г. по 26.10.2013 г. должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в соответствии с договором карте. По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В нарушении своих договорных обязательств, клиент не осуществлял возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях.
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс» 23.04.2015 г.
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № 2-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125 639 рублей 44 копейки, задолженность по основному долгу – 69 035 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование – 26 826 рублей 77 копеек, задолженность по штрафам - 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 289 рублей 47 копеек, задолженность по госпошлине -1 537 рублей 93 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.
По состоянию на день обращения в суд 21.09.2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте), задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 95 862 рублей 04 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
05.11.2020 г. судебный участок № 34 Читинского судебного района вынес судебный приказ № 2-3838/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности денежных средств по кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который был отменен 21.01.2021 г.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № S_LN_3000_357671 от 24.02.2012 г. в размере 95 862 рубля 04 копейки, расходы по уплате госпошлины 3 075 рублей 26 копеек.
Представитель истца ФИО2 надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о применении срока исковой давности.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 850 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с действующим законодательством РФ, в частности п. 1. ст. 160, п. 3 ст. 438 ГК РФ с учетом положений ст. 820, 850 ГК РФ, стороны вправе заключить договор банковского счета с условием о его кредитовании, как в форме подписания одного документа, так и путем принятия (акцепта) предложения (оферты), в последнем случае письменная форма договора считается соблюденной.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ.)
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
24.02.2012 г. ответчик обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Связной Банк».
Согласно представленного суду заявления, ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные в тексте заявления, так и в Условиях и Тарифах Банка, что подтверждается его подписью в заявлении № 503937280 от 24.02.2012 г.
В соответствии с заявлением ответчика, 24.02.2012 г. банк открыл ему счет №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Связной Банк», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета.
Согласно представленным материалам дела, ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами не исполняет.
Как следует из представленных материалов дела, 19.09.2014 г. АО «Связной Банк» на адрес ответчика было направлено требование о выплате задолженности по кредиту с указанием исходящего баланса на 19.09.2014 г. – 61 249,13 руб.
Однако, в добровольном порядке ответчик задолженность по кредиту не погасил.
20.04.2015 г. между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований № 1/С-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «Феникс» 23.04.2015 г.
29.12.2016 г. между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требований № 2-Ф, согласно которому право требования задолженности было уступлено СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
12.11.2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности было уступлено ООО «РСВ».
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 125 639 рублей 44 копейки, задолженность по основному долгу – 69 035 рублей 27 копеек, задолженность по процентам за пользование – 26 826 рублей 77 копеек, задолженность по штрафам - 4 300 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 650 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 23 289 рублей 47 копеек, задолженность по госпошлине -1 537 рублей 93 копеек, что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к Договору уступки прав требования от 12.11.2021 г.
По состоянию на день обращения в суд 21.09.2022 г. (согласно почтовому штемпелю на конверте) задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 95 862 рублей 04 копейки, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.
05.11.2020 г. судебный участок № 34 Читинского судебного района вынес судебный приказ № 2-3838/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности денежных средств по кредитному договору в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который был отменен 21.01.2021 г.
При этом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения - пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Размер задолженности определен истцом на дату уступки прав требования 23.04.2015.
Согласно выписке о движении денежных средств по счету последний платеж был внесен ответчиком 20.08.2014 (л.д.46).
Мировым судьей судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края выдан судебный приказ от 05.11.2020 г. о взыскании указанной задолженности с ответчика. Определением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 21.01.2021 г. судебный приказ был отменен.
С настоящим иском истец обратился в суд 21.09.2022 согласно штампу на почтовом конверте (л.д. 48).
Срок исковой давности с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и до вынесения определения о его отмене исключается из общего срока исковой давности.
Вместе с тем, срок исковой давности как на дату обращения с иском в суд, так и на дату обращения к мировому судье за судебным приказом, истцом пропущен.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору надлежит отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Требования о взыскании судебных расходов являются производными от основного требования, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Д.Б. Цыбенова
Мотивированное решение составлено 28.10.2022 г.