Дело № 2-1824/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0042-01-2025-000836-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Миллибаева Э.Р.,

при секретаре Осиповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении, указав, что 24 июня 2022 года между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок до 24 июня 2027 года с уплатой 17,45% годовых за пользование кредитом. Погашение ФИО1 должна была производить в соответствии с графиком, установленным договором. В указанный в договоре срок ФИО1 свои обязательства не исполняет, проценты и кредит по договору не уплачивает. Заемщику направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности. До настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО2, который в соответствии с п.1.1 договора обязуется перед банком отвечать за исполнение ФИО1 всех ее обязательств по кредитному договору № от 24 июня 2022 года.

По состоянию на 29 января 2025 года задолженность составила 174370,70 руб., из которых: основной долг – 163659,80 руб., начисленные проценты на срочный и просроченный основной долг – 9462,44 руб., неустойка за несвоевременный возврат основного долга – 785,61 руб., неустойка за несвоевременный возврат процентов – 462,85 руб.

Истец, после неоднократного уточнения исковых требований окончательно просит суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность в сумме 135479,68 руб., а также уплаченную государственную пошлину в размере 6231 руб., расторгнуть кредитный договор № от 24 июня 2022 года.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Оренбург» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, а также посредством телефонограммы, которая имеется в материалах дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом посредством почтовой связи в порядке ст.113-116 ГПК Российской Федерации, а также посредством телефонограммы, которая имеется в материалах дела.

С учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части ГК РФ» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Правила статьи 165.1 ГК Российской Федерации о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК Российской Федерации).

Ответчики также извещались судом путем публичного размещения информации о судебном заседании на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Оренбурга.

Таким образом, учитывая, что ФИО1, ФИО2 извещались о дне судебного разбирательства по адресу регистрации и адресу, указанному в кредитном договоре, сведения о проживании ответчиков по иному адресу, суду не представлены, в связи с чем, суд считает, что ФИО1, ФИО2 извещены о дне и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 24 июня 2022 между АО «Банк Оренбург» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в размере 250000 руб. на срок до 24 июня 2027 года с уплатой 17,45% годовых за пользование кредитом.

Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в соответствии с индивидуальными условиями кредитного договора (п.1-6 кредитного договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов. Кредитный договор, график платежей сторонами подписаны, никем не оспариваются.

Исходя из кредитного договора (п.4), графика платежей, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере и на условиях, предусмотренных индивидуальными условиями, начисляемые на сумму фактической задолженности по кредиту, согласно графику платежей.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами, количество платежей – 60.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, открытый на имя заемщика, что не оспаривается ответчиком.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, по состоянию на 29 января 2025 года имеет непогашенную задолженность, что подтверждается направлением ФИО1 соответствующего требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расчетом задолженности.

Согласно расчету, представленному банком, по состоянию на 14 апреля 2025 года задолженность по кредитному договору составила 135479,68 руб., которая относится к сумме основного долга.

Согласно ч.1 ст. 361 ГК Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу пункта 6 статьи 367 ГК Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения, обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному соглашению между АО «Банк Оренбург» (кредитором) и ФИО2 (поручителем) заключен договор поручительства № от 24 июня 2022 года, согласно которому ФИО2 принимает на себя обязательства солидарно с ФИО1 отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с Договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору (п.2 Договора поручительства).

В статье 329 ГК Российской Федерации указано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством и другими способами.

В силу статей 361, 363 ГК Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно пункта 3 статьи 361 ГК Российской Федерации условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Если договор поручительства содержит только указание на основную сумму обеспеченного долга и в нем отсутствует условие о том, что поручительством обеспечены иные обязательства должника перед кредитором (например, обязательство по уплате процентов), судам следует исходить из того, что названное положение договора означает ограничение обеспечиваемых поручительством требований уплатой основного долга и не влечет за собой незаключенности договора поручительства в целом.

Если в договоре поручительства помимо отсылки к договору, регулирующему обеспеченное обязательство, содержится только указание на твердую денежную сумму, уплатой которой поручитель ограничил свою ответственность по обязательству должника, судам необходимо исходить из того, что при уплате данной суммы требования кредитора к поручителю погашаются в соответствии со статьей 319 ГК Российской Федерации.

Согласно п.2.1-2.1.4 Договора поручительства ФИО2 обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств ФИО1 по кредитному соглашению нести ответственность перед АО КБ «Оренбург» солидарно по возврату кредита в размере 250 000 руб., подлежащего погашению до 24 июня 2027 года (в том числе в случае досрочного истребования кредита) в соответствии с принимаемым Законодательством или условиями Кредитного соглашения; по уплате процентов за использование кредитом в размере 17,45% годовых, по уплате процентов по ставке, увеличенной кредитором в одностороннем порядке в соответствии с условиями Кредитного соглашения не более. Чем на 0,10 % годовых, а также по уплате процентов по ставке, измененной Банком в одностороннем порядке в соответствии с условиями Кредитного соглашения на величину роста Ключевой ставки; по уплате комиссии (при наличии), неустоек, предусмотренных Кредитным соглашением; по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по Соглашению и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями Соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по соглашению и т.п.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной, или задолженность погашена, ответчиками не представлено.

Поскольку задолженность ФИО1 установлена судом, суд полагает возможным и руководствуясь, в том числе условиями заключенного договора поручительства, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Банк Оренбург» сумму задолженности по кредитному договору от 24 июня 2022 года по состоянию на 14 апреля 2025 года в общем размере 135479,68 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от 24 июня 2022 года.

Положения ст.450, 811 ГК Российской Федерации предусматривают, что банк имеет право расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать сумму кредита и начисленных процентов.

Поскольку ответчик ФИО1 условия кредитного договора не выполнила, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не произвела, суд считает требования истца о расторжении договора и взыскании денежных средств обоснованными.

Истец просит взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме 6231 руб.

По закону судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что судебные издержки по оплате государственной пошлины, подтверждены платежным поручением от 04 февраля 2025 года, решение вынесено в пользу истца, то подлежат взысканию солидарно с ответчиков в полном объеме в сумме 6231 руб., поскольку основное требование носит солидарный характер взыскания.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

Расторгнуть кредитный договор № от 24 июня 2022 года, заключенный между акционерным обществом коммерческий банк «Оренбург» и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору № от 24 июня 2022 года по состоянию на 14 апреля 2025 года в размере суммы основного долга – 135479,68 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии №), в пользу акционерного общества коммерческий банк «Оренбург» (ОГРН <***>) уплаченную государственную пошлину в размере 6231 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Оренбурга.

Судья подпись Э.Р. Миллибаев

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2025 года.