Дело №

УИД 55RS0№-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 июня 2025 года

Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее по тексту – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № KRS 012253/004/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215740 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45457 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8836 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (далее по тексту - ПАО «МТС-Банк») и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № KRS 012253/004/22, по условиям которого банк предоставил ответчику денежную сумму в размере 228040 рублей 98 копеек, а заемщик обязался возвратить полученные кредитные денежные средства, уплатив проценты за пользование кредитом в сроком возврата 1096 дней. Банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, предоставляя заемщику ФИО1 кредитные денежные средства, однако ответчик в нарушение условий договора допустила просрочку платежей, что подтверждается выпиской по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» уступило право требование по указанному договор НАО ПКО «ПКБ» на основании договора цессии №-ПКБ. Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № KRS 012253/004/22 от ДД.ММ.ГГГГ на дату уступки прав (требований) составила в размере 261198 рублей 54 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 215740 рублей 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 45457 рублей 70 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «МТС-Банк».

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, возражения на иск не представила, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представитель третьего лица, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МТС-Банк», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит следующее.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положением п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ). Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ПАО «МТС-Банк» с заявлением о заключении договора комплексного обслуживания с ПАО «МТС-Банк» путем присоединения в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru. Настоящее заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью ДКО. При заключении ДКО банк подключает клиента ко всем системам дистанционного банковского обслуживания. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент согласен на получение средств доступа к ДБО путем их направления банком на основной номер мобильного телефона, указанный в настоящем документе. Клиент признает, что средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений ДКО. Подписав данное заявление, ответчик подтвердил, что ознакомлен со всеми вышеуказанными документами. Ответчик посредством дистанционных каналов направил в банк заявление № KRS 012253/004/22 от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление кредита.

В ответ на заявление, банком на основной номер ответчика был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование. После ознакомления с указными документами, банком на указанный в заявлении номер телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 11:59:22 был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк ДД.ММ.ГГГГ в 13:16:09, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора. После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № KRS 012253/004/22. В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), сформированными на основании вышеуказанного заявления ФИО1, сумма кредита составляет 228040 рублей 98 00 копеек, на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 30% годовых.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Установлено, что кредитный договор заключен сторонами в электронной форме, при этом договор подписан ответчиком электронной подписью путем введения присланных банком на номер телефона ответчика кодов подтверждения, что является аналогом личной подписи заемщика.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Перечисления денежных средств клиенту, ДД.ММ.ГГГГ по договору № KRS 012253/004/22 в размере 228040 рублей 98 00 копеек, подтверждается выпиской по счету. Кроме того в заявлении ответчик ФИО4 не отрицает факт получения денежных средств, указывает принадлежащий ей номер телефона № с которого производились подписание документации кодом АСП ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не представлено, возражений не заявлено.

Принадлежность номера телефона ответчику ФИО1 подтверждается ответом на запрос суда из ПАО «МегаФон».

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита, в офертно - акцептной форме, в соответствии с условиями которого, заемщику был выдан кредит на сумму 228040 рублей 00 копеек, под 30% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что обязанность по погашению кредита и процентов ответчик не исполняет, из отчета по задолженности по кредитному договору, выписки по счету факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтвержден.

Как видно из отчета по задолженности по кредитному договору задолженность ответчика составила в размере 261198 рублей 54 копейки, в том числе сумма основного долга в размере 215740 рублей 84 копейки, сумма процентов за пользование кредитом в размере 45457 рублей 70 копеек, сниженная с учетом ст.413 ГК РФ.

В исковом заявлении истец просит не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и начисленных процентов в полном объеме.

Из материалов дела так же следует, что ДД.ММ.ГГГГ НАО ПКО «ПКБ» и ПАО «МТС Банк» заключили договор цессии №-ПКБ, право требования по договору перешло от ПАО «МТС Банк» к НАО ПКО «ПКБ», по которому были пepeycтуплены права и по кредитному договору в отношении ФИО1

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа № KRS 012253/004/22 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что заемщик не запрещает заимодавцу передавать права требования, возникающие из указанного договора, третьим лицам, в связи, с чем суд делает вывод о законности произведенной уступки прав требования по договору потребительского займа № KRS 012253/004/22 от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный договор уступки прав (требований) в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 № KRS 012253/004/22.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8836 рублей 00 копеек по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору № KRS 012253/004/22 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215740 рублей 84 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 45457 рублей 70 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 8836 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья, подпись Трифанов В.В.

Копия верна Трифанов В.В.

Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры