Судья: Вергунова Е.М. Дело № 33-31340/2023

№ 2-5/2023 (1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Прохоренко С.Н.,

судей Санниковой С.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Прохоренко С.Н.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ...........12 к ФИО2 ...........13 о разделе совместно нажитого имущества,

с апелляционной жалобой ФИО2 ...........14 на решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Прохоренко С.Н., пояснения ФИО2, представителя ФИО3 по ордеру ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о признании совместно нажитым имуществом супругов квартиры с кадастровым номером ........, расположенной по адресу: ............; прекращении права собственности ФИО2 на 1/2 доли в указанной квартире; признании за ФИО3 права собственности на 1/2 доли вышеуказанной квартиры. Свои требования ФИО3 мотивировала тем, что в период с 07.02.2014 года по 12.07.2022 года состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, во время которого приобретена спорная квартира. Брачный договор между сторонами не заключался. На основании статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации обратилась в суд с заявленными требованиями.

Решением Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2023 года исковые требования ФИО3 удовлетворены.

Суд

постановил:

Признать квартиру ............ совместно нажитым имуществом супругов ФИО3 ...........15 и ФИО2 ...........16.

Прекратить право собственности ФИО2 ...........17 на квартиру ............. Признал за ФИО3 ...........18 право собственности на 1\2 доли квартиры ............

Признать за ФИО2 ...........19 право собственности на 1\2 доли квартиры ............

Не согласившись с указанным решением, ФИО2 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

В обосновании жалобы апеллянт указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, отклонив ходатайства о приобщении к материалам дела доказательств, имеющих значение для дела. Указал, что спорное имущество куплено им за счет собственных денежных средств, полученных до брака и при продаже имущества отца.

По существу, апелляционной жалобы поступили письменные возражения, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, поскольку оно принято в полном соответствии с фактическими обстоятельствами по делу, считает его законным и обоснованным.

Определением Краснодарского краевого суда от 15 августа 2023 года дело принято к апелляционному производству, назначено судебное заседание.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 просил решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение, которым отказать истцу в удовлетворении требований в полном объёме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО3 на основании ордера ФИО4 просила решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2023 года оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, извещены по правилам главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, что не противоречит положениям статей 113, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся доказательства по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что .......... между ...........2 и ...........1 заключен брак, который .......... был расторгнут на основании совместного заявления супругов.

.......... между ООО «................» и ...........2 заключен договор ........ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ООО «................» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный договором срок, передать квартиру участнику долевого строительства - ФИО2, который, в свою очередь, обязуется перечислить на расчетный счет ООО «................» целевые денежные средства, предназначенные для финансирования строительства дома в части доли, приходящейся на участника долевого строительства, в размере и сроки, предусмотренные статьей 4 договора, а также принять квартиру при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома в предусмотренный настоящим договором срок.

В соответствии со ст.1 договора № ........ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2016 предметом договора является - квартира ........, состоящая из 1 комнаты, общей площадью с учетом площади летних помещений 33,8 кв.м., расположенная на 9 этаже, номер на площадке 2.

В соответствии со статьей 4 договора № ........ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2016 размер целевого денежного взноса, подлежащего уплате участниками долевого строительства по договору, составляет ................ рублей, НДС не облагается.

Участник долевого строительства перечисляет денежные средства в размере, указанном в пункте 4.1 Договора, на расчетный счет ООО «................» в следующем порядке: сумму в размере ................,00 рублей в течение 7 рабочих дней с даты государственной регистрации договора; ................ (п. 4.3 Договора).

В соответствии с представленной суду выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №........ ........ от .......... право собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым номером ........, площадью 30,6 кв.м., расположенную по адресу: ............ зарегистрировано ...........

Судебная коллегия Краснодарского краевого суда соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что, спорная квартира была приобретена ответчиком в период брака с истцом по договору ........ участия в долевом строительстве многоквартирного дома, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за ответчиком и оплата её стоимости состоялись также в период брака.

Статьей 34 СК РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Как следует из ч. 1 ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений закона следует, что юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Из представленных ФИО2 в суд апелляционной инстанции документов: договора с БИНБАНКОМ от .......... на открытие текущего счета, договора купли-продажи от 30.09................. №............ за ................ рублей, договора купли-продажи от ........... ................) № ............ за ................ рублей, договора купли-продажи от ................. ................ № ............ за ................ рублей, договора купли-продажи квартиры по адресу ............ кадастровым ........ от ........... на сумму ................ тысяч рублей и расписки от ........... о передачи денежных средств с продажи квартиры в дар ФИО2 от отца, не следует, что все вышеуказанные полученные с продаж имущества денежные средства были направлены на покупку спорного имущества, а именно: квартиру с кадастровым номером ........, площадью 30,6 кв. м., расположенную по адресу: ............

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48, если супругами не заключались внесудебное соглашение о разделе общего имущества, брачный договор либо если судом не производился раздел общего имущества супругов, при определении долей супругов в этом имуществе следует исходить из презумпции равенства долей супругов в общем имуществе (п.1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и при отсутствии общих обязательств супругов перечислять супругу гражданина-должника половину средств, вырученных от реализации общего имущества супругов (до погашения текущих обязательств).

Таким образом, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что спорная квартира приобретена в период брака и является совместной собственностью сторон.

Материалами дела не установлено, что полученные денежные средства от продажи имущества ответчика были направлены на приобретение спорной квартиры.

Доводы жалобы ФИО2 о том, что оплата по договору № ............ участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 28.06.2016г. осуществлялась им лично, за счет собственных средств, в том числе средств полученных им от продажи финского домика по договору купли-продажи от 21.09.2018. не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которых следует, что при рассмотрении дела судом созданы все необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу, а доказательств целевого использования полученных от продажи имущества денежных средств ФИО2 именно на покупку им спорного имущества суду ответчиком представлено не было.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Судебная коллегия считает, что все вышеуказанные выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 13 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 ...........20 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в день его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: