К делу №2-3167/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 04 октября 2022 г.

Судья Приморского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО2 через представителя, действующего на основании доверенности, ФИО3 обратилась в суд с иском к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителей, в котором просит взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 сумму ущерба по страховому случаю в размере 400 000 рублей; расходы за проведение независимой экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения, которую рассчитать на день вынесения решения суда; штраф в размере 50% от суммы ущерба; моральный вред в размере 10 000 рублей.

В обосновании исковых требований указала, что в результате ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada 2107, государственный регистрационный номер <№> был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 2107, государственный регистрационный номер <№>, была застрахована в АО СК «Чулпан», по полису ХХХ <№>. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <№>, на момент ДТП не была застрахована. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. Из решения финансового уполномоченного №У-21-46664/8020-009 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что АО СК «Чулпан» телеграммами уведомило ФИО2 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> В связи с не предоставлением транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <№>, на осмотр, письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> АО СК «Чулпан» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований. В связи с тем, что ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения в связи с не предоставление транспортного средства на осмотр, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 повторно обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. <ДД.ММ.ГГГГ> АО СК «Чулпан» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований. Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составляет 823 542 рубля 01 копейка, с учетом износа составляет 431 642 рубля 01 копейка. <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась в АО СК «Чулпан» с претензией о выплате страхового возмещения, при этом приложив экспертное заключение ИП ФИО5 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по независимой технической экспертизе транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <№>. <ДД.ММ.ГГГГ> письмом <№> АО СК «Чулпан» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований. Решением финансового уполномоченного №У-21-46664/8020-009 от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что АО СК «Чулпан» был нарушен порядок рассмотрения заявления ФИО2 о страховой выплате. Решением финансового уполномоченного №У-21-46664/8020-009 от <ДД.ММ.ГГГГ>, рассмотрение обращение ФИО2 было прекращено, в связи с тем, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 не были предоставлены документы, позволяющие достоверно установить перечень повреждений и определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства. Доводы финансового уполномоченного о том, что ФИО2 не предоставлены фотоматериалы, фиксирующие идентификационный номер поврежденного транспортного средства, что не позволило подтвердить соответствие идентификационных характеристик и параметров транспортного средства, ФИО2 считает необоснованными, так как из скриншотов с ее личного кабинета видно, что ей были направлены финансовому уполномоченному цветные фотографии поврежденного транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <№>, где отчётливо видно идентификационный номер поврежденного транспортного средства.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3, уточнив исковые требования с учетом заключения судебной трасологической и автотехнической экспертизы <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, просил взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей; расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей; неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 2 320 000 рублей ((400 000 рублей (сумма страхового возмещения)*1%* 580 дней (с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ>)); компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 200 000 рублей. Кроме того, просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика АО СК «Чулпан», представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего <ДД.ММ.ГГГГ>, вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Lada 2107, государственный регистрационный номер <№> был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии 99 30 649 167 от <ДД.ММ.ГГГГ>

В результате указанного ДТП принадлежащему истцу ФИО2 транспортному средству Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <№> были причинены механические повреждения, вид и характер которых зафиксирован в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и извещении о дорожно-транспортном происшествии от <ДД.ММ.ГГГГ>

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 2107, государственный регистрационный номер <***>, была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в АО СК «Чулпан» по полису ХХХ <№>.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП не была застрахована в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно части 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, при несоблюдении указанных условий потерпевший должен обращаться в страховую компанию виновного.

В соответствии с частью 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право на получение страхового возмещения в связи с повреждением имущества принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве. Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования.

Согласно пункта 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-П.

Из решения финансового уполномоченного №У-21-46664/8020-009 от <ДД.ММ.ГГГГ> следует, что АО СК «Чулпан» телеграммами уведомило ФИО2 о необходимости предоставить поврежденное транспортное средство на осмотр <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>.

В связи с не предоставлением транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, на осмотр, письмом от <ДД.ММ.ГГГГ> АО СК «Чулпан» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований.

В связи с тем, что ФИО2 было отказано в выплате страхового возмещения в связи с не предоставление транспортного средства на осмотр, <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 повторно обратилась в АО СК «Чулпан» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>-П. Кроме того, в заявлении ФИО2 указала, что характер повреждений транспортного средства исключает его предоставление для осмотра по месту нахождения АО СК «Чулпан», в связи с чем, просила организовать осмотр поврежденного транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <№>, по месту его нахождения: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ>, АО СК «Чулпан» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований.

В связи с отказом АО СК «Чулпан» в выплате страхового возмещения, на <ДД.ММ.ГГГГ> и на <ДД.ММ.ГГГГ> представитель ответчика АО СК «Чулпан» был приглашен на осмотр поврежденного транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается телеграммами, которые приобщены к исковому заявлению.

Однако в указанное время и дату осмотра, ответчик АО СК «Чулпан» своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

На <ДД.ММ.ГГГГ> представитель ответчика АО СК «Чулпан» был приглашен на проведение осмотра по независимой технической экспертизе транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <№>

Однако в указанные время и дату осмотра, ответчик АО СК «Чулпан» вновь своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Таким образом, ФИО2 принимала надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства и вправе была провести самостоятельно независимую оценку по определению размера причиненного ей ущерба.

Для точного определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истец ФИО2 обратилась к ИП ФИО5

Согласно экспертному заключению ИП ФИО5 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, без учета износа составляет 823 542 рубля 01 копейка, с учетом износа составляет 431 642 рубля 01 копейка.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО2 обратилась в АО СК «Чулпан» с претензией о выплате страхового возмещения, при этом приложив экспертное заключение ИП ФИО5 <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по независимой технической экспертизе транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>

<ДД.ММ.ГГГГ> письмом <№> АО СК «Чулпан» уведомило ФИО2 об отсутствии оснований для удовлетворения претензионных требований.

Решением финансового уполномоченного №У-21-46664/8020-009 от <ДД.ММ.ГГГГ> подтверждается, что АО СК «Чулпан» был нарушен порядок рассмотрения заявления ФИО2 о страховой выплате.

<ДД.ММ.ГГГГ> вступил в силу Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», начавшей действие с 01.06.2019, потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Из ч. 5 ст. 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

Согласно ст. 22 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (ч. 1). По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении, или об отказе в его удовлетворении (ч. 2).

ФИО2 в соответствии с указанными положениями закона обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с заявлением о взыскании с ответчика АО СК «Чулпан» денежной выплаты страхового возмещения в размере лимита ответственности страховщика в сумме 400 000 рублей и расходов на оплату независимой экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решением финансового уполномоченного №У-21-46664/8020-009 от <ДД.ММ.ГГГГ> рассмотрение обращение ФИО2 было прекращено, в связи с тем, что в рамках рассмотрения обращения ФИО2 не были предоставлены документы, позволяющие достоверно установить перечень повреждений и определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Однако с данным решением финансового уполномоченного ФИО2 не согласна, так как из скриншотов с ее личного кабинета видно, что ей были направлены финансовому уполномоченному цветные фотографии поврежденного транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, где отчётливо видно идентификационный номер поврежденного транспортного средства. Доказательств обратного суду не предоставлено.

На основании части 1 статьи 79 ГПК РФ суд вправе назначить экспертизу при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, но не права.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности, ФИО3 для определения того обстоятельства, могли ли повреждения транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, образоваться при обстоятельствах, изложенных в постановлении по делу об административном правонарушении <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, и определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <***>, с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от <ДД.ММ.ГГГГ>, была назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной трасологической и автотехнической экспертизы <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, повреждения транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <№>, указанные в заключении, соответствуют по своему характеру и расположению и могли быть образованы в результате ДТП, имевшего место <ДД.ММ.ГГГГ>, а также путем сопоставления повреждений, указанных в постановлении <№> по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, с квалификационными признаками заявленного столкновения транспортного средства установлено, что заявленные повреждения не противоречат обстоятельствам ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chevrolet Cruze, государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего ФИО2, поврежденного в ДТП от <ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 409 535 рублей 76 копеек.

Представителем ответчика не представлено суду допустимых доказательств, опровергающих выводы эксперта.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять заключение судебной трасологической и автотехнической экспертизы <данные изъяты> <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в качестве допустимого доказательства по делу, выводы эксперта аргументированы, в том числе со ссылками на источники, расчеты изложены подробно, со ссылкой на нормативно-техническую документацию, расчеты проведены в том числе в соответствии с «Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (утвержденным Центральным Банком РФ от 19 сентября 2014 года №432-П), перечень установленных технических повреждений согласуется с перечнем повреждений транспортного средства, указанным в материалах дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статьи 307 УК РФ. Более того, размер ущерба указан в заключении по ценам РСА.

Принимая во внимание, что ответчик АО СК «Чулпан» не произвело в добровольном порядке выплату страхового возмещения, а лимит ответственности страховой компании в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 рублей, следовательно, требования истца ФИО2 о выплате суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества "(реальный ущерб)", а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено "(упущенная выгода)".

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Установлено, что неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 2 320 000 рублей ((400 000 рублей (сумма страхового возмещения) *1%* 580 дней (с 04.03.2021 г. по 04.10.2022 г.)).

Пункт 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Требования истца о взыскании с ответчика АО СК «Чулпан» неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения являются законными и обоснованными, но в соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить неустойку до 250 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца ФИО2 неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 250 000 рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пункт 3 статьи 1099 ГК РФ предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным, и с учетом требований 1099 - 1101 ГК РФ полагает возможным взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца ФИО2 сумму в размере 5000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58 гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что АО СК «Чулпан» в добровольном порядке требования истца ФИО2 о выплате страхового возмещения на основании направленного в АО СК «Чулпан» заявления и претензии не исполнило в полном объеме.

Поскольку АО СК «Чулпан» не исполнило в добровольном порядке требование о выплате страхового возмещения, а также учитывая положения пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 №58, суд считает возможным уменьшить штраф до 150 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика АО СК «Чулпан» в пользу истца ФИО2 штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 150 000 рублей.

По правилам статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от <ДД.ММ.ГГГГ> назначена судебная трасологическая и автотехническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Южный экспертный центр». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца ФИО2 в полном объеме.

Из поступившего в суд ходатайства ООО «Южный Экспертный центр» следует, что оплата судебной трасологической и автотехнической экспертизы в размере 50 000 рублей не произведена.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения статьи 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Южный Экспертный центр» за оплату судебной трасологической и автотехнической экспертизы сумму в размере 50 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу статьи 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. С учетом правил статьи 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 11 600 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Уточненные исковые требования ФИО2 к АО СК «Чулпан» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 400 000 рублей, расходы за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 250 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 150 000 рублей, а всего взыскать 815 000 (восемьсот пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в доход государства государственную пошлину в размере 11 600 (одиннадцать тысяч шестьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать с АО СК «Чулпан» в пользу ООО «Южный экспертный центр» за оплату проведенной судебной трасологической и автотехнической экспертизы сумму в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части заявленных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска ФИО1

УИД: 23RS0045-01-2021-002888-98

Решение суда в окончательной форме изготовлено 11.10.2022 г.