Дело № 2а-271/2023

47RS0002-01-2023-000128-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волосово 21 марта 2023 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Красильникова А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о признании постановления незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Волосовский районный суд с административным иском к Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста.

В обоснование административного иска истец указывает, что в производстве Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> находится на исполнение исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волосовским районным судом <адрес> о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере <данные изъяты> копеек.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 вынесено постановление о наложении ареста в отношении транспортного средства, принадлежащего истцу, а именно: автомобиля марки <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №.

Истец полагает, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку судебным приставом неверно определена предварительная оценка транспортного средства в размере 400 000 рублей, в то время как рыночная стоимость данного автомобиля составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, административный истец просит ее требования удовлетворить.

Административный истец ФИО1, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явилась.

Административные ответчики представители Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебный пристав-исполнитель Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явились.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России», уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в производстве Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области находится на исполнение исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Волосовским районным судом Ленинградской области о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № (л.д. 47-48).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об аресте имущества, принадлежащего ФИО1, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 составлен акт описи и ареста имущества - легкового автомобиля «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN №, принадлежащего ФИО1 (л.д. 34-36).

Согласно вышеуказанному акту предварительная стоимость автомобиля «БМВ» 2005 года выпуска, государственный регистрационный номер №, VIN № составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Волосовского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и составлена заявка № на оценку арестованного имущества (л.д. 31-33).

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Арест имущества должника в соответствии с частью 4 статьи 80 указанного Федерального закона включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Составленный ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 акт о наложении ареста соответствует требованиям статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составлен уполномоченным лицом, подписан лицами, которые принимали участие в совершении исполнительных действий, в том числе и понятым, по форме и содержанию не содержит дефектов, которые бы делали его незаконным.

Указание в акте о наложении ареста предварительной оценки стоимости автомобиля согласуется с пунктом 3 части 5 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым в акте о наложении ареста (описи имущества) должны быть указана предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест.

По мнению суда, несогласие должника с предварительной оценкой стоимости имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем, не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку окончательная оценка транспортного средства будет произведена специалистом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного истца, поскольку каких-либо нарушений прав истца судебным приставом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении административного искового заявления заявлению ФИО1 к Волосовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Волосовского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о признании постановления незаконным и его отмене, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда через Волосовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.