61RS0001-01-2025-006697-11

№2-329/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.В., с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ОАО «ЮгЖилСервис», о взыскании материального ущерба причиненного в результате залития квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, третье лицо: ОАО «ЮгЖилСервис», о взыскании материального ущерба причиненного в результате залития квартиры.

В обоснование заявленных требований указано, что квартира №34, расположенная по адресу: ..., принадлежит на праве собственности ФИО2

Согласно акту от 23.06.2025 г., составленному ОАО "ЮгЖилСервис", 22.06.2025 года произошло залитие квартиры №34 холодной водой из вышерасположенной квартиры №38.

Актом зафиксирован объем причиненного ущерба: в санузле на потолке следы и отслоения краски, увлажнение пола (линолеум), потеки бурого цвета, трещины, кухонный гарнитур.

Согласно заключению о результатах исследования №767-09/25 от 08.09.2025 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №34, расположенной по адресу ..., а также имущества, находящегося в этой квартире поврежденных в результате залития, произошедшего 22.06.2025 года, составляет 50 245 руб.

Расходы на оплату услуг специалиста составили 11500 руб.

На основании изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта жилого помещения поврежденного в результате залития в сумме 50245 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 11500 руб., расходы на представителя в размере 35000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Истица ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание 15.12.2025 г. явилась, исковые требования не признала. Представила три цветные фотографии повреждений с квартиры истицы. Также пояснила, что привела в квартиру истицы мастера-женщину, которая готова была сделать ремонты, но ФИО2 не понравилось, что ремонт дешевый. В представленном исследовании не было учтено состояние покрытия.

Других ходатайств ответчик ФИО3 не заявила.

В судебное заседание, назначенное на 13.01.2026 г. ответчица не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что квартира №34, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером № принадлежит на праве собственности ФИО2 (запись о регистрации права № от 24.04.2012 г.).

Согласно акту от 23.06.2025 г., составленному ОАО "ЮгЖилСервис", 22.06.2025 года произошло залитие квартиры №34 холодной водой из вышерасположенной квартиры №38.

Причиной залития явился порыв гибкого шланга холодной воды на кухне в квартире №38.

Указанным актом зафиксирован объем причиненного ущерба: в санузле на потолке следы и отслоения краски, увлажнение пола (линолеум), потеки бурого цвета, трещины, кухонный гарнитур.

В судебном заседании 15.12.2025 г. ответчиком ФИО3 предоставлены цветные фотографии повреждений имущества ФИО2 в ходе залития.

Факт залития сторонами не оспаривался.

Собственником ... в г. Ростове-на-Дону с кадастровым номером № является ФИО3

С целью определения стоимости восстановительного ремонта заявитель обратилась к специалистам ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ».

Согласно заключению о результатах исследования №767-09/25 от 08.09.2025 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры №34, расположенной по адресу ..., а также имущества, находящегося в этой квартире поврежденных в результате залития, произошедшего 22.06.2025 года, составляет 50 245 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном по если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исходил из того, что ответчик, являясь собственником помещения, не исполнил обязанность по надлежащему содержанию принадлежащего ему имущества, в результате чего произошло затопление принадлежащего истцу помещения и имуществу последнего причинен вред, размер ущерба ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требовании истца о взыскании ущерба законны и обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

При этом на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

Акт о последствиях залива жилого помещения б/н от 23.06.2025 г. подписан истцом и представителями управляющей компании ОАО «ЮгЖилСервис». Причиной залива нежилого помещения являлось: порыв гибкого шланга холодной воды на кухне в кв. 38.

Отсутствие подписи в акте о последствиях залива нежилого помещения, собственника квартиры №38, не может исключить виновность в ущербе по залитию, либо отсутствие причинно-следственной связи по возмещению.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом была произведена независимая оценка ущерба. Согласно отчета №767-09/25 от 08.09.2025 г., составленного ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба составляет 50 245 руб.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Оценивая заключение экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» №767-09/25 от 08.09.2025 г., сравнивая соответствие этого заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством.

При этом суд считает, что оснований сомневаться в заключении о результатах исследования не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено в полной мере объективно, а его выводы - достоверны последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 года №73-ФЗ.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие каких-либо убедительных относимых и допустимых доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суд считает необходимым руководствоваться именно заключением досудебной экспертизы ООО «Центр экспертизы и оценки «ЮГ-ЭКСПЕРТ» №767-09/25 от 08.09.2025 г.

Ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, стороной ответчика не заявлялось.

На основании совокупной оценки всех представленных по делу доказательств суд приходит к выводу о причинении имущественного ущерба в заявленном истцом размере.

Остальные доводы ответчика сводятся в неверному толкованию норм права и суд их расценивает, как способы уйти от ответственности по возмещению ущерба.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате независимой экспертизы в размере 11500 руб., которое подтверждается кассовыми чеками на 5000 и 6500 руб., актом сдачи-приемки выполненных работы №767-09/25, соответственно подлежит удовлетворению,

В исковом заявлении истица указывает то обстоятельство, что для защиты нарушенных гражданских прав она была вынужден обратиться за юридической помощью. Согласно договора оказания юридических услуг №228 от 10.09.2025 года расходы на оказание юридических услуг составили 35 000 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из среднего уровня оплаты аналогичных услуг, при этом суд учитывает степень сложности гражданского дела, цену иска, а также принимает во внимание объем проведенной представителем истца по делу работы и количество судебных заседаний, в которых представитель принимал участие.

Судебное представительство является институтом, основное назначение которого сводится к защите прав, свобод и законных интересов граждан. Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Принцип добросовестности и разумности является объективным критерием оценки деятельности.

Как разъяснено в пунктах 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением гражданских дел» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, время занятости представителя в судебных заседаниях, объем оказанных юридических услуг, суд приходит к выводу, что судебные расходы в размере 30000 руб. отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО2, в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя сумму в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании положений приведенной нормы права, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, третье лицо: ОАО «ЮгЖилСервис», о взыскании материального ущерба причиненного в результате залития квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ... г.р. (паспорт №) в пользу ФИО2, ... г.р. (паспорт №, СНИЛС №) стоимость восстановительного ремонта жилого помещения поврежденного в результате залития в сумме 50245 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 11500 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего 95745 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 23 января 2026 года.