Дело № 2-402/2022
УИД: 52RS0053-01-2022-000474-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Урень
Нижегородской области 27 сентября 2022 года
Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сапожниковой С.В., при секретаре судебного заседания Орловой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 14.11.2017 года между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор № в размере 511 437,00 рублей на приобретение автомобиля CITROEN C4 VIN: №, год выпуска 2015, который являлся обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору. Кредит был выдан на сумму 511 437 рублей по 20% годовых на срок до 14.11.2022 года, с выплатой ежемесячных платежей в размере 13 680 рублей до 14 числа каждого месяца.
Договором от 21.06.2019 года, с учетом реестра передачи прав от 27.06.2019 года, права требования переданы от ООО «Экспобанк» к Банку СОЮЗ (АО), уведомление о смене кредитора получено ФИО1
В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств у ответчика образовалась задолженность перед банком, которая по состоянию на 19.07.2022 года составляет 108 113,61 рублей, из них: 101 642,28 рубля сумма основного долга, 6 471,33 рубль проценты за пользование кредитом.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору 16.06.2022 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита. Данное требование оставлено ФИО1 без исполнения.
В нарушение условий договора залога ФИО1 продала находящийся в залоге вышеуказанный автомобиль. В настоящее время собственником залогового автомобиля является ФИО2
Учитывая, что при отчуждении заложенной вещи, право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на транспортное средство истец не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.11.2017 по состоянию на 19.07.2022 в размере 108 113,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362,00 рубля и обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль CITROEN C4 VIN: №, год выпуска 2015, являющееся предметом залога по кредитному договору № от 14.11.2017, путем реализации с публичных торгов.
Представитель истца Банка СОЮЗ (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, при подаче иска просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
С учетом изложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ч. 1 ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, что 14.11.2017 года ООО «Экспобанк» выдал заключение о возможности предоставления кредита по итогам рассмотрения заявления ФИО1 на предоставление кредита под залог транспортного средства CITROEN C4 VIN: №, год выпуска 2015, с залоговой стоимостью 506700 рублей.
14.11.2017 года между ООО «Экспобанк» и ФИО1 заключен договор кредита «Автоэкспресс» <***> на сумму 511437,00 рублей на срок 60 месяцев под 20% годовых.
В соответствии с п.10 индивидуальных условий договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс» кредит выдается с передачей в залог приобретаемого транспортного средства CITROEN C4 VIN: №, год выпуска 2015. Основание владения транспортным средством – договор купли-продажи № от 14.11.2017 года. Залог транспортного средства обеспечивает исполнение обязательств по договору в полном объеме.
В п.6 кредитного договора определено, что погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей.(л.д.49).
Банк свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, исполнил полностью, перечислив по заявлению ФИО1 денежные средства в размере 453000 рублей на оплату по договору купли-продажи № от 14.11.2017 года за автомобиль CITROEN C4 VIN: № в ООО «Авто Лидер», что подтверждается платежным поручением № от 15.11.2017 года, и 58437 рублей на оплату страховой премии по программе страхования от несчастного случая в АО «СК БЛАГОСОСТОЯНИЕ».
Право собственности на вышеуказанный автомобиль возникло у ФИО1 14.11.2017 года на основании заключенного с ООО «Авто Лидер» договора купли-продажи № автомобиля, приобретенного ответчиком с использованием кредитных средств, предоставленных Банком. (л.д.53-56).
20.11.2017 года заложенный автомобиль зарегистрирован в Реестре уведомление о залоге движимого имущества (Номер уведомления о возникновении залога №) (л.д.69).
Ознакомление ФИО1 со всеми условиями договора подтверждают её подписи в заявлении о предоставлении кредита, кредитном договоре (индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Автоэкспресс») № от 14.11.2017 года, в графике платежей по договору кредита № от 14.11.2017 года, в договоре купли-продажи № от 14.11.2017 года.
21.06.2019 года между ООО «Экспобанк» и Банк СОЮЗ (АО) заключен договор об уступке прав (требований) №, в том числе прав требования по кредитному договору № от 14.11.2017 года заключенному с ФИО1, что подтверждается пунктом 315 реестра общего размера требований, передаваемых ООО «Экспобанк». (л.д.61-62).
12.07.2019 года ООО «Экспобанк» направило ФИО1 уведомление о смене кредитора (л.д.60).
Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.
В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом 18.03.2022 года в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении кредитных обязательств. Данное требование оставлено ответчиком без исполнения (л.д.57).
Задолженность ФИО1 по договору займа № от 14.11.2017 года по состоянию на 19.07.2022 года составляет 108 113,61 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 642,28 рубля; проценты - 6 471,33 рубль, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.33-34).
Доказательств, опровергающих расчет, не имеется и ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу (кредитору) полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ: если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.
Оценив согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в соответствии с принципами относимости, допустимости и достоверности, на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 12, 59 и 60 ГПК РФ), суд приходит к выводу, что истцом доказаны получение ФИО1 кредита в ООО «Экспобанк», а также наличие задолженности, отвечать по которой в соответствии с приведенными выше нормами права и правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, должен ответчик ФИО1
Обстоятельств, в связи с которыми по законным основаниям ответственное лицо можно освободить от обязательств, судом не установлено.
Исходя из изложенного, исковые требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по договору, проценты.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 14.11.2017 года, заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки CITROEN C4 VIN: №, год выпуска 2015.
Залоговая стоимость установлена соглашение сторон в размере 506700 рублей (л.д.43). Банк, во исполнение положения ст.339.1 ГК РФ, произвел учет залога автомобиля путем регистрации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества в единой информационной системе нотариата, что подтверждается выпиской из реестре, уведомление о возникновении залога движимого имущества от 20.11.2017 года № № (л.д.69). Факт права собственности залогодателя на предмет залога подтверждается договором купли-продажи от 14.11.2017 года №1614, заключенным между ООО «Авто Лидер» и ФИО1(л.д.53), актом приема-передачи автомобиля от 14.11.2017 года (л.д.54).
В соответствии со ст.33 ФЗ от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности», кредиты предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
В нарушение условий кредитного договора № от 14.11.2017, ФИО1 продала находящийся в залоге автомобиль марки CITROEN C4 VIN: №, год выпуска 2015.
Согласно сведениям РЭО ГИБДД МО МВД России «Уренский» от 09.08.2022 года исх. № (л.д. 80) 13.03.2019 года зарегистрирован собственник (владелец) спорного транспортного средства – ФИО2
Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Согласно ст.352 ГК РФ залог прекращается в случае только если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Так как в данном случае транспортное средство зарегистрировано в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 13.03.2019 года, ФИО2 при должной степени осмотрительности должна была знать о том, что автомобиль является предметом залога.
Конституционный суд РФ в своих определениях от 11 мая 2012 года №741-О, от 28.06.2012 года №1247-О установил, что сохранение залога при переходе права на заложенное имущество другому лицу, установленное ст.353 ГК РФ составляет конституционный элемент этого института, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично-значимые.
Таким образом, общим правилом, характерным для залоговых правоотношений, является наличие права следования, которое заключается в том, что при отчуждении заложенной вещи право залога следует за вещью, а у лица, которое приобрело вещь, возникают залоговые обременения. С переходом права собственности на транспортное средство истец не утрачивает право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества.
Учитывая, что, в соответствии со ст.346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, и согласия на реализацию предмета залога истец не давал, Банк СОЮЗ (АО) просит обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство - автомобиль марки CITROEN C4 VIN: №, год выпуска 2015, принадлежащий ФИО2.
Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу ст. 348 ГК РФ основанием обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства.
Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством и ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в ином порядке.
Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
В силу п. 1 ст. 85 ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-Ф «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Исходя из указанного, требования банка к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению с учетом обстоятельств указанных в настоящем решении.
Оснований для отказа в удовлетворения исковых требований к ответчику ФИО2 суд не находит.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля, которые подтверждены платежным поручением № от 26.07.2022г., суд относит на ответчика ФИО1 и взыскивает их в пользу истца Банк СОЮЗ (АО).
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка СОЮЗ (АО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) пользу Банка СОЮЗ (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14.11.2017 года по состоянию на 19.07.2022 в размере 108 113 рублей 61 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 101 642 рубля 28 копеек, проценты - 6 471 рубль 33 копейки; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 362 рубля 00 копеек.
Обратить взыскание в пользу Банка СОЮЗ (АО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) на заложенное по кредитному договору от 14.11.2017 года № имущество – автомобиль марки CITROEN C4 VIN: №, год выпуска 2015, кузов №№, модель и номер двигателя №, принадлежащий ФИО2 (паспорт гражданина РФ №), путем реализации с публичных торгов.
Ответчик в течение 7 дней после получения копии заочного решения вправе подать в Уренский районный суд Нижегородской области заявление об его отмене.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Уренский районный суд в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, когда такое заявление подано, то в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Сапожникова
Мотивированное решение изготовлено 3 октября 2022 года.
Судья С.В. Сапожникова