Дело <..>

УИД 13RS0<..>-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда, судебных расходов,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к в обоснование требований указав, что <дата> по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet г.р.з. М379ВС13, под управлением ФИО1 и автомобиля Ford Fusion, г.р.з. Х 438КО52, под управлением ФИО2, получившей телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Автомобилю ФИО3 причинены также и механические повреждения.

Поскольку, гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была зарегистрирована у истца (договор ТТТ 7015130470) то потерпевшему было выплачено страховое возмещение в сумме 802 881 руб.

Согласно судебно-медицинской экспертизы (заключение <..>) в результате ДТП у потерпевшей установлены повреждения, которые соответствуют п.п. 69-1-7%, 21в-4%, 43-1-5%, 3а1-3%, 21в-4%, 59ж-15, 65г-7%, 65г-7%, 65д-15%, 43-1-5%, 61г-7%, 43-1-5%, 67-10%, 60в-15%, общий % составляет 100%, страховое возмещение составило - 500 000 х100%= 500 000 руб., размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству составил 302 881 руб.

ДТП совершено ответчиком в состоянии опьянения.

По данным основаниям, ссылаясь на Федеральный закон от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса 802 881 руб., проценты за пользование денежными средствами по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 058 рублей.

Определением судьи от <дата> в качестве третьих лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 и ФИО4 (л.д.121-123).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» (в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя), ответчик ФИО1, третьи лица – ФИО4, ФИО2 (представили письменные заявления о рассмотрении делав в их отсутствие), не явились, по неизвестной суду причине, о дате, времени, и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили (л.д.160-161, 170-179).

Кроме того, участники процесса, помимо направления извещений о времени и месте рассмотрения дела, извещались также и путем размещения информации по делу на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> Республики Мордовия в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://oktyabrsky.mor.sudrf.ru в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (часть 1 статьи 935 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Закон об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно положениям статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (часть 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (часть 2).

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством.

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <..> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что лицо, возместившее вред, причиненный в результате наступления страхового случая (причинитель вреда, любое иное лицо, кроме страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда или потерпевшего), имеет право требования к страховщику в пределах выплаченной им суммы в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений Закона об ОСАГО, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком (часть 23 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Такое лицо предъявляет требования в случаях, допускающих прямое возмещение убытков, к страховщику гражданской ответственности потерпевшего (статья 14.1 Закона об ОСАГО), в иных случаях - к страховщику, застраховавшему ответственность причинителя вреда.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1, ч. 1, ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в части 1 статьи 6 Закона.

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования (ст. 15 Закона об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно действующему законодательству под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющего эксплуатацию источника повышенной опасности в силу принадлежащего им права собственности, права оперативного управления либо по другим основаниям, по договору аренды, по доверенности на управление транспортным средством.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. "б" ч. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от <дата> "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая (с.3 ст.14 указанного ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 23 "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (пункт "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в состоянии опьянения.

Судом установлено, что приговором Октябрьского районного суда <адрес> РМ от <дата> ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения совершил нарушение правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах: <дата> примерно в 17 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки «Шевроле Круз КKLIJ», г.р.з. М379ВС/13, чем нарушил требования п.2.7 действующих правил дорожного движения РФ, утв. постановлением Совета Министров – Правительства РФ от <дата> <..> «О правилах дорожного движения».

При следованиипо <адрес> он в нарушение требований п.п.1,3 абзаца 1 п.п.1.5,9ю.1, 9.1.1., 9.2 и абзаца 1 п.10.1 ПДД проявил преступное легкомыслие к окружающей обстановке, в результате чего, двигаясь по проезжей части дороги, выехал для обгона впереди следующего транспортного средства на встречную для себя сторонц проезжей части дороги, при этом, для обеспечения безопасности своего движения никаких своевременных, возможных и должных мер к снижению скорости и полной остановке автомобиля не принял, то есть, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий и на расстоянии 7,14 м. от правого края проезжей части дороги, расположенной по <адрес> г.саранска относительно направления движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> и на расстоянии 3,08 м. от проекции угла здания <..>Б, расположенного по <адрес> совершил столкновение передней частью своего автомобиля с передней частью автомобиля марки Форд Фусион, г.р.з. Х 438КО/52, под управлением водителя ФИО2, двигающейся во встречном ему направлении по своей стороне дороги, в результате чего, последняя получила телесные повреждения, по совокупности, относящиеся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Приговор вступил в законную силу <дата> (л.д.61-69).

Из копии страхового полиса № ТТТ 7015130470 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> ответственность ФИО1 застрахована была в ПАО СК «Росгосстрах» по <дата> (л.д.70).

Из страхового полиса № ХХХ0205610945 обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> ответственность потерпевшей в данном ДТП ФИО2 (ФИО4) застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по <дата> (л.д.15), которые обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с соответствующим заявлением о выплате страховой суммы (л.д.14).

Согласно платежному поручению <..> от <дата> ПАО СК «Росгосстрах» на основании актов осмотра транспортного средства потерпевшего, экспертного заключения <..> от <дата> «РАВТ Эксперт», произвело выплату ФИО2 по акту <..> от <дата> в сумме 270 511 рублей (л.д.18-37), а также платежному поручению <..> от <дата> по стр. акту <..> от <дата>, на основании ОСАГО здоровье, справки серии МСЭ-2023 об установлении второй группы инвалидности, выписки из медицинской карты амбулаторного больного от <дата>, заключения по убытку <..> от <дата> по полису ТТТ <..> от <дата>, в сумме 32370 руб. (л.д.38-58)., а также платежному поручению <..> от <дата> по стр. акту <..> от 16.05.24г. в сумме 500 000 рублей (л.д.59-60), итого в сумме 802 881 рубль.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, и поскольку страховой случай наступил при управлении ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, к ПАО СК «Росгосстрах», выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику ФИО1, причинившего вред, в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в сумме 802 881 руб.

При определении суммы выплаченного страхового возмещения, подлежащего взысканию в порядке регресса с ответчика в пользу истца, суд исходит из того, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является публичным договором, что носит императивный характер.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 ГК РФ).

Частью 3 статьи 1083 ГК РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу данной нормы основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущим для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Применение указанной нормы является правом, но не обязанностью суда.

Доказательства затруднительного имущественного положения ответчика ФИО1 суду не представлены, судом исследованы, представленные по запросу суда материалы с ППК «Роскадастр», УФНС России по РМ, ОСФР по РМ (л.д.127-130,142), и суд приходит к выводу, что достаточных оснований для уменьшения размера возмещения вреда в соответствии с частью 3 статьи 1083 ГК РФ не имеется.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушения ответчиком ФИО1 ПД, истец возместил потерпевшему сумму выплаченного страхового возмещения, в связи с чем, требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме 802881 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24. марта 2016 г. <..> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

На основании изложенного, учитывая, что требования о взыскании с ответчика в порядке регресса страхового возмещения удовлетворены, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, подлежащие начислению на суммы взысканного страхового возмещения.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая размер удовлетворенных требований, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 058 рублей, исчисленной в соответствии с требованиями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (21058 руб. за требования имущественного характера + 10 000 руб. за требования об обеспечении иска), что подтверждается платежными поручениями <..> от <дата> и <..> от <дата>.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцами требований и по указанным ими основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1,<дата> года рождения, уроженца <адрес>, МАССР (паспорт <...>, выдан МВД по <адрес> 27.06.2024г., код 130-011) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего <дата> в порядке регресса 802 881 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства по возврату денежной суммы в размере 802 881 рубль в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, исходя из остатка невыплаченных денежных средств, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 058 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Данилова

Мотивированное решение изготовлено

<дата>

Судья О.В.Данилова