дело № 3а-160/2023
16OS0000-01-2022-000483-20
учет 123а
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Казань 22 августа 2023 года
Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Тандер» к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Кабинету Министров Республики Татарстан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовой компании «Роскадастр» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Тандер» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости:
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин товаров повседневного спроса (код 4.4)) площадью 500 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....);
земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения регионального распределительного центра для хранения пищевых, промышленных и хозяйственных товаров) площадью 149 575 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес> (далее – земельный участок с кадастровым номером ....).
Ссылаясь на нарушение своих прав как налогоплательщика земельного налога, административный истец просил определить кадастровую стоимость земельных участков равной их рыночной стоимости в размере 1 435 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; в размере 136 113 250 рублей по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .....
В судебном заседании представитель Кабинета Министров Республики Татарстан и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан ФИО1 административный иск не признал.
От представителя акционерного общества «Тандер» ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, публично-правовая компания «Роскадастр», Исполнительный комитет муниципального образования города Казани Республики Татарстан, Исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполняющий полномочия Исполнительного комитета муниципального образования города Зеленодольска Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей для участия в судебном заседании не направили.
На основании части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав объяснения представителя административных ответчиков, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Нормами Налогового кодекса Российской Федерации земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен земельный налог, указаны в качестве объектов налогообложения (пункт 1 статьи 389), при этом организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектами налогообложения, на праве собственности, являются налогоплательщиками земельного налога (пункт 1 статьи 388), налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков (статья 390).
Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.
В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка.
В случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).
Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее также – Федеральный закон) предусмотрено право юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости, если они затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.
Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 11 ноября 2003 года, земельный участок с кадастровым номером ...., поставленный на государственный кадастровый учет 19 декабря 2012 года, принадлежат на праве собственности акционерному обществу «Тандер» (т.1 л.д. 207-209, 211-213).
Оспариваемая административным истцом кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... определена постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенного пункта города Казани» по состоянию на 1 января 2013 года в размере 4 006 275 рублей (т.1 л.д. 210, 235, 237).
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером .... о пересмотре которой просит административный истец, определена распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 25 ноября 2015 года № 2846-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов, расположенных на территории Республики Татарстан (за исключением земель населенного пункта города Казани)» по состоянию на 1 января 2015 года в размере 218 307 704 рубля (т.1 л.д. 206, 234, 236).
Согласно части первой статьи 24.12 и части десятой статьи 24.18 Федерального закона заявление о пересмотре кадастровой стоимости может быть подано в период с даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки или в соответствии со статьей 24.19 Федерального закона.
Поскольку результаты государственной кадастровой оценки земельных участков по состоянию на 1 января 2022 года, утвержденные распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 2 декабря 2022 года № 3733-р, подлежат применению с 1 января 2024 года, у административного истца сохраняется право на подачу заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков, определенной по состоянию на 1 января 2013 года и 1 января 2015 года.
Не согласившись с величиной кадастровой стоимости, административный истец обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости, которое поступило в комиссию 21 декабря 2022 года и отклонено решением от 13 января 2023 года № 2 (т. 1 л.д. 173-175).
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости, административный истец ссылается на значительное расхождение между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на стороны возложена обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений. При этом обязанность доказывания оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости лежит на административном истце.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» разъяснено, что на административного истца также возлагается обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой. Если административный ответчик возражает против удовлетворения заявления, он обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
В подтверждение величины рыночной стоимости административный истец представил суду отчет об оценке от 12 декабря 2022 года № К-22-95-29, подготовленный частнопрактикующим оценщиком ФИО3 (т.1 л.д. 139-172). Согласно отчету рыночная стоимость земельных участков определена в размере 1 435 000 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 136 113 250 рублей по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .....
В ходе рассмотрения дела Кабинет Министров Республики Татарстан и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан заявили о недостоверности представленных административным истцом сведений о рыночной стоимости земельного участка. Для проверки правильности определения в отчете об оценке рыночной стоимости земельного участка и установления ее действительной величины назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.
Как следует из заключения эксперта от 19 июля 2023 года № 2411/07-4 (т.2 л.д. 75-118), величина рыночной стоимости в отчете определена неправильно, рыночная стоимость земельных участков экспертом определена в ином размере, который составил 4 556 411 рублей по состоянию на 1 января 2013 года в отношении земельного участка с кадастровым номером ....; 136 452 625 рублей по состоянию на 1 января 2015 года в отношении земельного участка с кадастровым номером .....
Административный истец в лице своего представителя уточнил требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ...., просил определить ее в соответствии с заключением эксперта, обратившись с соответствующими письменным заявлением, требования о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... не поддержал.
Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан и Кабинета Министров Республики Татарстан не согласился с результатами судебной экспертизы в части определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:49:012105:9, полагая, что оно выполнено с нарушением требований оценочного законодательства, так как объекты-аналоги не соответствуют объекту оценки.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.
Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о его соответствии требованиям, установленным частью 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Заключение эксперта содержит подробное описание проведенных исследований с указанием примененных методов, обоснование сделанных в результате исследования выводов и ответы на поставленные судом вопросы.
Разрешая вопрос о правильности определения рыночной стоимости в отчете об оценке, эксперт указал на неточности, которые привели к изменению окончательного результата при определении рыночной стоимости, а также недостатки расчетной части отчета, влияющие на обоснованность итоговой стоимости земельных участков. В частности, в качестве аналогов оценщиком использованы объявления о продаже, размещенные после даты оценки, без введения корректировки на дату предложения; при определении корректировок применена статистическая информация, изданная после даты оценки; использована неподтвержденная информация о характеристиках объектов-аналогов; один из объектов-аналогов ошибочно отнесен к иному сегменту рынка; не введена корректировка на местоположение.
Для определения действительной величины рыночной стоимости земельных участков экспертом применен метод сравнения продаж сравнительного подхода при обосновании отказа от применения иных подходов и методов, объекты-аналоги подобраны исходя из критериев категории земель, разрешенного использования, даты предложения.
Экспертом проведен сравнительный анализ объектов исследования и объектов-аналогов по всем элементам сравнения, применены необходимые корректировки. Процедура введения поправок, равно как и основания неприменения иных корректировок, подробно изложены в заключении эксперта.
Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны и обоснованны, исследования проведены всесторонне и в полном объеме в пределах имеющейся у эксперта специальности, в материалах дела имеются исчерпывающие сведения о квалификации эксперта.
При исследовании судом заключения эксперта сомнений в его обоснованности не возникло, противоречий в выводах эксперта, неполноты, неясности заключения, которые могли бы послужить основанием для проведения повторной или дополнительной экспертизы не установлено, стороны ходатайств об их назначении не заявляли, доказательств, способных опровергнуть выводы экспертов, суду не представили.
Выраженное представителем административных ответчиков несогласие с заключением эксперта со ссылкой на некорректный подбор объектов-аналогов не сопровождается указанием на какие-либо конкретные нарушения требований законодательства и правильности выводов эксперта не опровергает.
Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.
При оценке доказательств величины рыночной стоимости земельных участков суд принимает во внимание, что представленные административным истцом сведения о рыночной стоимости в ходе судебной экспертизы не подтвердились. Таким образом, уточненное требование административного истца об определении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером .... равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 136 452 625 рублей подлежит удовлетворению, при этом вновь установленная кадастровая стоимость применяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по правилам статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», с учетом положений пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером ...., определенная постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 25 ноября 2013 года № 927 в размере 4 006 275 рублей, не превышает действительной величины рыночной стоимости данного объекта недвижимости, установленной в результате судебной экспертизы в размере 4 556 411 рублей. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца оспариваемыми результатами определения кадастровой стоимости и не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления в этой части.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 175 - 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление акционерного общества «Тандер» удовлетворить частично.
Определить кадастровую стоимость земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: место размещения регионального распределительного центра для хранения пищевых, промышленных и хозяйственных товаров) площадью 149 575 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, указав ее равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 136 452 625 рублей.
В удовлетворении административного искового заявления в части требований об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка (категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин товаров повседневного спроса (код 4.4)) площадью 500 квадратных метров с кадастровым номером ...., расположенного по адресу: <адрес>, определенной по состоянию на 1 января 2013 года, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Татарстан.
Судья Сафина М.М.
Справка: решение принято в окончательной форме и выполнено в виде электронного документа 28 августа 2023 года.
Судья Сафина М.М.