Дело № 2-8927/2025

50RS0<№ обезличен>-05

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2025 г. г.о. Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Демидова В.Ю.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд иском к ответчику о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса

В обоснование требований указано, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно административному материалу, ФИО1 управляя автомобилем Volkswagen Polo, застрахованному у истца, нарушил требования ПДД РФ, в результате чего автомобилю Mercedes-Benz Sprinter Луидор 22360С, регистрационный номер <***> причинены механические повреждения. Ответчик после случившегося ДТП скрылся. Истец произвел оплату суммы страхового возмещения в размере 261 200 руб. в пользу потерпевшего. Просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 261 200 руб., госпошлину в размере 8 836 руб., а также расходы 5 000 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, согласно постановлению о прекращении дела об административном правонарушении, ФИО1 управляя автомобилем Volkswagen Polo г.р.з. О823ЕК797, совершил наезд на автомобиль Mercedes-Benz Sprinter г.р.з. <***>, которому причинены механические повреждения, и после происшествия скрылся.

Автомобиль примирителя вреда на момент ДТП был застрахован у истца по договору ОСАГО по полису ХХХ 0408829942.

Истец произвел потерпевшему выплату денежных средств в размере 261 200 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик в нарушение требований действующего законодательства, скрылся с места ДТП, то истец имеет право требования о возмещении ущерба в порядке регресса.

Поскольку размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, то суд находит заявленный размер ущерба в сумме 261 200 руб. обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявление о взыскании судебных расходов, с учетом принципа разумности и справедливости, суд находит заявление о взыскании юридических расходов подлежащим удовлетворению в сумме 5 000 руб.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 8 836 руб.

руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление СПАО «Ингосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <дата> г.р. (паспорт <...>) в пользу СПАО «Ингосстрах» денежные средства в порядке регресса в размере 261 200 руб., госпошлину в размере 8 836 руб., юридические расходы в сумме 5 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено <дата> г.

Председательствующий В.Ю. Демидов