УИД 39RS0№-86
Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 г. г. Калининград
Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе
председательствующего судьи Козловой Ю.В.,
при секретаре Зварич Ю.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Дрим Хаус" о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО "Дрим Хаус" заключен договор подряда на строительство индивидуального жилого дома.
ООО "Дрим Хаус" приняло на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполнить по заданию заказчика строительство (возведение) индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.
Согласно п. 2.3 договора, срок завершения работы 30.10.2024, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.
На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случая нарушения сроков строительства.
Цена работы составляет 6 500 000 рублей (п.6.1).
ФИО2 принял решение в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда.
22 мая 2025 г. им в адрес ООО "Дрим Хаус" направлено уведомление об отказе от исполнения договора, которое было получено ответчиком –22.05.2025.
Согласно заключению специалиста, рыночная стоимость фактически выполненных ООО "Дрим Хаус" работ по договору подряда, составила 2 747 353 рубля.
Оставшаяся сумма в размере 3 102 465 рублей ответчиком истцу не возвращена.
Поскольку ООО "Дрим Хаус" принятые на себя по договору подряда обязательства надлежащим образом не исполнило, подрядные работы не выполнены в срок, истец просил суд:
- расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на строительство индивидуального жилого дома, заключенный между ФИО2 и ООО "Дрим Хаус",
- взыскать с ответчика неотработанную сумму в размере 3 102 465 рублей,
- неустойку за период с 01.12.2024 по 22.05.2025 за нарушение сроков строительства объекта в размере 6 500 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на заключение специалиста в размере 10 000 рублей, а также штраф.
В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил его удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, представителей не направил, ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО4, с иском не согласилась, указала, что общество готово продолжить строительство объекта, не соглашалась с выводами судебном экспертизы, представила письменный отзыв.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 732 ГК РФ подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения.
В соответствии с положениями ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1).
В абзаце первой части 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей закреплено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый, день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы, (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может, быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац четвертый).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО2 и ООО "Дрим Хаус" заключен договор подряда №, на строительство индивидуального жилого дома, по условиям которого подрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика строительства индивидуального жилого дома и сдать результат выполненных работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.
Перечень выполняемых работ определяется сметой строительства объекта и/или основными характеристиками выполняемых работ по объекту, являющимися неотъемлемой частью договора работы (приложение 2 договора) (л.д.62).
Работы производятся на земельном участке, по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В соответствии с п. 6.1. договора цена работы составляет 6 500 000 рублей.
Работы состоят из этапов, содержание которых предусмотрено приложением 3 к договору. Подрядчик вправе самостоятельно определять сроки окончания этапов работы в период исполнения обязательств по договору. Сдача-приемка строительной площадки (пригодной для производства работ, в том числе, очищенная от снега, пней, растительности и пр.) осуществляется до работ на весь период действия договора.
Срок завершения работы, предусмотренной пунктом 1.2 договора, - ДД.ММ.ГГГГ, но не позднее истечения 24 месяцев с даты заключения договора.
На момент подписания договора дата окончания работ является исходной для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков строительства (п.6.2).
Цена договора уплачивается заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 1 306 500 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика не позднее даты заключения договора; сумма в размере 5 193 500 рублей уплачивается заказчиком за счет кредитных средств, предоставляемых АО «Альфа Банк» по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором и заказчиком.
ДД.ММ.ГГГГ ООО "Дрим Хаус" уведомило истца об изменении срока завершения строительства, установив дату –ДД.ММ.ГГГГ
Поскольку ответчик не выполнил работы в срок, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, требования которой остались без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в одностороннем порядке, в связи с нарушением сроков и неисполнения взятых на себя обязательств.
Истец для определения объема выполненных работ обратился в ООО «Центр экспертных решений», согласно заключению специалиста № от 09.06.2025 стоимость выполненных работ и потраченных материалов составляет 2 747 535 рублей.
Указанная стоимость выполненных работ ответчиком, не оспорена. Несмотря на разъяснение суда о праве стороны ответчика представить соответствующие доказательства, в том числе ходатайствовать перед судом в назначении по делу судебной экспертизы. Соответствующее ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы стороной ответчика было заявлено, вместе с тем, денежные средства в счет оплаты экспертизы на счет УСД внесены не были, в связи с чем суд оставил данное ходатайство без рассмотрения.
Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Учитывая, что работы по строительству индивидуального жилого дома должны быть окончены не позднее 30 ноября 2024 г., ответчик взятые на себя обязательства в установленный договором срок не исполнил, что является существенным нарушением договора, таким образом, исковые требования о расторжении договора подлежат удовлетворению.
Суд приходит к выводу о взыскании с Общества в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы, за вычетом стоимости выполненных работ, в размере 3 102 465 рублей, определяя ее размер на основании заключения специалиста.
У суда не имеется оснований не доверять заключению специалиста, так как оно выполнено специалистом, имеющим специальное образование, и сделанные на основе этого выводы не вызывают у суда сомнений в их достоверности и объективности.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п.8.1 договора за нарушение предусмотренных договором сроков выполнения работ подрядчик выплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.
Суд приходит к выводу о том, что указанный пункт договора (п. 8.1), противоречит пункту 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусматривающей возможность, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем данное условие договора является недействительным.
Расчет неустойки истца судом проверен, однако не может быть положен в основу решения в виду его ошибочности.
Начисление неустойки на общую сумму договора без учета надлежащего исполнения части работ противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательств
По смыслу положений статей 28 - 31 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" неустойка может быть установлена законом или договором, является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. При этом рассчитывается неустойка от цены услуги.
Действующее гражданское законодательство допускает исполнение обязательства по частям (статья 311 Кодекса).
В данном случае стороны предусмотрели возможность поэтапного выполнения работ.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 3 102 465 рублей за период с 01 декабря 2024 г. по 22 мая 2025г. (3 102 465 х 3% х 173 дн)., но не более цены товара).
Учитывая, что ответчиком является коммерческая организация, ходатайств о снижении неустойки не заявлялось, суд считает возможным взыскать неустойку в размере 3 102 465 рублей, без применения положений ст.333 ГК РФ.
Представленные стороной ответчика сведения о фактически понесенных затратах при строительстве спорного дома в размере 3 778 459,80 руб. ничем объективно не подтверждены, счета фактуры с перечнем, приобретенных Обществом материалов, таким доказательством также не являются, поскольку идентифицировать на каком конкретно объекте, с учётом основного вида деятельности Общества – строительство жилых и нежилых зданий, были поставлены и использованы указанные материалы не представляется возможным.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (ст.15 Закона).
Принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подряда, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда также являются обоснованными.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени вины ответчика, полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме и взыскать с ООО "Дрим Хаус" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку суд установил факт нарушения прав ФИО2 как потребителя, а досудебная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 558 732,5 руб. (3 102 465 + 15 000) х 50%) в пользу ФИО2
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец для защиты своих прав и интересов вынужден был произвести расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией, которые суд признает необходимыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ и подлежащими взысканию с ответчика.
В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 67 434,51? руб. Размер государственной пошлины в соответствии с абз. 6 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по заявленным требованиям составляет 67 435?? руб. (6 204 930- 3000 000) * 0,7% + 45 000).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Дрим Хаус" (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 3 102 465 рублей, неустойку за период с 01.12.2024 по 22.05.2025 в размере 3 102 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1 558 732,5 рублей,
Взыскать с ООО "Дрим Хаус" (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 67 435 рублей.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Ю.В. Козлова
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 г.