Решение по делу № 2-236/2025 от 05.05.2025

УИД № Дело №2-236/25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года с.Захарово

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Крысанова С.Р.,

при секретаре Малофеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании постоянного судебного присутствия гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 (предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО1) о взыскании задолженности по кредитной карте.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью. Кроме того, п.3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательства взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Со всеми документами банка заемщик был ознакомлен под роспись.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность в сумме 263 660,28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в том числе: просроченные проценты – 21 936,50 руб., просроченный основной долг – 241 723,78 руб.

По имеющейся у Банка информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, после её смерти заведено наследственное дело. Предполагаемыми наследниками ФИО1 являются ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4

По имеющимся у банка сведениям должник не был включен в программу коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков банка.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с наследников ФИО1 солидарно за счет наследственного имущества в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 263 660,28 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8 909,81 руб. или пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 о времени и месте рассмотрения судебного заседания по делу извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части имеется заявление представителя банка с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также отдельное заявление о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о заседании, в суд не явились, причины их неявки неизвестны, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчик ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о судебном заседании, в суд также не явилась, причины её неявки неизвестна, о рассмотрении дела в своё отсутствие или об отложении судебного заседания она не ходатайствовала, при этом представила письменное заявление, в котором указала, что предъявленные к ней исковые требования не признает в полном объеме, поскольку в наследство после смерти матери не вступала, просит в удовлетворении иска в предъявленной к ней части истцу отказать.

При изложенных обстоятельствах, на основании положения ст.ст.167, 233 ГПК РФ, с согласия стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам и материалам в порядке заочного судопроизводства, установленного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.1, 8, 9 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Согласно ст.30 Закона РФ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг, сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу ст.ст.819, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. По кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар.1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч.ч.1,3 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст.12, 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже, если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В судебном заседании установлено, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Судом также установлено, что во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ (номер карты №). Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, в соответствии с заключенным договором №.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанка, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком ФИО1, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий и представленными в дело стороной истца тарифами по кредитным картам ПАО Сбербанк предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа, взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка - 36% годовых.

Указанные факты подтверждаются представленными истцом заявлением ФИО1 на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», с которыми заемщик ознакомлен, тарифами по кредитным картам ПАО Сбербанк.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их выполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Также установлено, что ФИО1 не только получила, но и активировала кредитную карту, неоднократно производила использование предоставляемых ей банком денежных средств из лимита кредитования, что подтверждается сведениями о кредитной карте ФИО1, открытой к счету № на её имя, и не оспорено стороной ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны банка данный договор был исполнен в полном объеме.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ФИО1 данный договор исполнялся ненадлежащим образом. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушением в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в сумме 263 660,28 руб., в том числе: просроченные проценты – 21 936,50 руб., просроченный основной долг – 241 723,78 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются в совокупности сведениями из информации о карте ФИО1 и расчета задолженности истца, представленного в дело (л.д.7-14, 144).

Расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений не вызывает. В нем учтены суммы, оплаченные в счет погашения основного долга, процентов, остаток основного долга, размер процентной ставки, предусмотренный договором, количество дней просрочки. Стороной ответчика указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, а также не представлено каких-либо доказательств, опровергающих действительность сведений, отраженных в выписке по счету, равно как и свидетельствующих о внесении платежей по кредиту, которые не были учтены при расчете истцом задолженности за требуемый период.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным <адрес> (л.д.95).

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, открытого нотариусом Захаровского нотариального округа Рязанской области ФИО6, следует, что единственным наследником, принявшим наследство ФИО1, является ее муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО4 ФИО3 (дочери наследодателя) от принятия наследства после смерти матери отказались (л.д.95 обор.стор.-96, 96 обор.стор., 97, 97 обор.стор.).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу положений ч.ч.1,3 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда, изложенными в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из наследственного дела № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состав наследства входит:

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, площадью 38,1 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью всего жилого дома <данные изъяты> руб.;

- <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, адрес (местоположение): местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилое строение. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, кадастровой стоимостью всего участка <данные изъяты> руб.;

- денежный вклад, хранящийся на счете №, в подразделении <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ППК «Роскадастр» по Рязанской области (л.д.55), а также материалами наследственного дела к имуществу умершей ФИО1

Сведения о наличии иного наследственного имущества, а также о наличии иных наследников заемщика, принявших наследство, в наследственном деле отсутствуют, в материалы дела также не представлены, что наряду с информацией из заведенного наследственного дела подтверждается ответами на запросы об отсутствии движимого и иного недвижимого имущества из Управления Ростехнадзора от № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57), из Центра ГИМС ГУ МЧС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63), из УФНС России по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями (л.д.59, 60, 61), из УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.127), из ОСФР по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.89).

При этом, поскольку не доказано иное, именно с ФИО2, как единственного наследника, принявшего наследство, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 в данном случае в силу положений ст.1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору кредитования, заключенному с ФИО1, поскольку он унаследовал и все имущественные обязанности, имевшиеся у наследодателя. Оснований для взыскания долга с ФИО3 и ФИО4, вопреки доводам истца, не имеется.

Определяя предел ответственности указанного ответчика по спорной задолженности по кредитному договору, а также определяя стоимость наследственного имущества заемщика, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 (в ред. от 24.12.2020 г.) «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Пунктом 61 этого же постановления разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу положений ст.ст.12, 56 ГПК РФ, исходя из сведений из наследственного дела умершей ФИО7, ответов филиала ППК «Росреестр» по Рязанской области, суд приходит к выводу о том, что, стоимость наследственного имущества по состоянию на дату смерти составляет 398 447,47 руб. (472 702,89 руб. х ? + 318 032 руб. х ? + 3 080,02 руб.).

Ни на стадии подготовки, ни в ходе рассмотрения дела по существу, сторонами не представлялись в дело доказательства, позволяющие установить иную стоимость наследственного имущества, так же, как и не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы с этой целью, в связи с чем, учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что общая стоимость перешедшего к ответчику ФИО2 имущества ФИО1 в денежном выражении значительно превышает размер задолженности по кредитной карте, предъявленной к взысканию банком в рамках настоящего дела.

Таким образом, проверив расчеты истца и принимая их во внимание, суд считает, что требования истца ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитной карте в заявленном размере законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Вместе с тем, учитывая, что ответчики ФИО3 и ФИО4 в наследство после смерти матери ФИО1 не вступали, в иске к указанным ответчикам следует отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующим суждениям.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части заявленных требований.

Установлено, что при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк была уплачена государственная пошлина в сумме 8 909,81 руб., что подтверждается имеющимся в деле платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, но только к ответчику ФИО2, с данного ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 8 909,81 руб., рассчитанной в соответствии с положениями пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ. С ответчиков ФИО3 и ФИО4, поскольку в требованиях к ним судом было отказано в полном объеме, какие-либо судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 263 660 (двести шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 28 коп., в том числе: просроченные проценты – 21 936 (двадцать одна тысячи девятьсот тридцать шесть) руб. 50 коп., просроченный основной долг – 241 723 (двести сорок одна тысяча семьсот двадцать три) руб. 78 коп.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Рязанское отделение №8606 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте – отказать.

Ответчики вправе подать в Михайловский районный суд Рязанской области заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ими копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиками в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Михайловский районный суд Рязанской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.

Судья (подпись) С.Р. Крысанов

Копия верна. Судья: С.Р. Крысанов