Решение по делу № 2-266/2025 от 23.06.2025 - о защите прав потребителей, о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании денежных средств.

Дело 2-266/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Урюпинск 05 июня 2025г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Урюпинского городского суда Волгоградской области Миронов А.В. при секретаре судебного заседания Нестеровой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Инфо Смарт» о защите прав потребителей, о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании денежных средств

установил:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, ДД.ММ.ГГГГг. она заключила кредитный договор с ООО «Драйв Клик Банк» с целью покупки автомобиля. При покупке автомобиля ей было навязано подключение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев стоимостью 69 000 руб. 00 коп.. Услуга была навязана от компании ООО «Инфо Смарт» по договору отДД.ММ.ГГГГг. № стоимостью 69 000 и выражалась в оформлении «подключения к программе коллективного страхования от несчастного случая заемщиков». Автомобиль был приобретен за счет кредитных средств в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора, отсоединения от программы страхования и возврате денежных средств в полном объеме. Согласно ответа ООО «Инфо Смарт» в удовлетворении претензии было отказано, с указанием, что будет возвращена сумма в размере 6 965 руб. 00 коп..

При обращении в службу финансового уполномоченного ей было сообщено, что данный вопрос не входит в компетенцию финансового уполномоченного и отказано в принятии жалобы к рассмотрению.

Отказ ответчика в удовлетворении ее требования незаконен и не обоснован, навязанной услугой она не воспользовалась и не планировала ей воспользоваться, без заключения договора о предоставлении этой услуги ей не давали кредит. Представителей ответчиков в салоне не было и документы о предоставлении услуги ей настоятельно рекомендовали подписать перед заключением кредитного договора. Денежные средства, оплаченные за навязанную услугу включены в сумме кредита в связи с чем на нее начисляются проценты, которые она вынуждена оплачивать. Считает что ответчиками нарушены ее права как потребителя.

В связи с изложенным истец просит обязать ООО «Инфо Смарт» расторгнуть с ней договор коллективного страхования от несчастных случаев, взыскать с ООО «Инфа Смарт» денежные средства в размере 62 035 руб. 00 коп., неустойку в размере 126 551 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп., штраф.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, извещены надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца и его представителя. На уточенных исковых требованиях настаивает.

Представителем ответчика подставлены суду возражения относительно заявленных исковых требований, в которых он просит в иске отказать, так как ответчиком были оказаны истцу услуги по подключению к программе добровольного страхования, ответчиком не заключался с истцом договор страхования. Все оказанные услуги были прияты истцом, о чем свидетельствует акт приема-передачи выполненных услуг.

Иные лица, извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание представителей не направили, об уважительности причины неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц и их представителей, которые извещены надлежащим образом, признав причину их неявки неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать, в том числе из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Согласно положениям пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании пункта 2 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора)полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг),устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг)надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель(исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах),обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При рассмотрении дела установлено, 22 июня 2024г. ФИО1 на основании договора купли-продажи приобрела автомобиль <данные изъяты> за счет кредитных средств полученных по договору от ДД.ММ.ГГГГг. заключенному с ООО «Драйв Клик Банк» в сумме 995 000 рублей. Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В этот же день, 22 июня 2024г. ФИО1 подписала заявление на присоединение к программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев заемщика № В заявлении подписанным истцом указано, что она принимает полностью и безоговорочно условия Публичной оферты ООО «Инфо Смарт» размещенной на сайте в сети Интернет. Выражает свое желание на заключение договора возмездного оказания услуг по прикреплению к программе добровольного страхования.

Также в заявлении указано, что программа страхования вступает в действие с момента подписания настоящего заявления.

Как следует из бланка заявления подписанного истцом она уведомлена и ознакомлена со стоимостью на предоставляемые услуги ООО «Инфо Смарт: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 3 101 руб. 75 коп.; консультирование и информирование по страховым программам 11 166 руб. 30 коп.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 11 166 руб. 30 коп.; формирование пакета документов для оформления настоящего заявления – 4 342 руб. 45 коп.; техническая работа – 3 101 руб. 75 коп.; услуга по подготовке настоящего заявления – 4 342 руб. 45 коп.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединении к договору страхования – 12 407 руб. 00 коп.; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по присоединении за счет кредитных средств – 12 407 руб. 00 коп.. Также в заявлении указан размер страховой премии – 6 965 руб. 00 коп.. Общая сумма подлежащая оплате составила 69 000 рублей.

Также 22 февраля 2024г. истец подписала акт-приема передачи услуг с ООО «Инфо Смарт» согласно которому общество оказало, а истец приняла следующие услуги: согласование перечня документов, необходимых для осуществления страхования – 3 101 руб. 75 коп.; консультирование и информирование по страховым программам 11 166 руб. 30 коп.; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования – 11 166 руб. 30 коп.; формирование пакета документов для оформления настоящего заявления – 4 342 руб. 45 коп.; техническая работа – 3 101 руб. 75 коп.; услуга по подготовке настоящего заявления – 4 342 руб. 45 коп.; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединении к договору страхования – 12 407 руб. 00 коп.; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по присоединении за счет кредитных средств – 12 407 руб. 00 коп.. Всего на сумму 62 035 руб. 00 коп.. Претензий по оказанной услуге не имеет (л.д.14).

05 июля 2024г. истец направила в АО «Объединенная страховая компания» и ООО «Инфо Смарт» претензию с требованием открепить ее от программы добровольного коллективного страхования, возвратить денежные средства в размере 69 000 руб. 00 коп. (л.д.15-20).

Указанная претензия опровергает доводы стороны ответчика о том, что истец не обращалась в досудебном порядке с целью урегулирования вопроса о расторжении договора.

19 июля 2024г. ООО «Инфо Смарт» сообщило истцу, что до присоединения ее к программе добровольного коллективного страхования ООО «Инфа Смарт» были оказаны ей услуги общей стоимостью 62 035 руб. 00 коп.. Был согласован перечень документов, необходимых для осуще5ствления страхования: консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; формирование пакета документов для оформления заявления; техническая работа; услуга по подготовке заявления; согласование со страховой компанией условий на которых осуществляется присоединение к договору страхования; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств.

Услуги ей были оказаны полностью, ей был подписан акт приема-передачи оказанных услуг. Основания для возврата стоимости оказанных и принятых разовых возмездных услуг у ООО «Инфо Смарт» отсутствуют (л.д.21-23). При этом ответчиком указано, что сумма страховой премии в размере 6 965 руб. 00 коп. будет ей возвращена по заявленным реквизитам.

АО «Объединенная страховая компания» в ответ на претензию ситца сообщило, размер страховой премии составил 6 965 руб. 00 коп.. АО «Объединенная страховая компания» не оказывало истцу услуги по присоединению к программе коллективного страхования на сумму 62 035 руб. 00 коп. эти услуги были оказаны ООО «Инфо Смарт» (л.д.24,25).

Стороны не оспаривают факт возврата истцу со стороны АО «Объединенная страховая компания» страховой премия в размере 6 965 руб. 00 коп..

Судом, при обозрении дела № исследован договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенные между АО «Объединенная страховая компания» (страховщик) и ООО «Инфо Смарт» (страхователь). По договору страховщик обязуется за обусловленную плату, уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором сумму при наступлении страхового случая. Застрахованными лицами по договору являются физические лица, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям договора, на которых с их письменного согласия (заявление на присоединение по форме № к договору) распространено действие настоящего договора, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц (по форме приложения № к договору) и за которых страхователем уплачена страховая премия.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица(кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 указанной выше статьи установлено, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Факт надлежащего исполнения обязательств, равно как и отсутствие вины в неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства, по общему правилу доказывается обязанным лицом (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и пункту 1 статьи 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком представлен суду договор возмездного оказания услуг (публичная оферта) от 05 ноября 2020г., согласно которой оферта представляет собой официальное предложение ООО «Инфо Смарт» адресованное неопределенному кругу лиц, заключить договор возмездного оказания услуг на приведенных условиях. Предметом договора является возмездное оказание ООО «Инфо Смарт» услуг в соответствии с заданием заказчика. Перечень оказываемых услуг, последовательность и содержание слуг, согласовываются сторонами в предмете договора возмездного указания услуг самостоятельного либо являющегося неотъемлемой частью смешанного договора. В договоре имеется условие о том, что стоимость предоставляемых услуг согласовывается сторонами при заключении договора возмездного оказания услуг самостоятельного либо являющегося частью смешанного договора и является ценой возмездного оказания услуг.

Аналогичные условия содержит представленный ответчиком договор возмездного оказания услуг от 01 июля 2024г.

Из возражений представителя ответчика следует, что в целях присоединения к Программе добровольного коллективного страхования заемщиков ООО «Инфо Смарт» оказаны истцу следующие услуги: формирование перечня документов, необходимых для осуществления страхования; консультирование и информирование по страховым программам; подбор и согласование индивидуальных условий программы страхования; формирование пакета документов для оформления заявления; техническая работа; услуга по подготовке заявления; согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования; согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении к договору страхования за счет кредитных средств. Общая стоимость услуг составила 62 035 руб. 00 коп

Вместе с тем, ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, каких-либо доказательств несения расходов, связанных оказанием истцу услуг для присоединения к Программе добровольного коллективного страхования не представлено, материалы дела их также не содержат. Исходя из формы и содержания заявления о присоединении к программе страхования, подписанного ФИО1, какого-либо согласования цены и стоимости услуг, между сторонами не было.

Также ответчиком не представлено доказательств оформления пакета документов для присоединения истца к программе страхования, не представлено доказательств взаимодействия с страховой организацией с целью согласования условий и доказательств взаимодействия с банком по вопросу оплаты и использования кредитных средств. Более того, документов подтверждающих наделением истцом ООО «Инфо Смарт» полномочий по представлению ее интересов перед банком или иными лицами, суду также не представлено.

Ответчиком не раскрыта информация о том, какой перечень документов был подготовлен им в интересах истца, какая техническая работа выполнена,

Судом для обозрения истребовано гражданское дело №, в котором имеется договор коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГг. заключенные между АО «Объединенная страховая компания» (страховщик) и ООО «Инфо Смарт» (страхователь). По договору страховщик обязуется за обусловленную плату, уплачиваемую страхователем, выплатить обусловленную договором сумму при наступлении страхового случая. Застрахованными лицами по договору являются физические лица, по возрасту и состоянию здоровья отвечающие требованиям договора, на которых с их письменного согласия (заявление на присоединение по форме № к договору) распространено действие настоящего договора, в связи с чем, они включены в список застрахованных лиц (по форме приложения № к договору) и за которых страхователем уплачена страховая премия.

Из договора следует, что для присоединения к программе достаточно согласие, в данном случае истца, в форме заявления, которое является приложением к договору коллективного страхования. Указанное исключает действия ООО «Инфо Смарт» по подготовке заявления.

Суду не представлено доказательств формирования перечня документов, необходимых для осуществления страхования, осуществления консультирования и информирования по страховым программам, не представлено доказательств формирования пакета документов для оформления заявления. Понятие «техническая работа» в материалах дела не раскрывается в связи с чем определить ее относимость к действиям истца и ответчика при заключении договора страхования не представляется возможным.

Более того суду не представлено доказательств доведения ООО «Инфо Смарт» до сведения ответчика надлежащим образом информации об оказываемых ей ответчиком услугах и их стоимости. При этом стоимость указанных ответчиком услуг почти в десять раз превышает стоимость страхования, при том, что характер указанных услуг не предполагает выполнения каких-либо сложных действий, которые не могли быть выполнены истцом. При обычных условиях, не связанных с заключением кредитного договора и оформлением купли продажи транспортного средства, что предполагает наличие стрессовой ситуации у потребителя, а также сложившейся экономической ситуации, в большей степени бы исключало возможность заключения соглашения для получения данных услуг.

Об отсутствии должного информирования истца свидетельствует и отсутствие отдельного прайса об оказываемых услугах. Стоимость и характер услуг содержится лишь в заявлении на присоединение к программе коллективного страхования, при этом порядок формирования стоимости этих услуг отсутствует. Также отсутствуют сведения о том, что входит в состав услуг, стоимость которых указана в заявлении, при этом наименование услуг является пространным и не позволяет сделать выводы о характере выполненных ответчиком работ.

Так, услуга, поименовав как согласование со страховой компанией условий, на которых осуществляется присоединение к договору страхования не могла быть исполнена ответчиком, поскольку подключение к программе страхования осуществляется на основании заявления, при этом договор страхования является публичным и действует с ноября 2020г.. Доказательств согласования индивидуальных условий и заключения отдельного договора ответчиком не представлено. Услуга поименованная как согласование с банком-кредитором возможности оплаты страховой премии и услуг по заявлению о присоединении у договору страхования за счет кредитных средств, также не могла быть оказана ответчиком, поскольку стороной кредитного договора ООО «Инфо Смарт» не является. Доказательств уполномочивания ответчика истцом на представление ее интересов в банке ответчикам не представлено. Таким образом определение судьбы кредитных средств осуществляется исключительно истцом.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как установлено при рассмотрении дела ООО «Инфо Смарт» не оказывает услуги по страхованию, а на основании заключенного с страховой организацией договора имеет возможность подключать к программе коллективного страхования физических лиц, оплату за участие в программе коллективного страхования вносят присоединяемые лица. При этом страхование осуществляется по правилам страховой организации, на которые ответчик повлиять не может. Доказательств того, что истцу была предоставлена информация и возможность заключения договора страхования самостоятельно, и она отказалась от такой возможности вследствие чего обратилась к ответчику, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что со стороны ответчика имеется злоупотребление правом и навязывание услуги по подключению к договору коллективного страхования, поскольку ООО «Инфо Смарт» фактически оказывает посреднические формальные услуги, связанные с присоединением к программе коллективного страхования, лишая истца возможности самостоятельно заключить договор страхования.

Согласно ч.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом установлено, что заявление о присоединении к программе коллективного страхования является единым, а содержание услуги недоведено до сведения потребителя, в связи с чем, ответчиком нарушено право на получение достоверной и необходимой информации, обеспечивающей правильность выбора, что является нарушением ст.8 и 10 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Ответчик, номинально указанный в качестве страхователя по договору коллективного страхования, не несет реальных самостоятельных расходов, связанных с оплатой страховой премии и не осуществляет реальных действий для этого, а заведомо включает их в цену услуги по подключению к программе коллективного страхования, что в свою очередь свидетельствует о том, что истец, как потребитель, несет дополнительные расходы за навязанные ему услуги при заключении договора личного страхования.

Согласно ч.1 ст.12 закона «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Статьей 32 закона «О защите прав потребителей» установлено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком не представлено доказательств фактически понесенных расходов и эквивалентность этих расходов фактически оказанным услуг, как не представлено и достоверных доказательств донесения до истца как потребителя полной информации о стоимости и характере оказываемых услуг.

Таким образом суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Инфо Смарт» денежных средств в размере 62 035 руб. 00 коп. в пользу истца.

Доводы ответчика о том, что истцу была предоставлена скидка на автомобиль в размере 30 000 руб. что свидетельствует о заинтересованности истца в получении оказанных услуг, судом отклоняются, поскольку в данном случае рассматриваются правоотношения между ООО «Инфо Смарт» и ФИО1. И если в получении услуги по страхованию ФИО1 в момент заключения договора купли-продажи и была заинтересована, то в получении услуг ответчика связанных с оформлением заявления и действий по подключению к программе страхования, которые по факту являются навязанными, истец заинтересован не была. Доказательств того, что скидка на автомобиль была представлена в связи с тем, что истец воспользовалась услугами ООО «Инфо смарт», суду не представлено.

При этом судом отклоняются доводы ответчика о том, что истец не высказывала претензий по поводу качества стоимости отказанных ей услуг, поскольку характер указанных ответчиком услуг не предполагает длительное их исполнение, фактически они могут быть оказаны одномоментно, в том числе в силу их фиктивности. Следовательно, истец может заявить о нарушении своих прав и потребовать расторжения договора после подписания заявления на присоединение к программе коллективного страхования и акта приема-передачи оказанных услуг, которые были подписаны одномоментно 22 июня 2024г. в день получения ответчиком кредита и заключения договора купли-продажи транспортного средства.

При рассмотрении настоящего гражданского дела установлено, что ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя.

Согласно ст.31 закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Частью 5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» установлено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как следует из возражений на иск ООО «Инфо Смарт», претензия о возврате денежных средств уплаченных за присоединение к договору коллективного страхования, получена обществом 17 июля 2024г.. таким образом, требование истца как потребителя, должно было быть исполнено, с учетом выходных дней, 31 июля 2024г.. Период неустойки истец ограничила датой 18 февраля 2024г.. Размер неустойки за указанный период составит 375 932 руб. 10 коп.. Истцом самостоятельно снижена сумма неустойки до 126 551 руб. 40 коп.. Указанный размере неустойки подлежит снижению на основании ч.5 ст.28 закона «О защите прав потребителей» в силу которой сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Таким образом, размер неустойки подлежащей взысканию составит 62 035 руб. 00 коп..

В силу положений ст.15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая степень разумности и справедливости, а, также принимая во внимание не предоставление истцом доказательств перенесенных нравственных страданий, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 5 000 руб., в остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд полагает отказать.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона от 07 февраля 1992 №2300-I «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца, исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пеней) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Каких-либо ограничений по снижению неустойки императивно установленной законом данная норма не содержит.

Принимая во внимание, что одной из основополагающих задач судопроизводства является сохранение баланса интересов сторон, а также соблюдение прав и законных интересов обоих субъектов спорных правоотношений, суд с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Требования истца о возложении на ООО «Инфо Смарт» обязанности расторгнуть с ней договор коллективного страхования, суд находит неподлежащими удовлетворению, поскольку как установлено в ходе рассмотрения дела, денежные средства за подключение к программе коллективного страхования были ей возращены из чего следует, что на момент рассмотрения дела она не является участником программы коллективного страхования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Инфо Смарт» о защите прав потребителей, о расторжении договора по оказанию услуг, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Инфо Смарт» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за подключение к программе коллективного страхования сумме 62 035 руб. 00 коп., неустойку за невыполнение требований потребителя в сумме 62 035 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 20 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении требований о возложении на ООО «Инфо Смарт» обязанности расторгнуть договор коллективного страхования, а также требований о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградской областной суд через Урюпинский городской суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено, с учетом выходных и праздничных дней, 23 июня 2025г.

Судья Миронов А.В.