УИД 28MS0048-01-2023-004230-65

Дело № 10-3/2023 Мировой судья Осадчая Н.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Шимановский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Саблиной О.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Политыко Н.В.,

защитника ФИО1 - адвоката Артюшкевича В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора <адрес> Щетинина И.С. на приговор мирового судьи <адрес> по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящий, детей на иждивении не имеющий, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судим:

16 ноября 2022 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 10 месяцев,

07 июня 2023 года Шимановским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 25 июля 2023 года) к 1 году 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Шимановского районного суда от 07 июня 2023 года) к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, изменить на меру пресечения содержание под стражей, взяв под стражу из зала судебного заседания, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено ФИО1 в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут по адресу: <адрес>, при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении прокурор <адрес> Щетинин И.С., не оспаривая обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и квалификацию содеянного, считает приговор подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что при назначении наказания суд признал обстоятельством смягчающим наказание явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, обстоятельством отягчающим наказание рецидив преступлений, поскольку условное осуждение по приговору Шимановского районного суда <адрес> от 16 ноября 2022 года отменено приговором Шимановского районного суда Амурской области от 07 июня 2023 года, и назначил наказание без учета правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. Ссылаясь на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», что совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений, а преступление по приговору от 16 ноября 2023 года ФИО1 совершил 23 июля 2023 года, то есть до вынесения апелляционного постановления Амурского областного суда от 25 июля 2023 года по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 07 июня 2023 года, которым отменено наказание в виде принудительных работ назначенное приговором суда от 16 ноября 2022 года, и ФИО1 направлен в исправительную колонию общего режима для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год 1 месяц. Суд первой инстанции необоснованно признал в качестве обстоятельства отягчающего наказание осужденному ФИО1 наличие рецидива преступлений, что повлекло назначение ему наказания при наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ без применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, но с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. С учетом допущенных судом нарушений закона ФИО1 неверно определен вид исправительного учреждения. В связи с отсутствием в действиях осужденного ФИО1 рецидива преступлений, отбывать назначенное наказание в виде лишения свободы, в соответствии п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежало в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания должно было быть зачтено время содержания под стражей ФИО1 с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор Шимановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2023 года изменить, исключить указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений; исключить признание рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание преступлений, а также применение ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания; применить положение ч. 1 ст. 62 УК РФ; смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы; в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шимановского районного Амурской области суда от 07 июня 2023 года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима; в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции помощник прокурора <адрес> Политыко Н.В. представление поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Осужденный ФИО1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания от участия в судебном заседании при рассмотрении апелляционного представления отказался, о чем указал в расписке.

Защитник ФИО1 - Артюшкевич Ю.К. с представлением государственного обвинителя согласен, поскольку это улучшает положение осужденного.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке (л.д. 129-130).

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Придя к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, и разрешая вопрос о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, мировой судья удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С согласия сторон мировым судьей ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства удовлетворено. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке главы 40 УПК РФ, не имелось.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные ст. ст. 314, 316 УПК РФ, мировым судьей соблюдены.

Обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены правильно.

В приговоре мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО1 мировой судья обоснованно руководствовался требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и исходил из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 мировым судьей признаны все установленные по делу обстоятельства, в том числе, явка с повинной в объяснении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, примирение с потерпевшей, возмещение вреда причиненного преступлением.

Иных смягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства ФИО1 мировым судьей признан рецидив преступлений.

Вместе с тем, суд, соглашаясь с доводами апелляционного представления установил, что мировым судьей не принят во внимание п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому совершение нового преступления до вступления предыдущего приговора в законную силу не образует рецидива преступлений.

Как следует из материалов уголовного дела преступление ФИО1 по приговору мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 16 ноября 2023 года совершено 23 июля 2023 года, то есть до вступления в законную силу приговора Шимановского районного суда Амурской области от 07 июня 2023 года (апелляционное постановление Амурского областного суда от 25 июля 2023 года), которым отменено условное лишение свободы по приговору Шимановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2022 года.

Данное нарушение повлекло применение мировым судьей при назначении наказания положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, когда при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, там самым определив, что минимальный срок наказания ФИО1 не может быть менее 8 месяцев.

Кроме того, учитывая рецидив преступлений, мировым судьей неверно определен режим отбывания ФИО1 наказания в исправительной колонии строгого режима, а также неверно зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 16 ноября 2023 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания мировым судьей учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть не более 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, на стадии дознания осужденный ФИО1 так же заявлял ходатайство о применении сокращенной формы дознания, ссылаясь, в том числе, на признание вины (л.д. 61), удовлетворенное следователем (л.д. 62), уголовное дело поступило мировому судье с обвинительным постановлением.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Соответственно в связи с рассмотрением дела в особом порядке после сокращенной формы дознания наказание назначается с учетом положений ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ (две трети от одной второй).

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, по делу не установлено, таковых не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства, данные о личности ФИО1, мировой судья пришел к верному решению о необходимости отбывания наказания реально, без применения ст. 73 УК РФ.

Между тем, согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ в качестве наиболее строгого вида наказания предусматривает лишение свободы на срок до двух лет, следовательно, максимальный срок наказания ФИО1 не может быть более 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в случае совершения лицом нового преступления после провозглашения приговора за предыдущее преступление судам следует исходить из того, что, поскольку вынесение приговора завершается его публичным провозглашением, правила назначения наказания по совокупности приговоров (статья 70 УК РФ) применяются и тогда, когда на момент совершения осужденным лицом нового преступления первый приговор не вступил в законную силу.

Осужденному ФИО1 мировым судьей назначено наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ при рецидиве преступлений 1 год лишения свободы, окончательное наказание верно назначено с учетом ч. 1 ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Шимановского районного суда от 07 июня 2023 года) 1 год 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции рецидив преступлений не установлен, кроме того учтены требования ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, в этой связи наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ,подлежит смягчению.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 158 УК РФ в исправительной колонии общего режима, в связи с тем, что ФИО1 приговором Шимановского районного суда Амурской области от 16 ноября 2022 года осужден за умышленное тяжкое преступление.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих другие изменения либо отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от 16 ноября 2023 год в отношении ФИО1 изменить:

исключить указание о наличии в действиях ФИО1 рецидива преступлений;

исключить признание рецидива в качестве обстоятельства, отягчающего наказание преступлений, а также применение ч. 2 ст. 68 УК РФ;

при назначении наказания применить положение ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, ст. 226.9 УПК РФ, и смягчить назначенное наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 6 месяцев лишения свободы;

в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Шимановского районного Амурской области суда от 07 июня 2023 года, и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы;

в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания назначить в исправительной колонии общего режима;

в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей ФИО1 с 16 ноября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: