Дело № 2а – 247/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Судья Калтанского районного суда Кемеровской области Ванюшин Е.В.

при секретаре Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калтан

10 апреля 2023 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» (далее МКУ «УМИКГО») о признании незаконным решения от .../.../.... .../п об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории находящегося в государственной (муниципальной) собственности, на образуемый земельный участок, площадью 41 кв.м.

Требования обосновывает тем, что в 2010г., ей был отведен земельный участок под строительство гаража согласно акту выбора и схеме расположения земельного участка площадью 31,5 кв.м, расположенного по адресу: ... 3, что подтверждается адресной справкой от .../.../.... ...). В 2020 году строительство гаража было закончено, однако площадь гаража по наружному обмеру превышена и составляет 41 кв.м. На существующий гараж имеется технический паспорт от .../.../.....

В целях постановки на кадастровый учет земельного участка и дальнейшего оформления аренды на вышеуказанный земельный участок .../.../.... г. административным истцом было подано заявление в Муниципальное казенное учреждение "Управление муниципальным иуществом Калтанского городского округа "об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, путем перераспределения, расположенного по адресу: ...

.../.../.... за номером 826/п административным ответчиком было принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с указанием следующих оснований:

Согласно пп. 14, ст. 39.28 Земельного кодекса РФ «перераспределение земельных участков допускается, если площадь земельного участка превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которым такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов».

Она не согласна с данным решением от 10.08.2021г. .../п об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка считает его незаконным и не обоснованно по следующим основаниям:

Исходя из п. 18 ст. 39.8 и подпункта 4 п.1 ст. 39.27 «Земельного кодекса РФ» после предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, допускается перераспределение земельного участка, но не более, чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков. (При перераспределении земельного участка учитываются предельные максимальные размеры, которые в зоне ИТ-3 составляет 60 кв.м.).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель административного ответчика МКУ «УМИ КГО» в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, предоставив письменные возражения.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы м законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 КАС РФ

основанием для признания оспариваемого решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Как следует из положений части 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка на кадастровом плане под строительство индивидуального капитального гаража по по адресу: ...., что подтверждается архивной выпиской от .../.../.... ... из распоряжения муниципального образования-... от .../.../.... ... (л.д.11-14).

Согласно адресной справки от .../.../.... ... распоряжением администрации Калтанского городского округа от .../.../.... ...-р гаражу присвоен адрес: ... (л.д.10).

Согласно технического паспорта от .../.../.... гараж по адресу: ... имеет площадь 40,5 кв.м. (л.д.17-20).

Из ответа директора МКУ «УМИ КГО» следует, что схема расположения земельного участка не может быть согласована, так как в распоряжением муниципального образования-... от .../.../.... ... выделялся земельный участок площадью 31 кв.м. В схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории указывается площадь 41 кв.м., что в соответствии со ст. 39.28 ЗК РФ превышает более 10 процентов (л.д.8).

Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1 статьи 11.2 ЗК РФ).

Раздел земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, производится путем утверждения уполномоченным органом схемы расположения земельного участка, что следует из содержания части 7 статьи 11.4 ЗК РФ.

В силу пп. 4 п. 1 ст. 39.27 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой допускается в следующих случаях: границы земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, органам государственной власти или органам местного самоуправления, и земель и земельных участков, которые находятся в государственной или муниципальной собственности, не предоставлены гражданам и юридическим лицам и не обременены правами третьих лиц, за исключением сервитута, публичного сервитута, приводятся в соответствие с утвержденным проектом межевания территории (в том числе для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы) при условии, что площадь земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен гражданам, юридическим лицам, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на срок, не превышающий срока действия договора аренды земельного участка, являющегося исходным, в случае предоставления в аренду земельного участка, образованного из исходного земельного участка, за исключением случаев, если земельный участок предоставлен в целях комплексного развития территории (пп. 5 п. 8 ст. 39.8 ЗК РФ).

Согласно п. 18 ст. 39.8 ЗК РФ в случае, если после заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется его перераспределение в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 39.27 ЗК РФ, внесение изменений в указанный договор аренды, в том числе в части изменения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется при наличии соглашения, указанного в пункте 2.1 статьи 39.27 ЗК РФ.

Как усматривается из материалов дела, основанием оспариваемого административным истцом отказа административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и в ее согласовании, изложенного в письме от .../.../...., послужила ссылка административного ответчика на пп.14 ст. 39.28 ЗК РФ. Однако таких оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ не содержит, поэтому отказ в утверждении схемы расположения земельного участка без правового обоснования нарушает права административного истца.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ими являются: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 данной статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; З) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Таким образом, учитывая, что обстоятельства, положенные в основу оспариваемого отказа административного ответчика, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения и не могут служить основанием для отказа, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании решения незаконным являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца на административного ответчика надлежит возложить обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образуемый земельный участок площадью 41 кв.м по адресу: ... имеет площадь 40,5 кв.м, в установленные законом порядке и сроки принять по нему новое решение.

Поскольку судом возложена обязанность на административного ответчика о повторном рассмотрении заявления административного истца, требование об обязании административного ответчика вынести решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и заключении договора аренды удовлетворению не подлежит, поскольку административный ответчик обязан устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права, свободы и законные интересы.

Руководствуясь ст. 175-177, ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» от .../.../.... .../п об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образуемый земельный участок площадью 40,5 кв.м по адресу: ...

Обязать муниципальное казенное учреждение «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» устранить допущенное нарушение, повторно рассмотреть заявление ФИО1 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ...

В удовлетворении административных требований ФИО1 об обязании муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным имуществом Калтанского городского округа» утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории на образование земельного участка путем перераспределения земельного участка площадью 41кв.м, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено .../.../....

Судья подпись

Копия верна

Судья Е.В. Ванюшин