УИД: 07RS0005-01-2025-000522-80 Дело № 2-322/2025 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 августа 2025 года г. Майский, КБР
Майский районный суд КБР в составе:
председательствующей судьи Гриненко А.В.,
при секретаре Пилякиной К.В.,
в отсутствии надлежащим образом уведомленных сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 102901,95 руб., а также возместить судебные расходы, состоящие из уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в сумме 4 087 руб.
Свои требования АО «ТБанк» (далее - Банк) мотивировал тем, что на основании заявления-анкеты ответчика ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ТБанк» в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты №, с лимитом на сумму до 300 000 руб. на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в Банке и в соответствии с утвержденными тарифами по кредитным картам, с которыми ответчик был ознакомлен.
Как стало известно Банку ФИО2 умерла, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.
Согласно имеющейся у Банка информации после смерти ответчика открыто наследственное дело № к имуществу ФИО1 ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО1 ФИО12 (супруг умершей) и ФИО1 ФИО13 (дочь умершей), то есть наследники, подавшие заявления о принятии наследства после смерти ФИО2
В заявленном иске, Банк, в лице его представителя, просит рассмотреть дело без его участия, в том числе и в порядке заочного производства. В связи с этим, в соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие последнего.
ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, в суд не явились, заявлений о рассмотрении дела без их участия также не поступало. В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
В силу п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст.160 настоящего Кодекса.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
Учитывая положения приведенных выше норм, суд считает, что после получения оферты в виде заявления-анкеты ФИО2 на оформление кредитной карты, выдав последней кредитную карту, Банк заключил с ней кредитный договор на общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и в соответствии с утвержденными Банком тарифами по кредитным картам.
С указанными условиями и тарифами предоставления кредита ФИО2 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью последней на заявлении-анкете на оформление кредитной карты.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
Сумма иска подтверждается представленными истцом расчетом, согласно которому задолженность по основному долгу по договору кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102901,95 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» отражено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Из материалов наследственного дела № после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что наследниками, подавшими заявления о принятии наследства после смерти ФИО2, являются ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а наследственное имущество состоит из земельного участка и индивидуального жилого дома, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, указанные обстоятельства подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, из которых также следует, что кадастровая стоимость земельного участка составляет - 47357,97 руб., жилого дома - 81119,5 руб., общая сумма по денежным вкладам на дату смерти составляет - 458,25 руб., то есть общая стоимость наследственного имущества составляет 128935, 72 руб.
То обстоятельство, что один из наследников – ФИО3 признан банкротом, исковые требования банка к указанному наследнику оставлены без рассмотрения, не влияет на установленную законом обязанность по выплате кредитору долга наследодателя, но при этом, суд принимает во внимание, что 1/2 доли наследственного имущества перешедшего наследнику ФИО4 составляет 64467,86 руб., указанная сумма не покрывает размер задолженности по кредиту.
Вместе с тем, ходатайств о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости указанного имущества на время открытия наследства, от истца не поступало, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению по представленным доказательствам.
Ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего в порядке наследования имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Обязательства заемщика по кредитному договору заключаются в возврате полученной по кредитному договору денежной суммы и уплате на нее процентов (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, а наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.
Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, признан соответствующим условиям договоров, закону не противоречит, является обоснованным. Имеющийся расчет ответчиком предметно не опровергнут, контррасчет не представлен.
Оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что нарушены порядок и сроки, установленные для возврата кредита, процентов, наследником не приняты меры к погашению задолженности, что подтверждено допустимыми доказательствами, требования истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 102901,95 руб., основаны на нормах ст. 450, 452, 809-811, 819, 1175 ГК РФ, и подлежат частичному удовлетворению, то есть в размере 64467,86 руб., в пределах стоимости перешедшего к ФИО4 наследственного имущества.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 4 087 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, ответчика ФИО4, в лице её законного представителя ФИО3 подлежит ко взысканию государственная пошлина, в размере 4 087 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования Акционерного общества «ТБанк» к наследственному имуществу должника ФИО1 ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.
Взыскать с наследника умершей, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО15 – несовершеннолетней ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО1 ФИО21 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты № в размере 64467,86 руб.
Взыскать с несовершеннолетней ФИО1 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО1 ФИО18 в пользу Акционерного общества «ТБанк» в качестве понесенных истцом судебных издержек в виде государственной пошлины в размере 4087 руб.
Разъяснить несовершеннолетней ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице её законного представителя ФИО1 ФИО19 право подать в Майский районный суд КБР, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Майский районный суд КБР в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025.
Судья Майского районного суда КБР А.В.Гриненко