16RS0051-01-2025-010624-91
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П.Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Казань
15 сентября 2025 года Дело №2а-6637/2025
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Сафина Р.И.
при секретаре судебного заседания Идиатуллиной Э.М.
с участием административного ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по единому вмененному доходу, имущественному налогу, пени,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция ФНС России №6 по РТ обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по единому вмененному доходу, имущественному налогу, пени. В обоснование административного иска указано, что за административным ответчиком выявлена задолженность по уплате:
единому вмененному доходу в размере 926 руб. 96. коп. (период 2018 год);
имущественному налогу в размере 7081 руб. 0. коп. (период 2017-2022 года);
- сумма пени в размере 4260 руб. 95 коп.
Направленные должнику требования об уплате налогов не исполнены.
На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по единому вмененному доходу в размере 926 руб. 96. коп. период 2018 год, имущественному налогу в размере 7081 руб. 0. коп. период 2017-2022 года, пени в размере 4260 руб. 95 коп., в общей сумме 12 238 руб. 91 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.
Административный ответчик в судебном заседании с исковым заявлением не согласился, возражал против его удовлетворения, ходатайствовал о пропуске срока на подачу искового заявления, так же пояснил, что налог на имущество начисляется на несуществующую недвижимость, однако, в силу наличия запрета на регистрационные действия, с учета в регистрирующем органе снять не может.
Принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, выслушал административного ответчика, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).
На основании пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, имеющие экономическое основание.
Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых согласно Налоговому кодексу Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В силу положений статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Статьей 401 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что объектами налогообложения признается следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машиноместо, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строение, сооружение, помещение.
Данный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (статья 409 названного Кодекса).
В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начисляется пеня. Отсчет начинается со следующего дня за днем уплаты налога, установленного законодательством.
Систему налогообложения по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности регулировала ранее имевшаяся в Налоговом кодексе РФ и действовавшая до 1 января 2021 года Глава 26.3. Содержащимися в ней нормами предусмотрено следующее.
Согласно статье 346.26 Налогового кодекса РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается данным Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и применяется наряду с общей системой налогообложения и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Уплата индивидуальными предпринимателями единого налога предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности, облагаемой единым налогом, за исключением объектов налогообложения налогом на имущество физических лиц, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Кодекса).
Уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации по месту постановки на учет в налоговом органе в качестве налогоплательщика единого налога в соответствии с пунктом 2 статьи 346.28 Кодекса (статья 346.32 Кодекса).
При рассмотрении дела установлено, что на основании справки Общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер» от 19.06.2025 № 190 об отсутствии строения на земельном участке установлено, что в результате выезда и анализа кадастровой ситуации в отношении объекта капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащей на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу: <адрес изъят> было выявлено: объект капитального строительства с кадастровым номером <номер изъят> на земельном участке с кадастровым номером <номер изъят> отсутствует.
Также согласно ответу Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани Комитета потребительского рынка от 13.11.2023 № 350КПРИСХОБР по результатам выездных мероприятий выявлено, что объект недвижимости по <адрес изъят>, вблизи <адрес изъят> кадастровым номером <номер изъят> отсутствует.
Названные выше фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что объект недвижимости, зарегистрированный на праве собственности за ФИО1, у него отсутствует, то есть у собственника отсутствовало право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в заявленный налоговым органом период.
Однако в силу наличия постановлений о наложении запрета на регистрационные действия на основании постановлений от 06.02.2023, 14.01.2021, 23.10.2019, с учета в регистрирующем органе объект недвижимости снять не может.
Таким образом, в рассматриваемом случае отсутствует одно из обязательных условий начисления налога, в связи с чем, несмотря на наличие сведений о регистрации имущества в уполномоченном органе, требования истцовой стороны об обязании административного ответчика уплатить имущественный налог за 2017 – 2022 г. нельзя признать обоснованными, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Так же суд обращает внимание на следующие обстоятельства.
В адрес налогоплательщика были направлены налоговые уведомления от 19.08.2018 № 68925025, от 03.08.2020 № 14426331, от 01.09.2021 № 27302105, от 01.09.2022 № 13935943, от 02.08.2023 № 121464513. Далее, в связи с неоплатой налогов в добровольном порядке, в адрес административного ответчика было направлено требование № 48630 от 23.07.2023, выставлено решение № 12319 от 29.11.2023.
Неисполнение указанного требования явилось основанием для направления налоговым органом мировому судье заявления о вынесении судебного приказа на взыскание сумм налоговой задолженности.
Вынесенный мировым судьёй судебного участка №6 по Советскому судебному району г. Казани судебный приказ 01.04.2024 о взыскании с ФИО1 недоимок по налогам и пеням отменен определением мирового судьи 18.03.2025 на основании возражения относительно исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.
Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в
течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
В силу части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.
В установленный срок задолженность погашена не была.
В настоящее время налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на обязанность административного ответчика оплатить вышеуказанную задолженность.
Настоящее административное исковое заявление в Советском районном суде г. Казани зарегистрировано 05.06.2025.
Требование об уплате налога в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации направляется налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
При этом, пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года N 500 "О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году" устанавливающий предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев, вступил в силу со дня его официального опубликования – 30.03.2023 г.
Однако, в нарушение вышеуказанной нормы права, ввиду неуплаты налога на имущество физических лиц, административному ответчику было выставлено единственное требование № 48630 от 23.07.2023, со сроком для добровольного исполнения до 16.11.2023.
Из представленных истцовой стороной сведений следует, что суммы недоимки по налогу и пеней, которые заявлены к взысканию в данном деле, предъявлены за пределами срока исковой давности. Представленный истцовой стороной расчет пеней также не опровергает данные обстоятельства.
Более того, налоговый кодекс Российской Федерации устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48). С учетом изложенного, законоположения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
При таких обстоятельствах административный истец обратился за пределами установленного законом срока.
При этом, соответствующего ходатайства о восстановлении срока истцовой стороной не заявлено.
Суд полагает, что с заявлением о принудительном взыскании административный истец обратился за пределами установленного законом срока.
Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.
Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, положения Налогового кодекса Российской Федерации не предполагают возможности обращения налогового органа в суд с требованием о принудительном взыскании страховых взносов с налогоплательщика за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации: налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены (определение от 29 сентября 2020 года N 2315-О).
При упущениях органов, уполномоченных действовать в интересах казны, включая пропуски сроков, ошибки в применении надлежащих, законом установленных процедур и форм налогового (фискального) принуждения, уголовного преследования, приказного или искового производства, выступающих причиной, которой обусловлено прекращение налогового обязательства, физическое лицо имеет законные основания ожидать, что причинение соответствующего вреда не будет ему вменено на основании гражданско-правовых законоположений, оспариваемых по настоящему делу (постановление от 2 июля 2020 года N 32-П).
Как также разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос же о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (определения от 27 марта 2018 года N 611-О и от 17 июля 2018 года N 1695-О).
В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что обращение в суд последовало по причине упущений, допущенных налоговым органом.
Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.
В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.
Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).
Оснований для восстановления Межрайонной ИФНС России № 6 пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.
При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по единому вмененному доходу, имущественному налогу, пени оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья подпись Р.И. Сафин
Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025
Копия верна судья Р.И. Сафин