УИД №

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.г.т. Тугулым 11 ноября 2022 года

Талицкий районный суд постоянное судебное присутствие в п.г.т. Тугулым Тугулымского района Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сауковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1140/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк к ФИО1 ФИО18, ФИО1 ФИО19, Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Уральский Банк обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО20, ФИО1 ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3.

В обоснование иска истец указал, что ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта VisaGold№ по эмиссионному контракту № ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом: 17,9% годовых. По информации Банка ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем просит взыскать солидарно с ФИО1 ФИО22, ФИО1 ФИО23 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 892,18 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 458,90 руб., просроченный основной долг – 41 433,28 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины – 1 756,77 руб., всего 53 648,95 руб.

Определением суда от 14.10.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, Администрация Тугулымского городского округа.

Представитель истца в суд не прибыла, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя (л. д. 5 оборот).

Ответчики ФИО2, ФИО5 третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом и в срок, почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Представитель ответчика –Территориального управленияРосимущества в Свердловской области на рассмотрение дела не прибыл, причина неявки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке - в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу п. 2 той же статьи переходит в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа выморочное имущество в виде жилого помещения и находящееся на соответствующей территории.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования в собственность субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, на момент рассмотрения спора отсутствует.

Однако, несмотря на отсутствие специального закона, названного в п. 3 ст. 1151 ГК РФ, муниципальное образование (городской округ) в силу прямого указания закона (ст. 1151) признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

Таким образом, законом не допускается и для защиты нарушенных прав кредиторов не требуется понуждение муниципального образования или государства к получению свидетельства о праве на наследство, поскольку муниципальное образование или государство признается наследником выморочного имущества в силу прямого указания закона (ст. 1151 ГК РФ). Как наследник муниципальное образование или государство несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 Федерального закона от 26.11.2001 N 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учетавыморочногоимущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5.35 положения о Федеральном агентстве); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО4 заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался из исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

При таких обстоятельствах суд полагает о возникновении между банком и заемщиком ФИО3 обязательств по кредитному договору, которые являются законными и обоснованными (ст. ст. 819, 820 ГК РФ).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На дату ее смерти кредитные обязательства перед Банком не были исполнены.

Задолженность ФИО3 перед ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ годас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 51 892,18 рублей, в том числе: просроченные проценты – 10 458,90 руб., просроченный основной долг – 41 433,28 руб. Данный факт в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что после смерти ФИО3 открыто наследственное дело № (нотариус ФИО8) к имуществу ФИО24

С целью отыскания имущества ФИО3 судом были сделаны запросы в регистрационные органы и различные учреждения.

Согласно полученным ответам, у ФИО3 на момент ее смерти на счетах имелись вклады в сумме 35,63 руб. и 838,03 руб., иного имущества не установлено.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3 наследство никто не принимал ни путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ни фактически, и доказательств обратному не представлено.

Таким образом, наследников из числа родственников, которые могли бы фактически принять наследство ФИО3 в порядке ст. 1153 ГК РФ, нет.

При разрешении заявленных исковых требований необходимо учитывать положения п. 1 ст. 1175 ГК РФ, из смысла которой следует, что по долгам наследодателя солидарно отвечают только наследники, принявшие наследство, и только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.

Однако, как следует из всей совокупности представленных в дело доказательств, не опровергнутых иными лицами, участвующими в деле, наследство, оставшееся после смерти ФИО3, никто не принимал.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако ответчиком и лицами, участвующими в деле, не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти заемщика ФИО3 лицами, имеющими право наследовать.

Выводы суда о фактическом принятии кем-либо наследства ФИО3 допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждены.

В силу п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Так как после смерти должника наследство не было принято наследниками по закону, сведения о фактическом принятии наследства в материалах дела отсутствуют, следовательно, в силу закона, Российская Федерация стала собственником денежных средств, находящихся на счетах наследодателя, и как наследник выморочного имущества должна отвечать по долгам наследодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории.

В соответствии с приведенной нормой права, а также разъяснениями, содержащимися в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд приходит к выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах надлежащим ответчиком по иску ПАО Сбербанк будет являться Территориальное управление Росимущества в <адрес>.

При таких обстоятельствах в иске к ФИО1 ФИО25, ФИО1 ФИО26 должно быть отказано.

При этом суд не находит оснований для взыскания в пользу истца с ответчика Территориального управленияРосимущества в Свердловской области государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в размере 3 177,59 рублей (л.д. 6), исходя из следующего.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Поскольку удовлетворение заявленного ПАО Сбербанк иска к Территориальному управлению Росимущества в Свердловской области не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчика прав истца, понесенные истцом судебные расходы должны быть отнесены на счет последнего, что соответствует принципу добросовестности лиц, участвующих в деле, и не нарушает баланс прав и интересов сторон (ст. ст. 12, 35 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк к ФИО6, ФИО5, Территориальному управлению Росимущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО3 - удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк 873,66 руб. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем обращения взыскания на расчетные счета ФИО3, открытые в ПАО «Сбербанк России»: счет № (до востребования) – 35,63 руб., счет № (социальная карта) – 838,03 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Крицкая Н.А.