Дело №
66RS0№-90
Мотивированное заочное решение изготовлено 17.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2022
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе
председательствующего судьи Орловой М.Б.,
при секретаре <ФИО>3,
с участием представителя истца ООО «Грандстрой» - <ФИО>4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Грандстрой» к ООО СК «ММС», <ФИО>1 о взыскании денежных средств, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал нижеследующее.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грандстрой» и ООО СК «ММС» заключили договор поставки №, согласно которому истец обязался осуществить поставку и передачу в собственность ООО СК «ММС» товар, указанный в договоре либо в спецификации, а ООО СК «ММС» обязался принять товар и оплатить его. ООО СК «ММС» обязательства по оплате поставленного истцом товара надлежащим образом не исполнены. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грандстрой» и <ФИО>1 был заключен договор поручительства, согласно которому <ФИО>1 обязался нести солидарную ответственность за исполнение ООО СК «ММС» обязательств перед истцом по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №. Истец потребовал от ответчиков оплатить задолженность по договору поставки, однако ответчиками сумма задолженности истцу не возвращена до настоящего времени.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу денежные средства в размере 69 175 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 557 руб. 33 коп. и далее с момента вынесения решения суда по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,3 % в день, расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755 руб.
В судебном заседании представитель истца ООО «Грандстрой» - <ФИО>4 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения по делу.
В судебное заседание ответчики ООО СК «ММС», <ФИО>1 не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны (л.д. 30-31, 47-49, 53-54, 56-57).
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (п. 2 данной ст.).
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Грандстрой» (поставщик) и ООО СК «ММС» (покупатель) заключили договор поставки №, согласно которому поставщик обязался осуществить поставку и передачу в собственность ООО СК «ММС» товар (строительные материалы в куб.м.), указанный в договоре либо в спецификации, а покупатель обязался принять товар и оплатить его (л.д. 20-23).
В силу п. 1.2 указанного договора количество, наименование, качество, цена и другие характеристики товара согласовываются сторонами в выставленном счете на оплату, а также в универсально-передаточном документе – УПД, который является неотъемлемой частью данного договора.
Пунктом 2.1 указанного договора покупатель оплачивает поставленный поставщиком товар по цене, указанной в выставленном счете на оплату.
Оплата за поставленный товар производится в размере 100 % предварительной оплаты в течение 3 календарных дней с момента получения выставленного счета на оплату, если иной срок оплаты не согласован сторонами в спецификации. Покупатель считается исполнившим свою обязанность перед поставщиком по оплате товара с момента поступления денежных средств на расчетный счет поставщика по платежным реквизитам, указанным в п. 9 договора (п. 2.2 договора).
В силу п. 3.4 указанного договора поставки поставка товара осуществляется поставщиком в сроки, согласованные сторонами. При этом поставщик вправе производить досрочную поставку/отгрузку товара без согласования с покупателем.
Пунктом 7.1 указанного договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ, а в вопросах расчетов – до полного расчета сторон. Если ни одна из сторон не заявит о расторжении договора за 30 календарных дней до его окончания, то договор автоматически пролонгируется на каждый следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.
Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за 2 квартал 2021 года, подписанному между ООО «Грандстрой» и ООО СК «ММС», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО СК «ММС» имелась перед истцом задолженность в сумме 109 175 руб. (л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО СК «ММС» произведена оплата на сумму 40 000 руб. (л.д. 27).
В таком случае, с учетом частичного погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика ООО СК «ММС» перед истцом составила 69 175 руб.
До настоящего времени задолженность по договору поставки в полном объеме ответчиком ООО СК «ММС» не погашена. Иного судом не установлено, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Грандстрой» (поставщик) и <ФИО>1 (поручитель) был заключен договор поручительства к договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым <ФИО>1 обязался нести солидарную ответственность за ООО СК «ММС» перед ООО «Грандстрой» по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ № в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств ООО СК «ММС» по данному договору (л.д. 24-25).
Согласно п. 1.3 указанного договора поручительства поручитель отвечает перед поставщиком в том же объеме, что и покупатель, включая уплату договорной неустойки, процентов за пользование денежными средствами, процентов по коммерческому кредиту, понесенных убытков, неполученной прибыли, расходов на оплату государственной пошлины при рассмотрении дела в суде, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков поставщика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного поручительством обязательства.
Как ранее судом установлено, до настоящего времени сумма задолженности по договору в размере 69 175 руб. ответчиками истцу не возвращена.
Таким образом, учитывая заключение договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, принимая во внимание ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки ООО СК «ММС», факт заключения договора поручительства, согласно которому ответчик <ФИО>1 принял на себя обязательства отвечать солидарно за ненадлежащее исполнение ООО СК «ММС» обязательств по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ №, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца денежные средства в размере 69 175 руб. Размер задолженности ответчиками не оспорен, контррасчет суду не представлен.
Истец также просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 557 руб. 33 коп. По данному требованию истца суд отмечает нижеследующее.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу п. 4.2 вышеуказанного договора поставки в случае нарушения обязательств по оплате задолженности, предусмотренных условиями данного договора, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Учитывая размер задолженности, заявленный истцом ко взысканию, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, полагает необходимым на основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 15 000 руб. (с соблюдением положений п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойка подлежит взысканию с ответчиков солидарно с ДД.ММ.ГГГГ по день оплаты задолженности в размере 69 175 руб.
Истец также просил взыскать с ответчиков в свою пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. (л.д. 38-40).
В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, частичное удовлетворение исковых требований истца, считает, что расходы истца по оплате юридических услуг подлежат частичному удовлетворению и, как следствие, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.
Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в ином размере суд не усматривает.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755 руб.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Грандстрой» (ОГРН <***>) к ООО СК «ММС» (ОГРН <***>), <ФИО>1 (паспорт гражданина РФ серии №) о взыскании денежных средств, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ООО СК «ММС», <ФИО>1 в пользу ООО «Грандстрой» денежные средства в размере 69 175 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 руб. и далее с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,3% в день от суммы основного долга, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 755 руб.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: