УИД 16RS0043-01-2022-008576-15
Дело № 2-5264/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
15 ноября 2022 года город Нижнекамск
Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре А.М. Фатхиевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовая Формула» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
С.В. ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Финансовая Формула» о защите прав потребителей, взыскании стоимости услуги, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование заявленных требований указано, что ... между истцом и ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор, согласно которому истцу был предоставлен кредит в сумме 2 505 680 рублей сроком на 96 месяцев под 21,9% годовых. При заключении кредитного договора Банк обусловил заключение опционного договора с ООО «Финансовая Формула». Стоимость услуг по данному договору составила 80 000 рублей, срок действия договора – 6 месяцев. Истец обратился в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако претензия истца оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 80 000 рублей, неустойку в размере 220 800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.
Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО «Банк Оранжевый», ТО Управление Роспотребнадзора по ....
ФИО4 ФИО2 и его представитель по доверенности адвокат ФИО5 в судебное заседание не явились, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Финансовая Формула» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, заявлений, ходатайств, отзыв на исковое заявление суду не представил. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.
Представитель третьего лица ООО «Банк Оранжевый» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что заключение договоров с третьими лицами не является обязательным условием Банка при выдаче кредита. Между Банком и ООО «Финансовая Формула» отсутствуют договорные отношения, влекущие возникновение материальной выгоды для Банка. Банк не осуществляет представление интересов иных лиц, в том числе по вопросу оказания услуг. Просит вынести решение в соответствии с законодательством РФ.
Представитель ТО Управление Роспотребнадзора по ... в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, свое заключение по делу суду не представил.
Суд в силу положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства. Представитель истца в письменном виде выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 1, ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422), при этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.
За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.
При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ... между С.В. ФИО2 ООО «Банк Оранжевый» заключен кредитный договор ..., согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства, сопутствующих товаров и услуг, в размере 2 505 680 рублей сроком на 96 месяцев под 21,90% годовых.
Также, ... между истцом и ООО «Первая гарантийная Компания» в лице ООО «Финансовая Формула» был заключен договор об оказании услуг.
Согласно условиям заключенного между сторонами договора истец оплатил опционный платеж «Автодоверие премиум» стоимостью 60 000 рублей сроком на 6 месяцев, а также юридическое сопровождение сделки купли-продажи автомобиля стоимостью 20 000 рублей.
Общая цена договора оказания услуг ООО «Финансовая Формула» составила 80 000 рублей, которая была перечислена Банком на основании заявления заемщика за счет кредитных средств от ..., что подтверждается соответствующим заявлением и выпиской по счету заемщика.
Также, ... было подписано Соглашение о подборе исполнителя между истцом и ООО «Финансовая Формула» по подбору исполнителя, а именно ООО «Первая Гарантийная Компания» стоимостью 20 000 рублей, которая перечислена Банком на основании заявления заемщика за счет кредитных денежных средств от ....
... истец направил в адрес ответчика претензию об отказе от указанных услуг и возврате стоимости услуг.
В ответ на данное требование ООО «Финансовая Формула», ссылаясь на пункт 3 статьи 429.2 ГК РФ, отказало истцу в возврате денежных средств.
Таким образом, в силу прямого указания закона имеются правовые основания для возврата денежных средств, так как С.В. ФИО2 реализовал свое право на отказ от исполнения договора.
Возврат истцу денежных средств ответчиком не произведен.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то непредъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (пункт 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Действительно, пункт 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации оговаривает невозможность возврата опционного платежа при прекращении опционного договора.
Вместе с тем, указанное положение нельзя рассматривать в отрыве от содержания всей статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, ее пункта 1, согласно которому, если управомоченная сторона не заявит требование о совершения предусмотренных опционным договором действий в указанный в договоре срок, опционный договор прекращается.
Таким образом, из буквального толкования статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации как целостной единой нормы следует, что платеж по опционному договору не подлежит возврату именно на случай прекращения опционного договора по такому основанию (и только на этот случай), то есть в случае, если управомоченная по договору сторона не заявит соответствующее требование в установленный договором срок, не обратится с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации ... от ... «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
Бремя доказывания несения каких-либо расходов по опционному договору лежит на ответчике, таких доказательств суду не представлено.
Поскольку доказательств несения каких-либо расходов по исполнению этого договора до получения уведомления потребителя об отказе от исполнения договора, ООО «Финансовая Формула» не представило, суд считает необходимым взыскать с ООО «Финансовая Формула» в пользу истца всю сумму, уплаченную им по договору, в размере 80 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Ст. 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Законом, в том числе статьей 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная пунктом 3 статьи 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору о предоставлении услуг, в связи с отказом истца от его исполнения в соответствии со статьей 32 Закона.
Таким образом, оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.
В случае нарушения ответчиком срока возврата абонентской и опционной премии взысканию подлежат проценты, установленные положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств ответчик получил ....
Согласно пункта 1 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Таким образом, срок возврата денежных средств ответчиком истек ....
При таких обстоятельствах, за период с ... по ... (в соответствии с заявленными требованиями) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составит 1 528 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета:
Задолженность,руб.
Период просрочки
Процентнаяставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]?[4]?[5]/[6]
80 000
...
...
16
9,50%
365
333,15
80 000
...
...
56
8%
365
981,92
80 000
...
...
13
7,50%
365
213,70
Итого:
85
8,21%
1 528,77
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (пункт 45) разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Поскольку ответчик неправомерно уклонился от возврата истцу денежных средств, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», нарушение прав потребителя влечёт обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет 43 264 рубля 38 копеек (80 000+1528,77+5 000)/50%.
Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ представителем ответчика не заявлено.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2 945 рублей 86 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ... выдан ... Отделом УФМС России по ... в ...) стоимость услуги в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 1 528 рублей 77 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в размере 43 264 рубля 38 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Финансовая Формула» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход муниципального образования «Нижнекамский муниципальный район» государственную пошлину в размере 2 945 рублей 86 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд ... через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Р.Ш. Хафизова
Мотивированное решение изготовлено ....
Решение20.11.2022