Приговор по делу № 1-271/2023 от 07.12.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 07 декабря 2023 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Казанцевой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабиковым Д.А., секретарем Петровой Л.Д., с участием:

государственных обвинителей –Кулик Е.В., Насибова И.Ч., Нохрина А.В., Молчановой Е.А., Митиной С.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Волкова И.В., представившего ордер от 02.05.2023 и удостоверение № 1693 от 16.07.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 <данные изъяты> в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 05 минут 26.02.2023, находясь в комнате № 1 гостиницы «Вояж», расположенной по адресу: <...> Победы с. Каскара Тюменского района Тюменской области, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «TECNO CAMON 19 NEO», стоимостью 11 400 рублей в комплекте с силиконовым чехлом, под которым находилась банковская карта «Тинькофф», не представляющие материальной ценности для потерпевшей, а также сотовый телефон «NOKIA Corporation», стоимостью 600 рублей, лежащие на кроватях в указанной комнате, принадлежащие ФИО1

После чего ФИО3 <данные изъяты> обратил похищенное в личное пользование, с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и подтвердил, что, находясь в гостинице «Вояж» в с. Каскара, поднявшись наверх, похитил два сотовых телефона, один из которых был в чехле, которые в последующем добровольно выдал. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей. Перечень похищенного имущества и его стоимость не оспаривал.

Кроме признательных показаний вина ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, которая в судебном заседании пояснила, что работает администратором в гостинице «Вояж». В феврале 2023 года она уснула около 5-6 часов утра в комнате № 1 гостиницы на втором этаже, дверь была открыта. Проснувшись около 08 часов 00 минут в этот же день, обнаружила, что у нее нет сотовых телефонов - «TECNO CAMON 19 NEO» зеленого цвета, «NOKIA Corporation» черного цвета. Телефоны находились на кровати, лежали рядом, телефон «TECNO CAMON 19 NEO» зеленого цвета был в чехле, а в чехле – банковская карта «Тинькофф», карта не представляет ценности. После просмотра камер видеонаблюдения увидела подсудимого. Со слов кассира – <данные изъяты> ей известно, что подсудимого последняя видела на кассе. Похищенные телефоны ей возвращены, ущерб для нее значительным не является, претензий к подсудимому не имеет.

Показаниями свидетеля ФИО11, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, который подтвердил, что 26.02.2026 около 07 часов 00 минут он зашел в кафе «Вояж», через некоторое время к нему подошел неизвестный мужчина в состоянии алкогольного опьянения и попросил купить пиво (т. 1 л.д. 86-87).

Показаниями свидетеля ФИО10, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая пояснила, что в кафе ООО «Вояж», расположенного в с. Каскара Тюменского района, ул. 40 лет Победы д. «А», зашел неизвестный мужчина, который попросил мужчину по имени Александр купить пиво (т. 1 л.д. 90-92).

Свидетелю ФИО13 26.02.2023 со слов Потерпевший №1 стало известно о пропажи у последней сотовых телефонов. По просьбе Потерпевший №1 они посмотрели видео с камер видеонаблюдения, на которых было зафиксировано, как мужчина заходит в спальню, где спала ФИО2, после чего вышел (т. 1 л.д. л.д. 101-104).

Показаниями свидетеля ФИО12, данных при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая пояснила, что 26.02.2023 со слов сына – ФИО3 <данные изъяты> ей стало известно о хищении последним двух сотовых телефонов (т. 1 л.д. 101-104).

Протокол принятия устного заявления о преступлении от 26.02.2023, в котором ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 26.02.2023, находясь в комнате № 1 в гостинице ООО «Вояж», расположенного по адресу: <...> Победы, д. 2 «А», похитило принадлежащее ей имущество (т. 1 л.д. 6).

Место совершения преступления подтверждается протоколом осмотра и фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен гостиница «Вояж», расположенная по адресу: <...> Победы, д. 2 «А», в том числе комната № 1 на втором этаже с правой стороны. Принимавшая участие в осмотре Потерпевший №1 указала, что в комнате № 1 она находилась в момент хищения у нее сотовых телефонов (т. 1 л.д. 7-10).

В ходе предварительного расследования ФИО3 <данные изъяты> добровольно выдал сотовые телефоны «TECNO CAMON 19 NEO» и «NOKIA Corporation» (т.1 л.д. 34-37), которые в последующем были осмотрены следователем с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 60-62).

Как следует из протокола осмотра предметов от 09.03.2023, сотовый телефон «NOKIA Corporation»в корпусе черного цвета кнопочный №, сотовый телефон «TECNO CAMON 19 NEO» с сенсорным экраном в корпусе зеленого цвета imei 1) №, imei 2) № (т. 1 л.д. 60-62).

Как следует из выводов эксперта от 02.03.2023 № 72/7223-64, рыночная стоимость на 26.02.2023 сотового телефона NOKIA Corporation кнопочного – 600 рублей, сотового телефона «TECNO CAMON 19 NEO» сенсорного - 11 400 рублей (т. 1 л.д. 41-51).

Стоимость похищенного потерпевшая и подсудимый в судебном заседании не оспаривали.

Протоколом выемки от 10.03.2023, согласно которому свидетель ФИО13 добровольно выдала СД-диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 56-59), который в последующем был осмотрен следователем с составлением соответствующего протокола (т. 1 л.д. 67-71).

Как следует из протокола осмотра предметов от 16.03.2023, на диске имеется запись от 26.02.2023, на которой зафиксировано, как в 07 часов 00 минут в здание заходит мужчина в куртке защитного цвета, поднимается на второй этаж по лестнице, а в 07 часов 00 минут этот же мужчина выходит из комнаты (т. 1 л.д. 56-59).

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО3 <данные изъяты> в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части приговора.

Нарушений установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств не допущено.

Исследовав, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО3 <данные изъяты> доказана.

Признательные показания ФИО3 <данные изъяты> в судебном заседании подтверждаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, письменными материалами уголовного дела, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона и являющихся допустимыми, в том числе протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра, заключением эксперта.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11 в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора в судебном заседании не установлено, не доверять им у суда оснований не имеется. Показания вышеуказанных лиц согласуются как между собой, так и письменными материалами уголовного дела, показаниями самого подсудимого в судебном заседании.

Экспертиза проведена с соблюдением требований действующего законодательства, перечень и стоимость похищенного имущества подсудимый не оспаривал.

С учетом установленных в ходе судебного следствия фактических обстоятельств дела и позиции государственного обвинителя суд квалифицирует действия ФИО3 <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, исключая, с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

Судом достоверно установлено, что ФИО3 <данные изъяты> осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, в условиях неочевидности для потерпевшей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ущерб собственнику этого имущества на общую сумму 12 000 рублей, что свидетельствует о наличии в его действиях корыстного мотива.

По настоящему уголовному делу не установлено, что ФИО3 <данные изъяты> обладал правом на похищенное имущество.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

Подсудимый ФИО3 <данные изъяты> совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, по месту предыдущего отбывания наказания – положительно, на учете у врача психиатра не состоит (т. 1 л.д. 169).

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд расценивает принесение извинений, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его родственников, в том числе заболеваний матери, оказание помощи родителям, желание принимать участие в специальной военной операции.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, т.к. подсудимый ФИО3 <данные изъяты> совершил умышленное преступление, ранее был осужден 19.04.2016 Тюменским районным судом Тюменской области за совершение умышленных тяжких преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации), к реальному лишению свободы. В соответствии со ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации вид рецидива – простой.

Учитывая изложенное, требования ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, его имущественное положение, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений суд считает справедливым назначить подсудимому наказание основное наказание в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 <данные изъяты> от общества, а иной, более мягкий вид наказания, не достигнет его целей.

Оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

По убеждению суда, цели наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений не могут быть достигнуты без изоляции ФИО3 <данные изъяты> от общества, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку условная мера наказания в данном случае не будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не усматривается, поскольку делу установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

При этом при назначении подсудимому наказания суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, не усматривая при этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации по вышеизложенным обстоятельствам с учетом данных о личности подсудимого.

Поскольку ФИО3 <данные изъяты> совершил данное преступление до вынесения приговора Тюменского районного суда Тюменской области от 19.06.2023, вступившего в законную силу 12.09.2023, окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО3 <данные изъяты> в виде лишения свободы следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с учетом данных о личности подсудимого необходимо изменить на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 <данные изъяты> под стражей на настоящему делу с 07.12.2023 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На учете у врача психиатра ФИО3 <данные изъяты> не состоит, психическое состояние подсудимого в судебном заседании у суда сомнений не вызывает, соответственно суд признает его вменяемым и в полной мере способным нести ответственность за содеянное.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 19.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 12.09.2023), окончательно к отбытию ФИО3 <данные изъяты> назначить наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 19.06.2023 (с учетом апелляционного постановления Тюменского областного суда от 12.09.2023), с 12.09.2023 по 06.12.2023 включительно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, ФИО3 <данные изъяты> взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей по приговору Тюменского районного суда Тюменской области от 19.06.2023 с 11.05.2023 до 11.09.2023 включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- CD диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела;

- сотовый телефон «NOKIA Corporation» №, а также сотовый телефон «TECNO CAMON 19 NEO» № – считать возвращенными законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении нового защитника.

Председательствующий Н.Н. Казанцева