Дело № 1-210 (12301330003000159)2023

УИД 43RS0017-01-2023-001355-87

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2023 года город Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: председательствующего - судьи Скоробогатого С.В., при секретаре Обуховой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Пасынкова В.А., потерпевшего С., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Зориной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 15.09.2022 Нововятским районным судом г. Кирова по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 19.12.2022 Нововятским районным судом г. Кирова по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 25000 рублей, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ и штрафу в размере 25000 рублей, отбывшей обязательные работы 15.02.2023;

- 10.03.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам 21 дню исправительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафу в размере 25000 рублей, исправительные работы не отбывавшей, штраф не уплачен;

- 14.06.2023 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по ч. 3 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 53. 1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 9 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штрафу в размере 25000 рублей, отбывшей 1 месяц 25 дней принудительных работ, к отбытию осталось 1 год 7 месяцев 4 дня принудительных работ, штраф не уплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 24.02.2022 до 24 часов 26.02.2022 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, зная паспортные данные С., используя мобильный телефон, на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», позволяющее управлять денежными средствами по банковскому счету, открытому на имя С. в дополнительном офисе ПАО Сбербанк <адрес>, действуя якобы от имени последнего, подала заявку на интернет - сайте ООО <данные изъяты> на получение потребительского займа на сумму 10 000 рублей. После этого на банковский счет С. зачислились денежные средства в указанной сумме, из которых 9955 рублей ФИО2 перевела на свой банковский счет, открытый в дополнительном офисе ПАО Сбербанк <адрес>, которые она обратила в свою пользу, причинив С. значительный материальный ущерб на сумму 9955 рублей

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Из показаний ФИО2, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании, следует, что 24.02.2022 около 18 часов она, находясь по адресу: <адрес>, используя свой сотовый телефон, зарегистрировалась на сайте ООО «<данные изъяты> от имени отца мужа С., указав его паспортные данные, и заключила договор потребительского займа в размере <***> рублей. Затем в приложении Сбербанк онлайн на имя С., установленном на её телефоне, перевела с его расчетного счета <***> рублей на свой расчетный счет. С учетом комиссии сумма перевода составила 9955 рублей (л.д. 34-39, 95-97).

Оглашенные показания подсудимая подтвердила и пояснила, что раскаивается в содеянном, проносит извинения потерпевшему.

Помимо показаний ФИО1 ее вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший С. с учетом оглашенных в судебном заседании показаний на предварительном следствии (л.д. 15-18), суду показал, что в январе 2022 года бывшая сноха ФИО1 с его согласия сфотографировала его с паспортом, пояснив, что это нужно для оформления отчетности на работе. Также ФИО2, бывая у них дома, брала принадлежащий ему мобильный телефон Redmi 8, в котором установлено приложение Сбербанк онлайн, к которому привязан его расчетный счет. В декабре 2022 года он узнал, что 30.11.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с него в пользу ООО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 25475 рублей (<***> рублей - основной долг (займ), 15000 рублей – проценты, 475 рублей - государственная пошлина). Он понял, что микрозайм оформила ФИО2, которая через приложение Сбербанк онлайн перевела с его расчетного счета себе на расчетный счет полученные по кредитному договору деньги в сумме 9955 рублей, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму. Ущерб для него является значительным, учитывая, что в 2022 году его доход составлял 17 тысяч рублей, пенсия его жены-инвалида – около 15 тысяч рублей. Ежемесячно они несут расходы на оплату коммунальных услуг, размер которых в 2022 году составлял около 6 тысяч рублей, оплату лекарств - около 5 тысяч рублей. В результате хищения он был поставлен в трудное материальное положение, его жизнь изменилась в худшую сторону, поскольку он вынужден ежемесячно выплачивать 8,5 тысяч рублей для погашения указанного кредита, занимать у соседей денежные средства.

В настоящее время он простил подсудимую, просит её строго не наказывать.

Из показаний в ходе предварительного следствия руководителя службы экономической безопасности ООО <данные изъяты> свидетеля Ж следует, что 24.02.2022 между ООО <данные изъяты> и С через официальный сайт организации заключен договор потребительского займа на сумму <***> рублей сроком на 15 дней под 365% годовых (до 11.03.2022). В этот же день С перечислены денежные средства в сумме <***> рублей на его расчетный счет *** В связи с дальнейшей неуплатой С по договору ООО <данные изъяты> обратилось в суд с иском о возмещении основной суммы долга и процентов (л.д. 72-76).

Согласно заявлению С от 17.04.2023 он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо по поводу минизайма в организации <данные изъяты> в сумме 29950 рублей (л.д. 3).

Согласно протоколу явки с повинной 17.04.2023 ФИО1 сообщила, что 25.02.2022 она, воспользовавшись паспортными данными С, используя свой мобильный телефон, зашла на сайт ООО <данные изъяты> и оформила кредит на его имя на сумму <***> рублей, после чего перевела с его расчетного счета на свой расчетный счет указанные денежные средства (л.д. 31).

Указанный протокол явки с повинной суд не использует в качестве доказательства, поскольку он в нарушение требований уголовно-процессуального законодательства получен в отсутствие адвоката, а потому является недопустимым доказательством. При этом суд считает возможным использовать протокол явки с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Согласно протоколу осмотра места происшествия 10.05.2023 осмотрена квартира по адресу: <адрес> (л.д. 4-9).

Согласно заявлению от имени С он просит ООО <данные изъяты> предоставить займ в размере <***> рублей на 15 дней (л.д. 42-43).

Согласно договору *** от 24.02.2022 между ООО <данные изъяты> и С. заключен договор потребительского займа на сумму <***> рублей на срок 15 дней под 365% годовых (л.д. 44-47).

Согласно протоколу осмотра документов 13.05.2023 осмотрены:

1. договор потребительского займа *** от 24.02.2022;

2. ответ из ПАО Сбербанк *** от 04.05.2023, согласно которому на имя ФИО3 в доп. офисе *** ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет ***. За период с 20.02.2022 по 28.02.2022 по указанному счету произведены операции:

-24.02.2022 зачисление денежных средств в сумме <***> рублей на расчетный счет ***;

-26.02.2022 списание денежных средств в сумме 9955 рублей с расчетного счета ***;

3. ответ из ПАО Сбербанк *** от 04.05.2023, согласно которому на имя ФИО1 в доп. офисе *** ПАО Сбербанк по адресу: <адрес>, открыт расчетный счет ***. За период с 23.02.2022 по 10.03.2022 по указанному счету произведены операции:

-26.02.2022 зачисление денежных средств в сумме 9955 рублей на расчетный счет ***.

Вышеуказанные договор потребительского займа, ответы из банка признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 88-89, 90).

Согласно копии справки *** от 10.05.2023 заработная плата С за февраль, март, апрель 2023 года составляла около 19000 рублей в месяц (л.д. 26).

Согласно копиям квитанций С несет ежемесячные расходы по оплате коммунальных платежей в сумме около 7000 рублей (л.д. 21-24).

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления полностью доказанной.

В основу приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия, подтвержденные ею в судебном заседании, а также согласующиеся с ними и между собой показания потерпевшего С., свидетеля Ж., указанные выше письменные материалы уголовного дела, за исключением протокола явки с повинной.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поскольку при обстоятельствах, указанных выше в описательной части приговора, ФИО1 похитила денежные средства потерпевшего с его банковского счета.

Действия подсудимой при краже квалифицированы как совершенные с банковского счета, поскольку в момент хищения денежные средства потерпевшего находились на его банковском счете.

Действия подсудимой квалифицированы как причинившие значительный ущерб гражданину, поскольку в результате совершения хищения потерпевший был поставлен в трудное материальное положение, учитывая его материальное положение, размер доходов и расходов его семьи, сумму похищенного.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности подсудимой, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного судом наказания на ее исправление, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

ФИО1 совершила тяжкое преступление, на момент совершения преступления не судима (л.д. 110-111), <данные изъяты> состоит (л.д. 138-139, 141), по месту учебы <данные изъяты> характеризовалась положительно (л.д. 143, 145, 149), по месту регистрации и жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на нее не поступало (л.д. 147-151).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче показаний по обстоятельствам содеянного, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.

На основании данных о личности подсудимой суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также назначения более мягкого наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о применении к подсудимой дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы и штрафа, суд с учетом ее личности и материального положения полагает нецелесообразным применение таковых.

При определении срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер причиненного ущерба, отношение ФИО2 к содеянному, а также совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в настоящее время ее исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ находит основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, которое будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершила преступление до постановления приговора от 14.06.2023, окончательное наказание подлежит назначению подсудимой по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим С заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 в счет возмещения причиненного имущественного ущерба на сумму 9955 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд находит заявленные потерпевшим исковые требования, которые подсудимая ФИО1 в судебном заседании признала полностью, законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вещественными доказательствами суд полагает необходимым распорядиться в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимая ФИО1 от услуг защитника Зориной О.С. в ходе предварительного следствия не отказывалась, трудоспособна, оснований для освобождения ее от уплаты процессуальных издержек не имеется, в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату в ходе предварительного следствия в сумме 5382 рубля подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменить ФИО1 принудительными работами на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, и приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 14.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет принудительных работ с удержанием в доход государства 10% из заработной платы и штраф в размере 25000 рублей.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, отбытое ею полностью наказание по приговору Нововятского районного суда г. Кирова от 19.12.2022 в виде 300 часов обязательных работ, что в соответствии с положениями ст. 71 УК РФ составляет 1 месяц 7 дней принудительных работ, и отбытое ею наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда <адрес> от <дата> в виде 1 месяца 25 дней принудительных работ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 со дня ее прибытия в исправительный центр, куда ей следовать самостоятельно за счет государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить ФИО1, что в случае неприбытия к месту отбывания наказания осужденная объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию, после чего суд в соответствии со статьей 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принимает решение о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Штраф подлежит уплате в доход федерального бюджета РФ в течение 60 дней с момента вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по Кировской области, р/с <***>, БИК 013304182, Получатель: УФК по Кировской области (МО МВД России «Кирово-Чепецкий», л/с <***>), ИНН <***>, КПП 431201001, ОКТМО 33707000, Код ОКАТО код 33707000, КБК 18811621010016000140, УИН 18854323011190001598, Код классификации доходов федерального бюджета 188 1 16 03121 01 0000 140.

Исковые требования потерпевшего ФИО3 удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу С в возмещение имущественного ущерба 9955 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договор потребительского займа *** от 24.02.2022, ответ из ПАО Сбербанк *** от 04.05.2023, ответ из ПАО Сбербанк *** от 04.05.2023 хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику – адвокату Зориной О.С. в ходе предварительного следствия в сумме 5382 рубля взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий-

судья С.В. Скоробогатый