УИД 77RS0013-02-2023-000133-58
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:
судьи Кругликовой А.В.,
при секретаре Тимергазиной ЭМ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7609/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о разделе совместно нажитого имущества. Требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с 09.10.2010, от которого имеют троих несовершеннолетних детей.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 22.08.2019 брак между сторонами расторгнут, с ФИО2 в пользу Милосердной О.А. на содержание детей взысканы алименты.
Между адрес «ИНТЕКО» и ФИО2, Милосердной О.А. 17.12.2010 заключен договор купли-продажи квартиры № 10/114/78-3, согласно которому в общую совместную собственность сторон приобретена квартира по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составляла сумма, которые оплачены за счет личных средств Милосердной О.А. в размере сумма, а остальная часть в размере сумма оплачена за счет общих средств супругов, в связи с чем доля в квартире Милосердной О.А. составила сумма, что соответствует 76,31% покупной стоимости квартиры (что в виде доли - 763/1000). ФИО2 считает, что при разделе имущества должно быть применено отступление от начала равенства долей супругов в их общем имуществе, исходя из интересов несовершеннолетних детей. адресА. просит увеличить ее долю с 76,31% до 83,33%, то есть до 5/6 долей в праве собственности на квартиру. На содержании истца находятся трое несовершеннолетних детей, она полностью решает все вопросы по их воспитанию, содержанию, защите интересов, здоровью и развитию, обеспечению получения общего образования. Ответчик проживает отдельно, алиментные обязательства не исполняет.
С учетом уточнений истец просит признать за ней право собственности на 5/6 долей, а за ответчиком право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:07:0008007:2214.
В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО ТД «Аргоси Технолоджис» возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности к требованиям истца.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья, либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов является также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимое и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов подлежащая разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129 пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38,39 Семейного кодекса российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса российской Федерации.
В силу пункта 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Из материалов дела следует, что стороны состояли в браке с 09.10.2010, от которого имеют троих несовершеннолетних детей.
Решением Кунцевского районного суда адрес от 22.08.2019 брак между сторонами расторгнут, с ФИО2 в пользу Милосердной О.А. на содержание детей взысканы алименты.
В период брака, между адрес «ИНТЕКО» и ФИО2, Милосердной О.А. 17.12.2010 заключен договор купли-продажи квартиры № 10/114/78-3, согласно которому в общую совместную собственность сторон приобретена квартира по адресу: адрес. В соответствии с п. 4.1 договора купли-продажи стоимость квартиры составляла сумма
Решением Кунцевского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года постановлено: исковые требования Милосердной О.А. к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично; произвести раздел совместно нажитого имущества; признать за Милосердной О.А. право собственности на 763/1000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; признать за ФИО2 право собственности на 267/1000 доли жилого помещения, расположенного по адресу: адрес; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2025 года решение Кунцевского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, указанные решение Кунцевского районного суда адрес от 30 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 апреля 2025 года отменены, дело направлено на рассмотрение в суд первой инстанции.
Истец ставит перед судом требование о разделе квартиры по адресу: Москва, адрес, признать за ней право собственности на 5/6 долей, а за ответчиком право собственности на 1/6 доли в праве собственности на жилое помещение.
22 марта 2023 года суд протокольным определением привлек ООО ТД «Аргоси Технолоджис» в качестве третьего лица, представитель которого просит применить срок исковой давности к требованиям истца.
Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», поскольку исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), соответствующее заявление, сделанное третьим лицом, по общему правилу не является основанием для применения судом исковой давности.
Вместе с тем заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство третьего лица о пропуске срока исковой давности, поскольку иск подан для уменьшения конкурсной массы ФИО2, чем будут нарушены права кредиторов, в том числе и ООО ТД «Аргоси Технолоджис».
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
В производстве Кунцевского районного суда адрес ранее уже рассматривалось дело о расторжении брака, взыскании алиментов и разделе имущества, по которому определением от 22.08.2019 утверждено мировое соглашение о разделе имущества.
25.09.2020 ФИО2 привлечен в качестве субсидиарного ответчика по делу о банкротстве А40-188637/16. Решением Арбитражного суда адрес по делу №А23-8867/2020 от 29.01.2021 ФИО2 признан банкротом. В связи с чем суд считает, что о нарушении права на спорное имущество истец могла узнать с июня 2019 года.
С настоящим иском ФИО1 обратилась 11.01.2023, т.е. с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска такого срока, истцом не представлено.
В силу положений ст.199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества квартиры по адресу: Москва, адрес - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2026 года.
Судья