№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя ответчика, истца по встречному иску ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности по переустройству строений, по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о возложении обязанности по переустройству строений, мотивировав свои требования тем, что является собственником земельного участка № с кадастровым номером № расположенного по адресу: №», который имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: №, принадлежащим ФИО1

На земельном участке ответчика расположены строения (баня, пристрой), с кровли которых попадает снег и дождевые воды на земельный участок, принадлежащий истцу.

В связи с изложенным, с учетом уточненных исковых требований, истец ФИО2 просит суд обязать ответчика ФИО1 организовать водосток и отведение снега с крыши бани и пристроя от бани на земельном участке с кадастровым номером № кв. метров, по адресу: <адрес>, в течение трех месяцев с даты вступления решения в законную силу, путем: установки отсутствующей верхней трубы снегозадерживающего устройства, установленного на крыше бани и установки снегозадерживающих устройств иного типа – снегобарьеров; корректировки существующей системы: пиковую точку (точку раздела) следует предусмотреть в месте стыка крыши бани и части жилого дома с отводом в обе стороны с соблюдением уклона, рекомендованного заводом-изготовителем, монтажом кронштейнов шагом не более № см. и установкой водосточных труб с отводами с обоих концов водосточного желоба; осуществить устройство свеса кровли путем установления карнизной планки с отпуском таковой в водосточный желоб.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчик ФИО1 обратился с встречным исковым заявлением к истцу ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №», который имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № кв. метров, по адресу: №, участок №, принадлежащим ФИО2

Ответчик по встречному иску установил ограждение (забор) по смежной границе, при этом часть ограждения расположена на земельном участке истца по встречному иску.

В связи с изложенным, с учетом уточненных встречных исковых требований, истец по встречному иску ФИО1 просит суд установить местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам от точки 2 (начало прямой) с координатами № (конец прямой) с координатами № обязать ответчика по встречному иску ФИО2 перенести существующее ограждение (забор) в соответствии с координатами характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам от точки 2 (начало прямой) с координатами № от точки 5 (конец прямой) с координатами №

В судебное заседание истец, ответчик по встречному иску ФИО2, ответчик, истец по встречному иску ФИО1, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Представитель ответчика, истца по встречному иску ФИО4 в судебном заседании встречные исковые требования поддержал, первоначальные исковые требования не признал, полагает необоснованными.

Заслушав пояснения участника судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО2, встречные исковые заявления ФИО1 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Истцу ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок № с кадастровым номером №

Ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, участок №, на котором по смежной границе с земельным участком ФИО2 расположены строения (баня, пристрой), имеющие скаты кровли в направлении смежной границы указанных земельных участков.

На смежной границе указанных земельных участков ФИО2 установлено ограждение в виде забора.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, фактически признаются сторонами.

Согласно заключения судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по настоящему делу Союзом «Торгово-промышленная палата <адрес> – Югры», в существующем на момент осмотра виде водосточная система и система снегозадержания, установленные на крыше бани и части жилого дома по адресу: № не способны в полной мере предотвратить стекание дождевых и талых вод, а также падение снежных масс на смежный земельный участок по адресу: №

Устранение недостатков имеющейся системы снегозадержания возможно путем установки отсутствующей верхней трубы снегозадерживающего устройства, установленного на крыше бани. При необходимости полного предотвращения падения снежных масс на соседний земельный участок необходимо использование снегозадерживающих устройств иного типа – снегобарьеров.

Устранение недостатков водосточной системы возможно путем корректировки существующей системы. Пиковую точку (точку раздела) следует предусмотреть в месте стыка крыши бани и части жилого дома с отводом в обе стороны с соблюдением уклона, рекомендованного заводом-изготовителем, монтажом кронштейнов шагом не более 60 см. и установкой водосточных труб с отводами с обоих концов водосточного желоба. При устройстве свеса кровли следует установить карнизную планку с отпуском таковой в водосточный желоб. С целью недопущения засорения водосточного желоба необходима установка в таковом решеток и регулярная прочистка от хвойного опада.

Согласно заключения судебной экспертизы, проведенной по настоящему делу ИП ФИО5, исходя из сути исков и сторон в данном гражданском деле, экспертом для ответа на поставленный вопрос сопоставлены фактические ограждения (заборы) по смежной линии между земельными участками с кадастровыми номерами № (собственник ФИО2) и сведения Единого государственного реестра недвижимости.

По сведениям ЕГРН на смежной границе данных земельных участков содержится четыре характерных точки земельных участков под номерами 7, 8, 9, 10. Так только в точке 9 фактическое ограждение совпадает со сведениями ЕГРН, в точках 7, 8, 10 не совпадает, что влечет вывод о том, что фактическая граница (ограждение) смежная между земельными участками № не соответствует сведениям ЕГРН.

На смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № расположено ограждение. От точки 1 до точки 2 представляет собой отдельно стоящие металлические столбы по прямой линии длиной № до точки 4 представляет собой металлические столбы соединенные деревянными досками (прожилины) и обшитые сеткой рабицей длиной № м. Данный отрезок ограждения (забора) имеет признаки заваливания и разрушения. Фрагмент ограждения (забора) от точки 3 до точки 4, с учетом средней квадратической погрешностью определения координат характерных точек границ земельного участка 0,1 м. (10 см.) не соответствует смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №. Для приведения в соответствие фактической смежной границы земельных участков и границ согласно сведениям ЕГРН предлагается демонтировать часть существующего ограждения от точки 3 до точки 4, а после смонтировать (построить) часть ограждения от точки 2 (начало прямой) с координатами № от точки 5 (конец прямой) с координатами №

Часть фактического ограждения (забор) от точки 1 до точки 2 расположена на смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами №. Часть фактического ограждения от точки 3 до точки 4 расположена на земельном участке (в границах земельного участка) с кадастровым номером №

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им оставаясь собственником право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ст.209 ГК РФ).

Из положений ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, то есть из владения лица, обладающего имуществом без надлежащего правового основания.

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч.1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретённые гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.25 ЗК РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами и подлежат государственной регистрации в соответствии с федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним».

Земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование (ч.1 ст.28 ЗК РФ).

Как указано в п.45 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст.304 ГК РФ, судам необходимо учитывать, что в силу ст.ст.304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в п.46 названного Постановления, при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу п.47 вышеприведённого постановления Пленума, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

С учётом изложенного обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком ФИО1 права, принадлежащего истцу ФИО2, либо угрозы такого нарушения.

Строения, принадлежащие ФИО1 находятся на незначительном расстоянии от границы земельных участков ФИО2 и ФИО1, пристрой к дому и бане, расположенные на земельном участке по адресу: <адрес>, №, участок №, создаёт потенциальную угрозу здоровью и безопасности людей и наносят вред почве и растениям, которые произрастают на ней, так как с крыши в тёплый период стекают дождевые воды, а зимой снежные массы падают на земельный участок № с кадастровым номером №, который относится к владению ФИО2, суд приходит к выводу об обязанности ответчика устранить выявленные нарушения путем организации водостока и отведения снега.

Способ устранения выявленных нарушений подлежит определению ФИО1 самостоятельно, как собственником строений (бани, пристроя), при этом избранный способ должен исключать попадание снега и дождевых вод с кровли указанных строений на земельный участок ФИО2

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 без законных оснований частично установлено ограждение на земельном участке ФИО1, нарушенное право последней подлежит восстановлению путем возложения на ФИО2 перенести существующее ограждение (забор) в соответствии с координатами характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам от точки 2 (начало прямой) с координатами № от точки 5 (конец прямой) с координатами №

При этом исковое требование об установлении местоположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами №, удовлетворению не подлежит, поскольку указанные границы определены при постановке указанных земельных участков на кадастровый учет и регистрации прав на них в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, с ответчика по встречному иску ФИО2 в пользу истца по встречному иску ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 организовать водосток и отведение снега с крыши бани и пристроя на земельном участке с кадастровым номером № <адрес>, №, участок №, для предотвращения затопления и скопления снега на земельном участке № с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, СОТ <адрес>». В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Встречное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО2 перенести существующее ограждение (забор) в соответствии с координатами характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № по координатам от точки 2 (начало прямой) с координатами № от точки 5 (конец прямой) с координатами №. В удовлетворении остальной части заявленных встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 25 декабря 2025 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов