ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27.02.2023 с. Красный Яр
Красноярский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Акинцева В.А.,
при секретаре судебного заседания Волгушевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-278/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, переносе забора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1226 кв.м., расположенного по адресу <адрес>
Соседний земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>, принадлежит ФИО2
Нарушение прав истца выразилось в самовольном захвате части земельного участка путём вынесения забора за его границы ФИО2
В результате указанных, незаконных действий ответчика произошло значительное заужение дороги, расположенной по адресу <адрес> в районе указанного участка, что препятствует проезду грузовых транспортных средств, строительной техники по указанной улице. Это препятствует проведению строительных работ, проведению иных действий, связанных с нормальным целевым использованием земельного участка, собственником которого является истец.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика не чинить препятствие в пользовании земельным участком, общей площадью 1226 кв.м., с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>
Обязать ответчика в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу снести (перенести) забор, установленный между земельным участком, к.н.: 63:26:19030088:29, и территорией общего пользования, проезжей частью <адрес> яр, <адрес>А на границы своего участка.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации муниципального район <адрес> в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Администрации сельского поселения Красный Яр муниципального район <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщал, ходатайств не заявлял.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В адрес суда направил возражения, просил в иске отказать.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, с ходатайством об отложении дела не обращался, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.п.45-48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд, применяя статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, должен учитывать следующее:
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.
Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Истец ФИО1, согласно сведениям ЕГРН, является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2, согласно сведениям ЕГРН, является собственником смежного с участком истца земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.
Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ПКЦ «ЗЕМЛЯ» ФИО3 доступ к земельному участку с к.н.№, расположенному по адресу: <адрес> осуществляется через проезд. Между участками с кадастровыми номерами № и №, расстояние в месте проезда - 2,92 м, что препятствует прохождению грузового автотранспорта. После выполнения геодезической съемки и наложения ее на сведения ЕГРН возникли разночтения. На плане видно, что границы земельного участка с кадастровым номером № по фактической съемке смешены к проезду (имеется ограждение), тем самым уменьшая ширину проезда.
По сведениям ЕГРН в самом узком месте проезда между земельным участком 249А и участком 194 А ширина проезда составляет 3,41 м, что решает вопрос с прохождением грузового автотранспорта к другим земельным участкам.
Судом установлено, что ответчиком допускается нарушение земельного законодательства, выраженное в самовольном захвате части земельного участка, являющегося землями общего пользования, так как произошло значительное заужение дороги, расположенной по адресу <адрес>, что препятствует проезду грузовых транспортных средств, строительной техники по указанной улице.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему смотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчиком в границах земельного участка истца, сведения о которых содержатся в ЕГРН, самовольно, без получения на это каких - либо необходимых разрешений и с существенным нарушением градостроительных, строительных и противопожарных норм и правил, возведен забор. Что подтверждается заключением кадастрового инженера ООО «ПКЦ «ЗЕМЛЯ» и фотографиями, представленными представителем истца.
С учетом изложенного указанный забор создает препятствия истцу в пользовании его земельным участком, поскольку произошло значительное заужение дороги, расположенной по адресу <адрес> в районе указанного участка, что препятствует проезду грузовых транспортных средств, строительной техники по указанной улице, препятствуют проведению строительных работ, проведению иных действий связанных с нормальным целевым использованием земельного участка собственником которого истец является.
В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Учитывая изложенное, согласно разъяснениям, приведенным в п. п. 45 - 47 Постановления пленумов Верховного Суда РФ № 10 и ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» о вопросах, возникающих при разрешении споров, связанных с защитой права собственности, в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.
Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
В соответствии с п. 12 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть устранены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения норм права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ виновное лицо может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других правонарушений и исполнению возникших обязательств). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном их занятии, осуществляется виновными юридическими и физическими лицами или за их счет.
Согласно пп.2 п.1 и пп.4 п.2 ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.
Пунктом 10 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введение в действие ЗК РФ» установлено, что распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 настоящего Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если федеральным законом не предусмотрено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для осуществления распоряжения ими.
Частью 2 ст. 76 ЗК РФ определено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Своими действиями ответчик нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку земельные участки, занятые улицами, проездами, автомобильными дорогами относятся к землям общего пользования, согласно ч. 1. ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч. 12 ст. 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.
Обязать ответчика не чинить препятствие в пользовании земельным участком, общей площадью 1226 кв.м., с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>
Обязать ответчика ФИО2 в течении месяца со дня вступления данного решения в законную силу привести границы земельного участка с к.н.: №, расположенного по адресу <адрес>, в соответствие с данными о местоположении границ участка, содержащихся в ЕГРН, снести (перенести) забор, установленный между указанным земельным участком и землями общего пользования - проезжей частью улицы.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Акинцев В.А.