Дело № 2а-1796/2025 (2а-8707/2024) УИД:52RS0001-02-2024-008718-24
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 28 мая 2025 года
Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Аракелова Д.А.,
при секретаре Беловой Е.Ю.,
с участием: не явились,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению
Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 18 по Нижегородской области (далее – Инспекция, административный истец) обратилась в суд с названным административным иском, в обоснование требований указала, что ФИО1 (далее – налогоплательщик, административный ответчик) имеет неисполненные налоговые обязательства в сумме 42906 руб. 85 коп. эти обязательные платежи налогоплательщиком самостоятельно не уплачены, выставленное Инспекцией требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа не исполнено; просит восстановить срок для обращения с административным иском.
Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, извещены. С учётом положений статей 150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассматривается по существу в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в частности, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом.
Срок обращения в суд с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 4 названой статьи в частности определено, что административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что налогоплательщику был исчислен налог, направлено налоговое уведомление, в связи с неуплатой задолженности в установленный законодательством срок, было выставлено требование об уплате задолженности.
В связи с неисполнением требования налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. После вынесения 22 февраля 2022 года судебного приказа №2а-448/2022, от должника поступили возражения относительно его исполнения, судебный приказ был отменен определением от 05 октября 2022 года. С административным иском о взыскании соответствующей задолженности Инспекция обратилась в суд 02 декабря 2024 года, то есть с пропуском установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока для предъявления административного искового заявления в суд.
Доказательства уважительности причин пропуска названного срока Инспекцией суду не представлены, поэтому законных оснований для его восстановления не имеется.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П указал, что установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, она не подлежит взысканию (статей 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Руководствуясь статьями 138, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области о восстановлении срока на подачу административного искового заявления к ФИО1 о взыскании обязательных платежей оставить без удовлетворения.
Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Д.А. Аракелов