Решение по делу № 2-4417/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-4417/23

УИД 23RS0036-01-2023-002729-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 ноября 2023 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца

по доверенности от 29.01.2021 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что 04.10.2018 между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Истец) и ФИО4 (далее - Ответчик, Заёмщик) был заключён кредитный договор № (далее - Кредитный договор), в соответствии с которым Истец обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 362 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - покупки жилой недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> (далее - квартира/предмет ипотеки), а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном гл. 5, части 2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика.

29.10.2018 ответчик ФИО4 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств приобрёл указанный объект ипотеки в собственность.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченного ипотекой квартиры удостоверены Закладной и зарегистрированной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю 28.11.2018 за № - ипотека квартиры.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за Ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ за № Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по <адрес>.

В настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО № IS23030922210 на 09.03.2023.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплаты процентов, у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 05.04.2023 составляет 2 277 954,89 руб., в том числе: 1 944 591,28 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 11 784,65 руб. - по уплате плановых процентов; 3 948,21 руб. - задолженность по пени по плановым процентам; 317 630,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

На основании изложенного истец проси суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО4 Взыскать с отвечтика в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 05.04.2023 в размере 2 277 954,89 руб.; обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. Определить способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную стоимость предмета залога (квартира) в размере 3 308 800 руб. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 590 руб.

Представитель истца в судебном заседании наставал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела надлежащим образом извещен. Согласно отчету об отслеживании оправления с почтовым идентификатором 35093287343102 судебная повестка возвращена адресату 07.11.2023 в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования отношений по договорам займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязательства заемщика по погашению кредитной задолженности возникают из условий договора, который заключен между сторонами, не признан недействительным, порождает для него правовые последствия в виде возврата имущества (денег) в порядке и в сроки, определенные сторонами.

Из материалов дела следует, что 04.10.2018 между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заёмщику кредит в размере 2 000 000 рублей на срок 362 месяца, считая от даты фактического предоставления кредита, для целевого использования - покупки жилой недвижимости (квартиры), находящейся по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес>, а Заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить иные платежи в порядке, предусмотренном гл. 5, части 2 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки.

В соответствии с уведомлением о полной стоимости кредита, за пользование кредитом Заёмщик обязался уплачивать проценты в размере 9,5 % годовых.

Согласно п.п. 4.8, 4.9 Кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заёмщиком предусмотренных настоящим договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и/или других платежей кредитору, Заёмщик уплачивает кредитору пени в размере 0,06% за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее до тексту - Закон об ипотеке «Жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с условиями договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: Залог (ипотека) квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залог недвижимости)». Так же в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств Банк ВТБ (ПАО): квартира в обеспечении обязательств, принятых по вышеуказанному кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. При этом покупатель становится залогодателем и принимает на себя все обязанности залогодателя в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ по обязательству, возникшему из договора, кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор предоставил заёмщикам денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору является - залог (ипотека) в силу закона Объекта недвижимости, который оформляется одновременно с регистрацией Объекта недвижимости в собственность Заемщика.

Государственная регистрация права собственности на жилое помещение за ответчиком произведена 28.11.2018 за № Главным Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно материалам дела, в настоящее время законным владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской по счету ДЕПО № IS23030922210 на 09.03.2023. В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона об ипотеке, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право её законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии с п. 10, 12 ст. 13, п. 1 ст. 48 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права владельца закладной на Закладную основываются на сделке по передаче прав по Закладной.

Таким образом, на основании п. 5 ст. 5, п. 2 ст. 11, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке залоге недвижимости)» в настоящее время залогодержателем квартиры (жилого помещения является АО «ДОМ.РФ».

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с п. 6.4.1 Кредитного договора Заемщикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование ответчик не представил.

С августа 2019 года ответчик допускал наличие ежемесячной задолженности по исполнению кредитного обязательства, т.е. уплачивал их крайне не регулярно и в меньшей сумме, чем ежемесячный аннуитетных платежей по кредитному договору.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком нарушены условия договора ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся, суд полагает требования истца в части расторжения кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), условиями п.п. 6.4.1.10, 6.4.3, 6.4.4.2 Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на предмет залога.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.8, 4.9 Кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06 % за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 04.10.2018 по состоянию на 05.04.2023 составляет 2 277 954,89 руб., в том числе: 1 944 591,28 руб. - остаток ссудной задолженности по Кредиту; 11 784,65 руб. - по уплате плановых процентов; 3 948,21 руб. - задолженность по пени по плановым процентам; 317 630,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Нарушение данных обязательств со стороны Заемщиков является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.

Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Правила залога недвижимого имущества регламентированы Федеральным законом от 16.06.1998 № 102-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту - Закон № 102-ФЗ).

Согласно ст. 3 Закона № 102-ФЗ ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ст. 50 Закона № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

Пунктом 1 ст. 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пп.1 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд при принятии решения должен определить и указать в нём сумму, подлежащую уплате Залогодержателю, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

По состоянию на 24.10.2022 рыночная стоимость объекта недвижимости (квартиры) составила 4 136 000 руб., что подтверждается отчетом ООО «Региональный центр экспертизы и оценки» № 1116/22 от 24.10.2022 «Об оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Центральный внутригородской округ, <адрес> (далее - Отчет об оценке).

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В этой связи суд полагает, что начальную продажную стоимость на жилое домовладение следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в отчете об оценке, в размере 3 308 800 руб.

Обращение взыскания на предмет ипотеки, даже в случае если предмет ипотеки является единственным пригодным для постоянного проживания для должников и членов их семей жилым помещением допускается в силу ст. 446 ГПК РФ, т.к. на данный предмет ипотеки в соответствии с законодательством об ипотеке (Глава IX, ст. 78 Закона об ипотеке) может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил.

Учитывая, что ответчиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, и считает их подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 31 590 руб., что подтверждается платежным поручением № 80666 от 10.04.2023, которую суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 04.10.2018, которая по состоянию на 05.04.2023 состоит из ссудной задолженности по кредиту - 1 944 591,28 руб.; процентов - 11 784,65 руб.; задолженность по пени по плановым процентам - 3 948,21 руб.; задолженность по пени по просроченному долгу - 317 630,75 руб., а всего в размере 2 277 954 (два миллиона двести семьдесят семь тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Обратить взыскание на жилое помещение (квартиру), общей площадью 58,5 кв.м., кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, запись о регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 3 308 800 (три миллиона триста восемь тысяч восемьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 31 590 (тридцать одна тысяча пятьсот девяноста) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 04.12.2023.