УИД 23RS0034-01-2025-000268-69
К делу № 2-438/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
15 мая 2025 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.,
при секретаре Гутник Т.М.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к наследственному имуществу ФИО3, ФИО2, администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района о взыскании задолженности по кредитной карте,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ПАО Сбербанк просил взыскать с наследников ФИО3 в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-4079001340) за период времени с 22.09.2023 по 09.12.2024 в виде основного долга в размере 130862 (Сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 89 копеек, просроченных процентов в размере 30445 (Тридцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 51 копейка, а также взыскать с них расходы по оплате государственной пошлины в размере 5839 (Пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
Банк полагал при подаче иска, что надлежащим ответчиком - наследником ФИО3 является ФИО2, но ходатайствовал о привлечении других наследников в качестве соответчиков.
Свои требования банк основывал на том, что ФИО3 заключил с банком эмиссионный контракт, по которому ему была выдана кредитная карта и открыта кредитная линия. В период времени с 22.09.2023 по 09.12.2024 у ФИО3 образовалась задолженность перед банком. 4 сентября 2023 года ФИО3 умер. Наследственное дело после его смерти не заводилось, но после смерти заёмщика 11.09.2023 с его счёта были списаны денежные средства на счёт ФИО2, поэтому банк полагает, что она является наследницей и фактически приняла наследство после смерти ФИО3, так как распорядилась его имуществом - вышеуказанными денежными средствами.
В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена администрация Новокубанского городского поселения муниципального образования Новокубанский район.
Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил. О времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом и заблаговременно. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя (л. д. 2 оборот).
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она была сожительницей ФИО3, в браке с ним не состояла, наследницей не является. Деньги после его смерти она с его карты сняла, так как они были срочно нужны.
Представитель ответчика - администрации Новокубанского городского поселения в судебном заседании требования не признал, пояснив, что у умершего заёмщика есть две дочери, возможно живы родители. Полагает, что наследники могли принять наследство фактическим принятием, поэтому администрация является ненадлежащим ответчиком.
Привлечённые судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика дочери ФИО3 - ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились.
ФИО4 о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом - по месту регистрации и заблаговременно. Как следует из отчёта об отслеживании почтового отправления, направленного по месту жительства третьего лица, оно прибыло в место вручения 25 апреля 2025 и находилось там по 3 мая 2025, после чего было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.
Как следует из п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
ФИО6 получила почтовое отправление 23 апреля 2025. Представила в суд свою письменную позицию по требованиям банка, в которой против удовлетворения иска возражала, так как никаких действий по фактическому принятию наследства на совершала и не желает принимать наследство и обязательства по кредитному договору ФИО3
Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из части 1 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности.
На основании пункта 1 и 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
2 марта 2015 между ФИО3 и ОАО "Сбербанк России" был заключён договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие Счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Клиентку возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (далее по тексту решения "Договор") № 0528-Р-4079001340 (л. д. 13-16).
По условиям Договора Банк обязался предоставить ФИО3 для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита в размере 25000,00 рублей, а ФИО3 обязался возвращать заёмные денежные средства в порядке и условиях, определённых Договором, а также оплатить проценты по договору в размере 25,9% годовых.
В силу пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Банком представлена выписка по счёту ФИО3, из которой видно, что банк свои обязательства по выплате кредитных средств выполнял в полном объёме (л. д. 6-9).
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Ответчиками доказательств того, что стороной заёмщика выполнены свои обязательства по кредиту надлежащим образом не представлено.
Как видно из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом из представленных банком доказательств установлено, что на стороне заёмщика по вышеуказанному договору за период времени с 22.09.2023 по 09.12.2024 возникла задолженность в виде основного долга в размере 130862 (Сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 89 копеек, просроченных процентов в размере 30445 (Тридцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 51 копейка.
Согласно сведениям, предоставленным ЗАГС, ФИО3 умер 4 сентября 2023 (л. д. 83).
Как следует из пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательства из вышеуказанного договора не являются неразрывно связанными с личностью ФИО3, поэтому его смертью не прекращаются.
На основании статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Таким образом, неисполненные обязательства по спорному Договору подлежат включению в состав наследства ФИО3
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
С учётом этого надлежащим ответчиком по требованиям банка будет являться наследник, принявший наследство.
Как видно из статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Согласно сведениям, размещённым Федеральной нотариальной палатой на общедоступном интернет-ресурсе после смерти ФИО3 наследственные дела не открывались, то есть никто с заявлениями о принятии наследства не обращался.
Главой 63 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок наследования по закону, перечислены лица, которые являются наследниками по закону соответствующих очередей.
Согласно вышеуказанным сведениям из ЕГР ЗАГС родителями ФИО3 являются ФИО7, ФИО8. Он находился в зарегистрированном браке с ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда брак был расторгнут. Более брак не регистрировал. У него есть дочери - ФИО6 и ФИО4.
С указанной в качестве ответчика ФИО2 он в брак не вступал, что подтверждено и сведениями, предоставленными органами ЗАГС в отношении неё (л. д. 84).
Таким образом, ФИО2 наследником ФИО3 не является и не является надлежащим ответчиком по требованию банка.
Как видно из пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять завещания в соответствии с пунктом 1 статьи 1127 настоящего Кодекса.
Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Представитель администрации городского поселения полагал, что необходимо выяснить, имеются ли у ФИО3 живые родители, иные родственники, которые могут являться его наследниками.
ФИО2 поясняла в судебном заседании, что на момент смерти ФИО3 проживала с ним, у него живой отец, мать у него умерла. Также есть две дочери. На похоронах ФИО3 были дочери, сёстры умершего. Отец не приезжал. Никто после смерти из его родственников его имуществом не распоряжался, никакие его вещи не забирал.
Таким образом, суду не представлено никаких достоверных доказательств того, что кем-то из наследников ФИО3 было принято его наследство.
ФИО2 также подтвердила суду, что после смерти ФИО3 она снимала деньги с его карты, так как они срочно понадобились.
Юридическим фактом по данному спору является не только наличие самих наследников у умершего, но и принятие ими наследства.
На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Судом установлено, что у ФИО3 имеются наследники по закону, но никто из них не принял наследства.
Согласно сведениям, предоставленным ППК "Роскадастр" у умершего ФИО3 на момент смерти имелось следующее недвижимое имущество: право общей собственности на земельный участок с кадастровым номером № . . ., расположенный по <адрес> г. Новокубанске Краснодарского края, размер доли 1/2 и здание, расположенное там же, имеющее кадастровый номер № . . ., размер доли в праве собственности на которое также составляет 1/2 (л. д. 81).
Данное имущество является наследственным имуществом ФИО3, и, в силу вышеуказанных установленных судом обстоятельств - выморочным.
На основании пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:
жилое помещение;
земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;
доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Таким образом, надлежащим ответчиком по иску банка является администрация Новокубанского городского поселения.
Как разъяснено в пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Объём долга по вышеуказанному Договору составляет 161308,40 рублей.
Истцом представлено заключение о стоимости имущества от 01.08.2024, согласно которому по состоянию на 04.09.2023 (дата смерти заёмщика) рыночная стоимость жилого дома, 1/2 доля которого принадлежала заёмщику составляет 2338000 рублей, стоимость земельного участка составляла 493000 рублей (л. д. 43-44).
Таким образом, стоимость наследственного имущества заёмщика составляла (2338000+493000)/2=1415500 рублей, что превышает сумму долговых обязательств.
В связи с этим основной долг и проценты по Договору подлежат взысканию в пользу банка с администрации городского поселения в полном объёме.
Банком при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 5839,00 рублей, что подтверждено платёжным поручением от 17.12.2024 (л. д. 4).
Как следует из части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с администрации городского поселения, как с лица, не в пользу которого состоялось решение суда в пользу банка подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района (ОГРН <***>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества ФИО3 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 0528-Р-4079001340) за период времени с 22.09.2023 по 09.12.2024 в виде основного долга в размере 130862 (Сто тридцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 89 копеек, просроченных процентов в размере 30445 (Тридцать тысяч четыреста сорок пять) рублей 51 копейка, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5839 (Пять тысяч восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 26 мая 2025.
Судья К.И. Пиронков