Судья Москович Е.В. Дело № 22-333/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Магадан 30 августа 2023 года
Магаданский областной суд в составе:
председательствующего судьи Хомутова А.А.,
при секретаре Беляевой С.О.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Магаданской области Увижевой Ф.Т.,
осужденного ФИО1,
защитника осужденного ФИО1 – адвоката Королева Е.Е.,
рассмотрел в открытом судебном заседании суда апелляционной инстанции апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года, которым
ФИО1, <.......>, судимый
- 26 июня 2020 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с ограничением свободы на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 5 марта 2021 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области неотбытая часть лишения свободы заменена на исправительные работы на срок 3 месяца 20 дней, с удержанием 15% в доход государства. 26 января 2022 года постановлением Магаданского городского суда Магаданской области неотбытая часть наказания в виде исправительных работ заменена лишением свободы на срок 26 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание в виде лишения свободы отбыто 4 февраля 2022 года;
- 11 октября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области по ч.1 ст.314 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год, в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 20 сентября 2022 года по 11 октября 2022 года;
- 7 марта 2023 года приговором Магаданского городского суда Магаданской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год, с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства,
осужден:
- по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца;
- по ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. «а» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного приговором Магаданского городского суда Магаданской области от 7 марта 2023 года, назначено ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 18 мая 2023 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.
Мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная в отношении ФИО1, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 октября 2022 года в отношении ФИО1 постановлено исполнять самостоятельно.
Приговором решены вопросы о распределении процессуальных издержек и судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Хомутова А.А., выступление осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, адвоката Королева Е.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Увижевой Ф.Т., об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции
установил :
приговором суда ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, которые не доведены им до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступления совершены в период с 12 часов 30 минут до 13 часов 18 минут 19 сентября 2022 года и с 11 часов 33 минут до 11 часов 42 минут 20 сентября 2022 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре, который постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с гл.40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 не соглашается с решением суда, в части отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку это неблагоприятно отразится на качестве жизни его несовершеннолетнего сына, которому он оказывает материальную помощь.
Обращает внимание на наличие у него (ФИО1) <диагноз>, а также других хронических заболеваний, которые могут окончательно ухудшить состояние его здоровья в местах лишения свободы.
Относительно нахождения в розыске, уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ поясняет, что был введен в заблуждение и лишен права на обжалование приговора от 7 марта 2023 года. В настоящее время подал ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования приговора.
Просит суд апелляционной инстанции исключить из обжалуемого приговора ссылку о его уклонении от отбывания наказания и нахождении в розыске по приговору от 7 марта 2023 года, применить ст.53.1 УК РФ, заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы на принудительные работы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сидорова Е.С. указывает на необоснованность изложенных в них доводов. Полагает, что вид исправительного учреждения ФИО1 назначен правильно, оснований для замены назначенного судом наказания не имеется. Просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением и при ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении ч.5 ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке (т.2 л.д.152-155, 156-158).
Данное ходатайство поддержано ФИО1 в судебном заседании и обоснованно удовлетворено судом, поскольку государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (т.2 л.д.198, 224, т.3 л.д.63).
Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые подробно изложены в обвинительном акте (т.2 л.д.132-151).
С учетом перечисленных обстоятельств, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу и сомнений у суда, не вызывает.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Наказание ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия смягчающих и иных обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе состояния здоровья и семейного положения, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений.
Положения закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а также применении ч.3 ст.66 УК РФ (по факту открытого хищения из магазина «<.......>»), судом соблюдены.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, а также данных о личности ФИО1 суд пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев при этом оснований для применения ст.ст.64 и 73 УК РФ. Оснований не соглашаться с данными выводами суд апелляционной инстанции не усматривает.
В соответствии с положениями статьи 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ. При этом, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Однако, суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества, в связи с чем назначил ему наказание в виде реального лишения свободы, с чем нельзя не согласиться.
Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного осужденным, данных о его личности, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Доводы жалобы, что назначение осужденному наказания в виде реального лишения свободы неблагоприятно отразится на качестве жизни его несовершеннолетнего сына, не могут являться основанием для снижения размера назначенного ФИО1 наказания, а также его замены на принудительные работы.
Выводы суда в части назначения ФИО1 наказания мотивированы. Назначенное ФИО1 наказание как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному. Считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.
Решение о назначении ФИО1 наказания с применением ч.ч.1, 2 ст.68 УК РФ суд обосновал.
Вид и режим исправительного учреждения определены осужденному верно, в полном соответствии с положениями ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для исключения из обжалуемого приговора указания на уклонения ФИО1 от отбывания наказания назначенного приговором Магаданского городского суда от 7 марта 2023 года и нахождение в розыске суд апелляционной инстанции не находит, поскольку данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам уголовного дела.
Данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах не содержится, суду апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил :
приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 7 июля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и дополнения к ней, - без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в силу итогового решения, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, путем подачи жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции – Магаданский городской суд Магаданской области. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока стороны вправе ходатайствовать перед судом первой инстанции о его восстановлении в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ, либо подать жалобу непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья А.А. Хомутов