Дело №2-2628/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калининград 03 августа 2022 года

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав, что 11.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №11207, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 109 890.11 руб. сроком на 60 месяцев. Свои обязательства Банк выполнил. 27 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования № 0055-16-15, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции). Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований) перечень передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированный на дату перехода прав (требований), а также п. 2.4 Договора уступки (требований) переход прав от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований). До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит взыскать с Ответчика задолженность по Кредитному договору <***> от 11.04.2014 в размере 112 489,31 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 95 222,00 рублей; задолженность по уплате процентов - 17 267,31 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 449.79 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

По кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по Кредитному договору применяются нормы ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по части то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ Договор может быть заключен в любой форме предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлен определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считаем заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида таи форма не требовалась.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой признается определенная законом или договором денежная сумм; которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.Согласно ст. 58 п. 5 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательств кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Пункт 2 ст. 389.1 ГК РФ предусматривает, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установление» решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступи требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Учитывая изложенное, а также положения ч. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса PФ предусматривающей, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, н основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 11.04.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №11207, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 109 890.11 руб. сроком на 60 месяцев.

Свои обязательства Банк выполнил.

27 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - «Цедент») и Обществом с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее по тексту - «Цессионарий») был заключен Договор уступки прав требования № 0055-16-15, по условиям которого ПАО «Сбербанк России» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме (включая права, обеспечивающие исполнение всех указанных обязательств, и другие, связанные с указанными требованиями, в том числе право на неуплаченные проценты, а также штрафные санкции).

Согласно п. 1.2 Договора уступки прав (требований) перечень передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав, сформированный на дату перехода прав (требований), а также п. 2.4 Договора уступки (требований) переход прав от Цедента к Цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав (требований).

13.05.2021 и.о. мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда был вынесен судебный приказ №о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 11.04.2014 №11207 в сумме 112 489.89 руб.

04.02.2022 на основании заявления ФИО1 судебный приказ был отменен, однако до настоящего времени заемные денежные средства не возвращены, доказательств обратного, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расчет задолженности и пени, судом проверен, его правильность сомнений не вызывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» - удовлетворить.

Взыскать с Шаниязова РустамаАдахановича в пользу ООО «Филберт» задолженность по Кредитному договору <***> от 11.04.2014 в размере 112 489,31 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу - 95 222,00 рублей; задолженность по уплате процентов - 17 267,31 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» расходы по оплате госпошлины в сумме 3 449.79 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 10.08.2022.

Судья О.В. Подушкин