Решение по делу № 2-452/2023 от 20.03.2023

УИД 32RS0027-01-2022-004136-09

Дело № 2-452/2023 (2-4833/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор кредитования по кредитной карте №..., состоящий из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с <дата>) (Редакция – 0005), а также тарифного плана по СПК (Редакция – 0005), являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

По условиям договора сумма кредитного лимита составляла 600 000 руб.; процентная ставка по кредитам: за использование лимита по кредитной карте 20,9 % годовых, за превышение расходного лимита 72% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,5 % за каждый день просрочки. Расчетный период с 27 числа месяца по 26 число следующего месяца. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа 26 числа каждого расчетного периода. Срок полного возврата кредита <дата>. Беспроцентный период кредитования: период времени с даты предоставления кредита по дату окончательного расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно.

Ответчику была выдана кредитная карта №..., тип кредитной карты Visa Gold, а также открыт счет предоставления кредита (СПК) №....

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре, должным образом не исполнялись.

12.10.2015 года между ПАО Росбанк и ООО «Дублий» был заключен договор цессии (об уступке права (требования) № SG-SC/15/19, согласно которому права (требования) банка по кредитному договору с ответчиком перешли ООО «Дублий».

24.08.2017 года ООО «Дублий» и ИП ФИО2 заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права (требования) ООО «Дублий» по кредитному договору, заключенному с ответчика перешли ИП ФИО2

В адрес ответчика 28.12.2017 года было направлено уведомление о цессии с требованием возврата задолженности, в котором истец просит ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности. Однако до настоящего времени, ответчиком претензия истца не была исполнена, задолженность не погашена.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 142 000 руб. (основной долг частично); проценты по кредиту в размере 20,9 % годовых на сумму основного долго с момента вынесения решения по день фактического исполнения; неустойку в размере 0,5 % с момента вынесения решения по день фактического исполнения за каждый день просрочки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 040 руб.; потовые расходы

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО Росбанк, ООО «Дублий».

Истец ИП ФИО2, ответчик ФИО3, представители третьих лиц, ПАО Росбанк, ООО «Дублий» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено.

Ответчик ФИО3 направил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, исчисляемого с 24.08.2017 года (с момента заключения договора уступки требования).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 432, 433, 438 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО3 был заключен договор кредитования по кредитной карте №..., состоящий из заявления о предоставлении кредитной карты с беспроцентным периодом кредитования, правил выдачи и использования кредитных карт с беспроцентным периодом кредитования (для договоров, заключаемых с <дата>) (Редакция – 0005), а также тарифного плана по СПК (Редакция – 0005), являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора.

В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредитного лимита составила 600 000 руб., процентная ставка по кредитам: за использование лимита по кредитной карте 20,9 % годовых, за превышение расходного лимита 72% годовых. Неустойка за несвоевременное погашение задолженности на просроченную задолженность 0,5 % за каждый день просрочки. Расчетный период с 27 числа месяца по 26 число следующего месяца. Срок оплаты минимального ежемесячного платежа 26 числа каждого расчетного периода. Срок полного возврата кредита <дата>.

В состав минимального ежемесячного платежа включается сумма начисленных процентов за истекший(ие) расчетный(е) период(ы) на непросроченную часть задолженности по кредитам, не являющимся беспроцентными, предоставленным в пределах кредитного лимита/сверх расходного лимита; полная сумма непросроченной задолженности по кредитам, предоставленным в пределах кредитного лимита, по состоянию на конец последнего дня истекшего расчетного периода.

Беспроцентный период кредитования: период времени с даты предоставления кредита по дату окончательного расчетного периода, следующего за расчетным периодом, в котором был предоставлен указанный кредит включительно.

Банк своевременно и в полном объеме исполнил свои обязательства по перечислению денежных средств ответчику в рамках первоначального обязательства. Однако ответчиком обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов, установленных сторонами в кредитном договоре – должным образом не исполнялись.

В соответствии со с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

28.12.2017 года ФИО3 было направлено уведомление о цессии с требованием о возврате в двухдневный срок задолженности в размере 913 577,37 руб. Данное требование не получено ответчиком.

После смены кредитора, ответчик имеющуюся задолженность не погасил.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из расчета за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №... от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 142 000 руб. (основной долг частично).

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора. Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств ответчиком также не представлено.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 16 Советского судебного района г. Брянска от 01.10.2020 года по гражданскому делу № 2-2908/2020 о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи от 05.04.2022 года.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно условиям кредитного договора №... от <дата>, срок полного возврата кредита – <дата>.

Учитывая, что ответчик требование истца не исполнил, 27.10.2014 года истец узнал о нарушении своих прав, и с этого момента началось течение срока исковой давности.

В связи с чем срок исковой давности начал течь с 27.10.2014 года и истекал 27.10.2017 года. С настоящим иском ИП ФИО2 обратился 30.07.2022 года.

При этом, обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа также было за пределами срока исковой давности, в связи с чем оснований для применения п. 3 ст. 204 ГК РФ в данном случае не имеется.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Принимая во внимание, что истец пропустил срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований ИП ФИО2, то на основании ст. 98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, потовых расходов за счет ответчика возмещению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 марта 2023 года.