решение изготовлено

в окончательной форме 18.06.2022 г.

50RS0№-12

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский горсуд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 ФИО4 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом измененных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил:

признать договор дарения 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:50:0000000:79880, заключенной между ФИО1 и ФИО7 (ФИО6) А.А.,

применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности ФИО7 (ФИО6) А.А. на 2/3 доли жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

восстановить право собственности ФИО1 на указанное жилое помещение,

взыскать с ответчика судебные расходы в размере 471130 рублей.

Требования мотивирует тем, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 01.06.2019г. между ним и ответчиком заключен договор дарения 2/3 доли указанной квартиры. Однако, в момент заключения договора дарения принадлежащего ему имущества он страдал заболеванием «ситуационный астено-невротический синдром», не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, что в силу ст. 177 ГК РФ влечет недействительность сделки.. Кроме этого, при заключении сделки ответчиком было дано обязательство о передаче истцу в счет приобретения доли в квартире в размере 4 000 000 руб. в течение двух лет и оплаты коммунальных услуг, которое исполнено не было. То есть, по существу, между сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры. Оспариваемый договор дарения является притворной сделкой, что в соответствии с ч.2 ст. 170 ГК РФ влечет ее ничтожность.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании против требований возражал, просил в иске отказать в полном объеме, поддержал представленное заявление (л.д. 37) о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Третье лицо – Управление Росреестра по <адрес>, представитель в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (истец) и ФИО3 (ответчик) заключен Договор дарения доли квартиры, по условиям которого истец подарил ответчику принадлежащие ему по праву собственности 2/3 доли от целой квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 57,8 кв.м. (л.д. 17-18).

В материалы дела представлены выписки из ЕГРН, согласно которым ФИО1, принадлежит на праве собственности 1/3 доли, ФИО3 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что на момент совершения оспариваемой сделки он страдал заболеванием «ситуационный астено-невротический синдром», не понимал значение своих действий и не мог руководить ими, в связи с чем, оспариваемая сделка является недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, поскольку совершена хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.

Определением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам МОПБ им. Яковенко (л.д. 55).

Согласно представленному заключению экспертов, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал таковыми в юридически значимый период. Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы гражданского дела, мед. Материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии у испытуемого, в период времени заключения договора дарения доли квартиры, признаков временного психического расстройства, деятельность его носила целенаправленный характер, он поддерживал соответствующий речевой контакт, нет амнезии этого периода. Данные настоящего психиатрического освидетельствования не выявили у ФИО1 какой-либо психотической симптоматики, обнаруживает сохранность интеллектуально-мнестических функций с правильным пониманием сложившейся ситуации, обнаруживает способность к прогнозированию последствий своих поступков. Как не страдающий хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, в юридически значимый период заключения договора дарения доли квартиры, между ФИО1 и ФИО7 (ФИО6) А.А. ДД.ММ.ГГГГ, мог понимать значение своих действий и руководить ими.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт имеет соответствующую квалификацию и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта составлено без нарушений, содержит описание процедуры и методов исследования, а также ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно и обоснованы ссылками на нормы действующего законодательства.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, возлагающих на каждую сторон обязанность по доказыванию тех обстоятельств, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, заинтересованное лицо, обращаясь с требованиями о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, должно представить доказательства того, что в момент совершения оспариваемой сделки лицо, ее совершившее, находилось в таком состоянии, когда оно не было способно понимать значение своих действий или руководить ими.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, проведенной по делу, суд приходит к выводу о том, что в юридически значимый период, а именно, в период составления договора дарения долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:50:0000000:79880 истец мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, требования о признании указанной сделки недействительной по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 177 ГК РФ, не имеется.

Истцом заявлено также о том, что оспариваемая сделка является притворной, поскольку фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи долей квартиры, ответчик обязался выплатить истцу денежные средства за приобретенное имущество в размере 4000000 рублей, в связи с чем, указанная сделка, должна быть признана судом недействительной, как притворная.

В силу ч. 2 ст. 170 ГК РФ, Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", изложенных в п. 87, в связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила. Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или специальными законами.

По смыслу действующего законодательства для признания сделки недействительной по мотиву ее притворности необходимо установить, что воля обеих сторон была направлена на совершение сделки, отличной от заключенной, выяснить фактические отношения между сторонами, а также намерения каждой стороны.

Вместе с тем, доводы истца о притворности договора дарения долей квартиры не подтверждены доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

Оспариваемый истцом договор составлен в письменной форме, подписан сторонами и зарегистрирован в УФСГРК и К по <адрес>, то есть в установленном законом порядке, сведения о переходе права собственности на доли в спорном жилом помещении внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При заключении между сторонами сделки дарения долей недвижимого имущества требования действующего законодательства РФ соблюдены, в договоре выражены предмет договора и воля сторон, договор дарения долей спорного жилого помещения по своей форме и содержанию соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, стороны достигли правового результата, соответствующего договору дарения, договор исполнен, получено свидетельство о государственной регистрации права на доли в праве собственности спорной квартиры, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о признании договора дарения долей спорной квартиры недействительной в силу его притворности, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным договора дарения доли квартиры, в связи с чем, исковые требования оставляет без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку требования истца о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки оставлены судом без удовлетворения в полном объеме, то подлежат отклонению требования о взыскании судебных расходов, как производные.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.2 ст. 181 ГК РФ, Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление предъявлено в суд истцом в декабре 2021 года, тогда как сделка совершена сторонами в июне 2019 года, таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, что в соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием к отказу в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 ФИО4 о признании недействительным договора дарения 2/3 доли квартиры, площадью 57,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:50:0000000:79880, заключенного между ФИО1 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки: признании прекращенным право собственности ФИО3 на 2/3 доли жилого помещения - квартиру, площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> КН 50:50:0000000:7, зарегистрированное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии 06.06.2019г., восстановлении права собственности ФИО1 на жилое помещение квартиру площадью 57,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:50:0000000:7, взыскании со ФИО6 ФИО4 в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 471130 рублей- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца.

Председательствующий: Н.<адрес>