Дело № 2-1180/2025
УИД 03RS0006-01-2025-002047-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года село Бакалы, РБ
Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,
при секретаре Аразовой Д.Р.,
с участием истца ФИО1, её представителя ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, судебных расходов.
ДД.ММ.ГГГГ истец, акцептовав данное предложение, производила платежи в виде предоплаты на расчетный счет ответчика ФИО2 на изготовление мебели в общей сумме 847 500 рублей, что подтверждается банковским переводами: чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 рублей; чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей; чеком по операции Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000,00 рублей; банковским переводом ВТБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 500,00 рублей, подтверждающие документы приложены к исковому заявлению.
У истца ФИО1 не было намерения безвозмездно передать деньги.
ФИО2 свои обязательства по заключенному договору перед истцом не исполнил - мебель в согласованном объеме и в разумный срок ФИО1 передана не была.
Заключенный между истцом и ответчиком договор поставки, акцептованный путем внесения предоплаты, является возмездным. В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать товар покупателю, а покупатель — принять и оплатить его.
ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом исполнила, произведя полную предоплату товара в размере 847 500,00 рублей. ФИО2, являясь поставщиком, обязательство по передаче товара в установленный срок не исполнил, чем допустил существенное нарушение условий заключенного договора.
Ответчик ФИО2 свои обязательства перед ФИО1 не исполнил - мебель ФИО1 не передал. Полагает, что такие действия ответчика могут рассматриваться как неправомерное обогащение за счет другого лица, что противоречит принципам гражданского законодательства.
Ответчик ФИО2 не произвел поставку мебели, что свидетельствует о полном неисполнении обязательства.
В силу ст. 463 ГК РФ, если поставщик не передает товар в установленный срок, покупатель вправе требовать передачи товара или взыскания предоплаты. Поскольку ответчик не только нарушил срок поставки, но и своими действиями (бездействием) демонстрирует невозможность и ненамерение исполнить обязательство в дальнейшем (просрочка составляет значительный срок), требование ФИО1 о возврате уплаченной суммы предоплаты является прямым следствием одностороннего неисполнения договора ответчиком.
В ходе рассмотрения дела ФИО1 уточнила свои исковые требования и просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в её пользу сумму задолженности в размере 847 500,00 (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21950,00 (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.
Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ФИО6 и ФИО8 после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явились.
Учитывая вышеизложенное, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Истец ФИО1 и её представитель ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с положениями ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Пунктом 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
Определяя, какие обстоятельства имеют значение для дела, суд тем самым формирует по нему предмет доказывания и распределяя бремя доказывания.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 этого кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перевод на номер карты № получателю ФИО2 в сумме 400 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перевод на номер карты № получателю ФИО2 в сумме 100 000,00 рублей; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перевод на номер карты № получателю ФИО2 в сумме 100 000,00 рублей.
Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, представленных АО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 произвела перевод получателю ФИО2 в сумме 247500,00 рублей. Общая сумма перечислений составила 847 500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила свои исковые требования, указав в иске, что денежные средства в общем размере 847 500 рублей, перечислены ФИО2 для изготовления и поставки мебели, письменный договор поставки между сторонами не заключался.
Из пояснений истца следует, что между сторонами имелась договоренность о необходимости изготовления мебели (столы, стулья), при этом письменный договор поставки между ФИО1 и ФИО2 не заключался.
Истцом ФИО1 представлена суду переписка в её телефоне в социальной сети WhatsApp, согласно которому представлена переписка между истцом ФИО1 номер телефона № и ФИО2 Мебель номер телефона №, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Из содержания переписки следует, что между сторонами обсуждаются детали изготовления мебели – столы и стулья, утверждение эскизов и технических параметров, согласование цены и порядка расчетов, в том числе указана итоговая сумма 825 тысяч и у ответчика уточнил истец, куда перевести денежные средства, на что поступил ответ – <данные изъяты>.
Вместе с тем, принимая во внимание сумму переведенных денежных средств (более 10000 рублей), и учитывая, что для определения существенных условий сделки, и квалификации правоотношений как договорных, необходима письменная форма договора, суд полагает, что договор поставки между ФИО1 и ФИО2 заключен не был, доказательства того, что договор не был заключен по вине истца, в материалах дела отсутствуют.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт второй).
В силу пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, представленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.
При этом, именно на приобретателе лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Согласно разъяснениям, данным судам в п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019 года, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона ответчиком не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение тех обстоятельств, бремя доказывания которых лежало на ответчике.
Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статьей 1102, 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исходит из того, что факт получения денежных средств ответчик не оспаривал, при этом доказательств законности их получения не представил, в связи с этим, суд приходит к выводу, что полученные денежные средства в указанном размере являются неосновательным денежным обогащением ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме.
Из пояснений ответчика, указанных в его возражениях на исковое заявление, следует, что истец добровольно осуществила финансовые вложения на безвозмездной основе, осознавала тот факт, что переводит денежные средства не по ошибке, а также без оформления письменных документов, подтверждающих основание передачи ответчику денежных средств, условий о возврате спорной суммы истец ответчику не ставил.
При этом судом установлено, что истец не имел намерений безвозмездно передать ответчику ФИО2 спорные денежные средства и не оказывал благотворительной помощи, каких-либо родственных, дружеских и близких отношений между сторонами не установлено, сведений об изготовлении ответчиком мебели и поставки его истцу, не имеется. Кроме этого, на сумму в размере 847500 рублей ответчик не представил надлежащих доказательств встречного предоставления, и заключенного надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона какого-либо договора.
Суд учитывает, что в силу вышеприведенных норм права при отсутствии между сторонами соответствующего обязательства, переданная истцом ФИО1 ответчику ФИО2 денежная сумма подлежит возврату истцу, поскольку обратное приведет к неосновательному обогащению ответчика.
Таким образом, судом установлено, что сумма полученного, но невозвращенного ответчиком денежных переводов в общем размере 847500 рублей, является на его стороне неосновательным обогащением по смыслу статей 1102, 1103 ГК РФ и подлежит взысканию в пользу истца.
Оценка судом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, принятие во внимание свидетельские показания в совокупности с письменными доказательствами, собранными по делу, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, позволяет суду прийти к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Доводы ответчика о том, что спорные денежные средства были переведены истцом ему добровольно на безвозмездной основе, не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих наличие между сторонами каких-либо родственных, дружеских и близких отношений либо об отсутствии обязательства возврата денежных средств, не представлено. При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Доводы ответчика о том, что ФИО1 занимается предпринимательской деятельностью, в отсутствие доказательств, подтверждающих наличие заключенного в установленном законом порядке договора между сторонами, не могут быть основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.
Доводы ответчика о том, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку по спорам о взыскании неосновательного обогащения досудебный порядок разрешения спора федеральным законом не предусмотрен.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу, отказано.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 21950,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 847500,00 рублей (восемьсот сорок семь тысяч пятьсот) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21950,00 рублей (двадцать одна тысяча девятьсот пятьдесят) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья Л.З. Салимгареева
Мотивированное решение изготовлено 30.12.2025 г.