Гр.дело № 2-1110/2025
УИД: 04RS0021-01-2025-001569-46
Решение в окончательной форме изготовлено 25 апреля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 апреля 2025 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2025 по иску ООО ПКО «Региональная служба взыскания» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 16 декабря 2013 года по 29 апреля 2019 года в размере 142629,34 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5278,88 руб.
Требования мотивированы тем, что 16 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику представлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб. под уплату процентов – 33 % годовых, льготный период 56 дней, платежный период 25 дней, срок возврата до востребования. 27 сентября 2016 года Банк заключил договор уступки прав № ... СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и уступил права по данному кредитному договору. По договору уступки прав требований № ... от 27 ноября 2021 года требование долга перешло к ООО «РСВ». По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам составила 142629,34 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Совкомбанк», СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, надлежаще извещены, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 с иском не согласился, ходатайствовал о применении срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности.
Представители третьих лиц не явились, надлежаще извещены.
Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Из материалов дела следует, что 16 декабря 2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчику представлена кредитная карта с лимитом кредитования 100000 руб. под уплату процентов – 33 % годовых, льготный период 56 дней, платежный период 25 дней, срок возврата до востребования.
27 сентября 2016 года Банк заключил договор уступки прав № ... с СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и уступил права по данному кредитному договору.
Согласно выписке из перечня уступаемых прав (требований), являющегося приложением к договору об уступке прав от 27 сентября 2016 года на дату уступки общая сумма задолженности составляла 99838,49 руб., в том числе по основному долгу – 99838,49 руб., процентам – 42790,85 руб., дата окончания договора – 23 сентября 2016 года, дата расторжения договора – 27 сентября 2016 года.
По договору уступки прав требований № ... от 27 ноября 2021 года требование долга по рассматриваемому договору перешло к ООО «РСВ».
Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.
По сведениям мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ от 19 марта 2025 года материалы дела №2-2019/2019 по заявлению СВЕА Экономи Сайпрус Лимитед о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности уничтожено по истечению срока гранения, в связи с чем период судебной защиты исчисляется судом с даты вынесения судебного приказа.
20 мая 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ № 2-2019/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 142629,34 руб.
20 сентября 2019 года определением мирового судьи судебного участка №1 Советского района г. Улан-Удэ вынесено определение об отмене судебного приказа № 2-2019/2019 от 20 мая 2019 года.
С настоящим иском ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд 5 марта 2025 года (согласно отметке об отправке с почтового отделения «Московский АСЦ»).
Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В пункте 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.
Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита минимальными ежемесячными платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.
Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).
Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
С рассматриваемым иском истец обратился 5 марта 2025 года посредством его подачи в отделение почтовой связи «Астрахань 414025», после истечения шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, срок исковой давности следует исчислять в общем порядке и ООО «РСВ» пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до 5 ноября 2021 года (5 марта 2025 года – 3 года срок исковой давности – 4 месяца срок действия судебного приказа).
В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Кредитор востребовал задолженность по кредитной карте путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в мае 2019 года, при этом, после отмены судебного приказа 20 мая 2019 года и до подачи иска в суд прошло более 5 лет. Соответственно, взыскателем пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании основного долга в размере 99838,49 руб. образовавшегося на 17 сентября 2014 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченного основного долга, на который были начислены проценты, оснований для взыскания с ответчика договорных процентов, судебных расходов суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Региональная служба взыскания» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО6 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина