УИД 77RS0029-02-2022-009206-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5003/22 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.10.2015 г. по 02.06.2022 г. в размере 757 887 руб. 25 коп., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., госпошлины в размере 10 778 руб. 87 коп., ссылаясь на то, что решением Тушинского районного суда г.Москвы от 22.09.2015 г. с ответчика в пользу ПАО Сбербанк России была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 486 084 руб. 74 коп., 28.10.2015 г. решение вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство №223705/19/77057-ИП, общая сумма выплат по которому составила 9 322 руб. 38 коп. 15.03.2018 г. определением суда была произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ИП ФИО4, который 30.05.2022 г. заключил договор цессии с истцом – ФИО2 Поскольку ответчиком не исполнен принятый судебный акт, то истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, в заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствии.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, не оспаривал, что судебное постановление до настоящего времени не исполнено, представил письменный отзыв на заявленные требования, в котором просил применить к требованиям истца ст.333 ГК Ф и срок исковой давности.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 22.09.2015 г. решением Тушинского районного суда г.Москвы по гражданскому делу №2-4976/15 с ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору №1348139 от 26.11.2013 г. в размере 1 464 561 руб. 93 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 522 руб. 81 коп. (л.д. 27).

28.10.2015 г. решение суда вступило в законную силу.

18.07.2016 г. взыскателю был выдан исполнительный лист, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. (л.д. 10).

07.09.2017 г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Долговой центр МКБ» был заключен договор уступки прав требования №ПП5-24, по которому к последнему перешло прав требование в отношении кредитного договора №1348139 от 26.11.2013 г.

19.09.2017 г. между ООО «Долговой центр МКБ» и ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» был заключен договор уступки прав требования №28-07 в отношении указанного кредитного обязательства.

11.10.2017 г. между ООО «Межрегиональный правовой центр – Альянс» и ИП ФИО4 был заключен договор уступки прав требования №30-07.

15.03.2018 г. определением Тушинского районного суда г.Москвы была произведена замена взыскателя с ОАО «Сбербанк России», в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» на ИП ФИО4 (л.д. 16).

30.05.2022 года между ИП ФИО4 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования (цессия) в отношении указанного кредитного обязательства (л.д. 11).

Как указано истцом, а ответчиком иного не представлено, после возбуждения исполнительного производства №223705/19/77057-ИП общая сумма выплат в счет исполнения судебного акта составила 9 322 руб. 38 коп. (л.д. 18-26).

Задолженность по исполнительному листу до настоящего времени не погашена в полном объеме, обратного суд не представлено.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 от 24.03.2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25.01.2001 г. №1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Таким образом, неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, соглашается с расчетом истца о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение решения Тушинского районного суда г. Москвы от 22.09.2015 года, вступившего в законную силу 28.10.2015 года, за период с 29.10.2015 года по 02.06.2022 года в размере 757 887 руб. 25 коп. согласно калькулятору процентов по ст. 395 ГК РФ, размещенному на сайте договор-юрист.ру.

Однако, ответчиком в судебном заседании заявлено о применении к требованиям пропуска срока исковой давности, в связи с чем суд, рассматривая данный довод, полагает необходим указать следующее.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (п.1 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п.2 ст.199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43).

В силу положений ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Поскольку по данным требованиям срок исковой давности составляет 3 года, тогда как истец, обращаясь с иском 10.06.2022 г., заявляет требования за период с 29.10.2015 г., суд соглашается с заявлением ответчика и применяет к требованиям иска срок исковой давности, в связи с чем считает подлежащими взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2019 г. по 02.06.2022 г. в размере 304 941 руб. 26 коп.

При этом суд не находит оснований для применяя ст.333 ГК РФ, поскольку по общему правилу размер процентов за пользование чужими денежными средствами не может быть уменьшен по правилам о снижении неустойки. А каких-либо исключительных обстоятельств для снижения процентов по ст. 395 ГК РФ в данном случае не имеется, учитывая срок неисполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ст. 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 статьи 96 данного Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из анализа указанной нормы закона следует, что разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факторы (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств), и других.

Руководствуясь ст.98,100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., учитывая объем оказанных услуг, принцип разумности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 249 руб. 41 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные......) в пользу ФИО2 (паспортные данные......) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 304 941 руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6249 руб. 41 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Решение изготовлено в окончательной форме 28.10.2022 года