Решение по делу № 2-1790/2024 от 18.02.2025 - о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение обязательства.

Дело № 2-256/2025 (2-1790/2024)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Логиновой О.В.,

при секретаре судебного заседания Охримчук Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – адвоката Родина А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россетти Центр», филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение обязательства,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россетти Центр» (далее – ПАО «Россети Центр»), филиалу публичного акционерного общества «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (далее – ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго»), в котором просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 марта 2024 г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3517 рублей 68 копеек; денежную сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцу на праве аренды принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; между истцом и ПАО «Россети Центр» 28 марта 2024 г. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения земельного участка с максимальной мощностью энергопринимающих устройств 15 кВт (далее – договор). Согласно пункту 5 указанного договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения договора. При этом, из пункта 21 договора следует, что договор считается заключённым со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору. Исходя из пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом ГУ РЭК Тверской области № 546-НП от 19 декабря 2023 г. и составляет 16711 рублей 06 копеек, в т.ч. НДС 20% - 2785 рублей 18 копеек. Принимая во внимание положения пункта 11 договора истцом 28 марта 2024 г. в адрес филиала ПАО «Россети Центр»- «Тверьэнерго» внесена сумма в качестве оплаты услуг по технологическому присоединению в размере 1 100 рублей (платежное поручение №), также 28 марта 2024 г. внесена денежная сумма в размере 16711 рублей 06 копеек (платежное поручение №). Следовательно, с учетом пункта 21 договора, указанный договор считается заключенным 28 марта 2024 г. Вместе с тем, в срок до 29 сентября 2024 г. обязательства по осуществлению технологического присоединения объекта не выполнены, что является нарушением положений действующего законодательства об электроэнергетике и прав потребителя услуги по энергоснабжению. Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области 9 декабря 2024 г. по изложенным выше фактам составлен протокол об административном правонарушении № по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с повторным нарушением субъектом естественной монополии установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям. В соответствии с пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим и физическим лицом, в сроки, установленные настоящими правилами. В силу п.п. «б» пункта 16 Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев для заявителей, указанных в пунктах 12.1, 13.3, 13.5, 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности. К заявителям, указанным в пункте 14 Правил, относятся физические лица, направляющие заявки в целях технологического присоединения энергопринимающие устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику. Следовательно, ФИО1 относится к категории заявителей, указанных в п.14 Правил. Согласно подпункту «в» пункта 16 Правил установлена обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, указанными в пп. 12.1, 13.2 – 13.5, 14 настоящих Правил, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже), уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки. Расчет неустойки составляет: ставка по договору: 0,25 % в день; долг на дату начала периода начисления неустойки (30 сентября 2024 г.): 17811 рублей 06 копеек; установленный период начисления неустойки: 30 сентября 2024 г. – 17 декабря 2024 г. (79 дней). В связи с чем, истец считает, что ответчик должен выплатить ей неустойку в размере: 17 811,06 руб. х 0,25% х 79 = 3517,68 рублей. Ссылаясь на статью 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», истец полагает, что в связи с длительным неисполнением ответчиком своей обязанности, ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в сумму 50 000 рублей. Ссылаясь на пункт 1 стать 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец считает возможным взыскать с ответчика в качестве судебной неустойки (астрента) за неисполнение обязательства в натуре 500 (пятьсот) рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда. На основании вышеизложенного истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 марта 2024 г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3517 рублей 68 копеек; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению.

15 января 2025 г. в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные исковые требования ФИО1 уточнены.

В обоснование заявления указано, что 18 декабря 2024 г. в адрес ПАО «Россети Центр» направлена претензия о добровольном исполнении обязательств по договору № от 28 марта 2024 г. с требованием в течение6 10 календарных дней с момента получения претензии осуществить добровольное исполнение требований потребителя, которое до настоящего момента не исполнено. Таким образом, истец считает целесообразным начисление неустойки также с 18 декабря 2024 г. по день фактического исполнения решения суда. Исходя из изложенного, истец просит обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 марта 2024 г. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 3517 рублей 68 копеек; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору в размере 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки за период с 18 декабря 2024 г. по день фактического исполнения решения суда; взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных требований потребителя; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 50000 рублей в счет компенсации морального вреда; взыскать с ответчика денежную сумму в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему исковому заявлению.

Определением судьи от 25 декабря 2024 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены администрация Вышневолоцкого мунициппального округа Тверской области (ранее – администрация Вышневолоцкого городского округа), Управление земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа (ранее – Вышневолоцкого городского округа), в соответствии со статьей 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для дачи заключения в целях защиты прав потребителей к участию в деле привлечен Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской облсти..

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилась, ее интересы на основании ордера № от 22 января 2025 г. представлял адвокат Вышневолоцкого филиала НО «ТОКА» Родин А.Б.

В судебном заседании представитель истца – адвокат Родин А.Б. заявленные исковые требования поддержал с учетом уточнений в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил их удовлетворить.

Дополнительно представил письменный отзыв, согласно которого критикуя доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях, указал, что 24 декабря 2024 г. Управлением ФАС России по Тверской области вынесено постановление о назначении административного наказания по делу № о назначении административного наказания в отношении ПАО «Россети Центр»; основанием возбуждения дела об административном правонарушении явилось обращение ФИО1, а также указанным актом установлено, что ответчиком нарушены Правила; на основании данного постановления ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере 60000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу, что подтверждает факт нарушения порядка технологического присоединения объектов ФИО1 к электрическим сетям со стороны ПАО «Россети Центр». Полагает, что взаимоотношения хозяйствующих субъектов, а также с государственными органами по вопросу установления тарифов не может привести к нарушению прав потребителей, которые априори являются более слабой стороной в правоотношения по энергосбережению; публичный характер заключенного ФИО1 договора заключается, в том числе в его особенном правовом режиме и повышенными требованиями к исполнению взятых на себя ответчиком обязательств. Вопреки позиции ответчика срок исполнения обязательств по технологическому присоединению в течение месяца со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу разумный, обоснованный, поскольку ответчик является специализированной организацией, осуществляющей в качестве одного из основных видов деятельности работы по подключению объектов к электрическим сетям, располагающим необходимым оборудованием и персоналом. Кроме того, запрошенный месячный срок применяется другими судами при вынесении решений по схожим спорам. Размер неустойки, заявленный в иске правильный и основанный на содержащейся в Правилах технологического присоединения формуле. Размер заявленной компенсации морального вреда полагает обоснованным, поскольку истец является физическим лицом, которое намерено использовать застройку на земельном участке для личных нужд, нарушения сроков технологического присоединения привело к фактической невозможности дальнейшего использования объектов недвижимого имущества. Вопреки позиции ответчика, полагает, что истец ФИО1 не обязана предоставлять расчет судебной неустойки (астрента), полагая заявленный размер неустойки обоснованным, с учетом того, что указанный правовой институт служит механизмом побуждения участника гражданского оборота к необходимости исполнения судебного акта. Также размер судебной неустойки, заявленной в настоящем деле, соотносится с фактически взыскиваемыми судами суммами по делам данной категории. Исходя, из вышеизложенных обстоятельств, считает доводы изложенные ответчиком необоснованными и просит удовлетворить исковое заявление ФИО1 в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр», в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, согласно которым просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 8 марта 2024 г. ПАО «Россети Центр» в лице филиала «Тверьэнерго» заключило договор № с техническими условиями (являющимися неотъемлемым приложением к договору № от 28 марта 2024 г.) об осуществлении технологического присоединения необходимого для электроснабжения жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Технологическое присоединение к электрическим сетям заявителя осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и заявителем. Указанный договор является публичным. Согласно пункту 6 Договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора. Согласно пункта 16.6 Правил технологического присоединения Заявитель должен направить в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий. Общество акцентирует внимание на том, что сетевая организация осуществляет технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заявителя после уведомления сетевой организации о выполнении технических условий. Таким образом, в связи с нарушением истцом по его вине сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, у ответчика отсутствовали правовые основания для осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств истца к электрическим сетям. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика указанной в иске обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, расположенных по адресу: <адрес>, на земельном участке кадастровый №. Также обращают внимание суда на то, что филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» является территориальной организацией и функционирует в условиях регулируемой деятельности, где основной вид – это оказание услуг по передаче электрической энергии. Деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств. Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец. На основании изложенного, параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируется за счет заемных средств. В копии выписки из протокола правления ГУ РЭК на 2020 г. ПАО «Россети Центр» утвердили расходы в сумме 6 303 849,12 (стр. 98), там же прописано, что подробная расшифровка по статьям отражена в экспертном заключении (копия выписки приложена к настоящим дополнениям) где указано, что ПАО «Россети Центр» просит на выпадающие доходы утвердить сумму в размере 317 962 т. р., однако в требованиях Обществу отказано (в 2019 – 0,00 и в 2020 – 0,00). Также, обращают внимание, что в экспертном заключении указано на отказ в компенсации выпадающих доходов в связи с ограничением предельных уровней тарифов на услуги по передаче электроэнергии на 2020 г. Такая же позиция ГУ РЭК по Тверской области относительно компенсации выпадающих расходов на 2019 г. 23 июля 2021 г. ФАС России вынесено Решение № СП/61874/21 по заявлению ПАО «Россети Центр» от 29 марта 2021 г. № 49333/21, в частности признано необоснованным отказ ГУ РЭК по Тверской области в утверждение 396 млн. руб. выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению (стр. 18-22 решения) и предписало ГУ РЭК по Тверской области пересмотреть необходимую валовую выручку, единые (котловые) и индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» и включить экономически обоснованные расходы, указанные в п. 3,4 указанного ц Решения. Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но несмотря на дефицит источников финансирования «льготной» категории заявителей филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства филиала ПАО «Россети Центр» -«Тверьэнерго». Однако при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в сроки столь значительные объемы мероприятия по технологическому присоединению. Важное значение для филиала приобрело решение Тверского областного суда. Так, 21 февраля 2023 г. Тверским областным судом было принято решение по делу № 3а-12/2023 по административному иску ПАО «Россети Центр» об оспаривании приказов Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, о признании не действующими с даты принятия следующие приказы:

- приказ Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» года № Тверской области от 29 декабря 2017 г. № 590-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на период 2018-2022 годов» в редакции приказа от 29 декабря 2021 г.а № 572-нп в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2022 г. в размере 5 792 713, 14 тыс. руб.;

- приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 года № 5736-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год» в редакции приказа от 24 октября 2022 г. № 133-нп:

в части установления одностоечных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой прочим потребителям, на 2022 г.,

в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - 5 792 713,14 тыс. руб.

Так, решение Тверского областного суда доказывает, что филиал не мог фактически выполнять обязательства по договорам технологического присоединения по тем тарифам и с теми денежными средствами, которые были выделены на период 2018 - 2022 гг.

Истец просит суд обязать ПАО «Россети Центр в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя.

Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее Постановление № 7), удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; далее - ГПК РФ). При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. На основании вышеизложенного, в случае вынесения решения в пользу истца, ПАО «Россети Центр» просит увеличить срок исполнения обязательства в натуре по доводам указанным в пункте 1.1 настоящих возражений.

Истец в исковом заявлении просит суд взыскать с Ответчика неустойку в размере 3 517 рублей 68 копеек за период с 30 сентября 2024 г. по 17 декабря 2024 г.

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Согласно условиям договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть срок выполнения обязательств до 30 сентября 2024 г. Истцом представлен расчет неустойки, вместе с тем данный расчет неустойки является неверным в связи со следующим. Договором технологического присоединения, заключенным между Истцом и Ответчиком, не предусмотрена ответственность сторон за нарушение срока присоединения в виде начисления неустойки. В соответствии с подп. «в» пункта 16 Правил технологического присоединения (в действующей редакции Постановления Правительства РФ от 30 июня 2022 г. № 1178) неустойка при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренного договором исчисляется из ставки, равной равную 0,25% общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки.

Следовательно, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

550 руб. * 0,25 % * 79 дней = 108 руб. 625 коп.

Вместе с тем, данный расчет является информационным и не является согласием с заявленными исковыми требованиями.

Неустойка не может служить источником обогащения.

Кроме того, в соответствии со статьей 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из вышеизложенного, общая сумма неустойки не должна превышать 550 рублей.

В иске истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей; с указанными требованиями Ответчик категорически не согласен по следующим основаниям. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Из положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что характер физических и нравственных страданий истца оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.03.2020 по делу N 33-5688/2020). Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя. какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»). Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению при разрешении требований о взыскании компенсации морального вреда, являются: факт причинения морального вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и причиненным моральным вредом, степень вины причинителя морального вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении иска (Апелляционное определение Московского городского суда от 18.09.2019 по делу № 33-37607/2019). Обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями, бездействием ответчика и имеющимся у истца имущественным и моральным вредом. (Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2020 г. по делу № 33-11704/2020). Однако, никаких доказательств, которые бы прямо или косвенно подтверждали размер и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, в том числе документов, справок, выписок, заключений экспертиз и иных доказательств, подтверждающих обстоятельства, из-за которых истец пострадал нравственно, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельствах ответчик считает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей завышенной, необоснованной, ничем не неподтвержденной и не подлежащей удовлетворению.

В иске истец просит взыскать с ПАО «Россети Центр» судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда. Полагает данные требования являются необоснованными в связи со следующим. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 20 марта 2008 г. № 153-0-0 согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» разъяснено, что вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом. При этом, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 г. № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1). Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства в натуре (абзац 2 пункта 28 постановления Пленума № 7). Таким образом, судебная неустойка не может быть взыскана за неисполнение судебного акта до момента ее присуждения. Истец не представил в адрес Ответчика расчетов, которыми бы была обоснована заявленная сумма, на основании этого ответчик полагает, что суммы судебной неустойки не обоснованы, а истец ведет себя недобросовестно и желает обогатиться за счет сетевой организации, что напрямую противоречит принципам, которыми руководствуются при определении судебной неустойки. На основании вышеизложенного, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

В письменных возражениях от 17 февраля 2025 г. на уточненное исковое заявление ФИО1 представитель ответчика дополнительно пояснил, что неустойка не может служить источником обогащения; в случае принятия решения не в пользу ПАО «Россети Центр», ответчик заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возникшие между истцом и ответчиком правоотношения из договора части размера неустойки регулируются как пунктом 17 Договора, так и специальными законами. Согласно пункта 17 Договора, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% указанного общего размера платы за каждый день просрочки. В случае принятия решения не в пользу ПАО «Россести Центр» ответчик заявляет о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Ссылаясь на статью 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответчик указывает, что обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Однако, никаких доказательств, которые бы прямо или косвенно подтверждали размер и характер причиненных истцу нравственных или физических страданий, в том числе документов, справок, выписок, заключений экспертиз и иных доказательств, подтверждающих обстоятельств, из-за которых истец пострадал нравственно, в материалы дела не представлено. При таких обстоятельства считают заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 50000 рублей завышенной, необоснованной, ничем не подтвержденной и не подлежащей удовлетворению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления земельно-имущественных отношений и жилищной политики администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, Администрация Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, будучи извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекс Российской Федерации, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств и возражений по существу заявленных требований не представили; согласно письменного заявления представителя администрации Вышневолоцкого муниципального округа Тверской области, просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя администрации, предмет заявленных требований оставляют на усмотрение суда.

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области в Вышневолоцком городском округе Тверской области в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещался по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ранее представлено заключение, согласно которого, если в ходе судебного процесса будет установлено, что ответчик пропустил срок выполнения мероприятий по технологическому подключению объекта истца к сетям электроснабжения, то истец вправе требовать неустойку, предусмотренную пп. «в» пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, а также возмещение морального вреда.

Информация о времени и месте судебного заседания также была своевременно публично размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области в сети «Интернет»: vyshnevolocky.twr.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца адвоката Родина А.Б., изучив доводы искового заявления, письменных возражений, материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силустатьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях» услуги по передаче электрической энергии относится к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

ПАО «Россети Центр», филиал ПАО «Россети-центр» - «Тверьэнерго», как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии, является субъектом естественной монополии.

Таким образом, в силу части 5 статьи 5 Закона «О защите конкуренции» положение ПАО «Россети Центр», филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на данном товарном рынке признается доминирующим.

Согласно Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрическое энергии и оказания этих услуг, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861 (далее – Правила), сетевой организацией является организация, владеющая на праве собственности или ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств энергетических установок юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке установленном правительством Российской Федерации или уполномоченным или федеральным органом исполнительной власти.

Согласно положениям статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

Частью 2 статьи 26 указанного закона установлено, что оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил, и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил).

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил процедура технологического присоединения включает, в том числе, выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2024 г. между ФИО1 и ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» заключен договор № с техническими условиями об осуществлении технологического присоединения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего на праве аренды ФИО1

Неотъемлемым приложением к договору № являются технические условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №.

Согласно пункту 1 Условий сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВТ, трехфазный ввод; категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 3 кВт однофазного ввода. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение.

В соответствии с условиями указанного договора, Технических условий (Приложение № 1 к договору) технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Как следует из пункта 5 Условий срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора установлен размер платы за технологическое присоединение, который составил 16711 рублей 06 копеек, в том числе НДС 20% - 2785 рублей 18 копеек.

В соответствии с пунктом 21 условий, договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

В день заключения договора, 28 марта 2024 г., истец ФИО1 выполнила в полном объеме обязанность по внесению платы за технологическое присоединение в размере, указанном в договоре, а именно на общую сумму 17811 рублей 06 копеек, что подтверждается платежными поручениями ПАО Сбербанк: № от 28 марта 2024 г. на сумму 16711 рублей 06 копеек, и № от 28 марта 2024 г. на сумму 1100 рублей, а также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 30 сентября 2024 г. (поскольку 28и 29 сентября 2024 г. – являлись выходными днями).

В соответствии с техническими условиями сетевая организация осуществляет перечисленные в них и заявленные истцом в иске мероприятия по технологическому присоединению.

До настоящего времени обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения ответчиком не исполнены.

Обязанность доказывать наличие обстоятельств, освобождающих ПАО «Россети Центр» от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств перед истцом, лежит на ответчике; вместе с тем, стороной ответчика таких доказательств не представлено.

При заключении договора ответчик не ставил истца в известность об обстоятельствах, которые могут являться препятствием к исполнению (либо сделать вообще невозможным исполнение) принятых по договору обязательств.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности исполнения договора в указанные в нем сроки.

Допустимых доказательств, подтверждающих неисполнение со стороны заявителя по договору и истца по делу условий договора, обязанность по исполнению которых возложена на ФИО1, ответчик также суду не представил.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Срок исполнения обязательств сетевой организацией определён заключённым между сторонами договором, а также Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

При этом исполнение ответчиком указанных обязательств по договору в установленный срок не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

В рассматриваемом случае нарушение условий договора произошло по вине ответчика, который сам разрабатывает и утверждает технические условия, продлевает срок их действия.

Нормами гражданского законодательства установлено, что принятые на себя сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт нарушения условий договора ответчиком также подтверждается протоколом об административном правонарушении № 069/04/9.21-1568/2024 об административном правонарушении от 9 декабря 2024 г. и постановлением о назначении административного наказания по делу № 069/04/9.21-1568/2024 об административном правонарушении от 24 декабря 2024 г., согласно которым ПАО «Россети Центр» привлечено к административной ответственности Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тверской области по части 2 статьи 9.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

Данный факт не оспаривался ответчиком в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Учитывая, что до настоящего времени ответчик свои обязательства по технологическому присоединению не исполнил, не принял мер к увеличению сроков исполнения обязательств, суд считает возможным возложить на ответчика обязанность исполнить обязательства по договору № от 28 марта 2024 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а именно: осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилой застройки по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Срок, в течение которого данное требование должно быть выполнено, суд считает необходимым установить в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку более длительные сроки приведут к существенным нарушениям прав истца.

Согласно пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств наличия обстоятельств, приведенных в названной выше норме закона, суду со стороны ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Пунктом 17 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. № 861, установлено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента общего размера платы за каждый день просрочки (за исключением случаев нарушения выполнения технических условий заявителями, технологическое присоединение энергопринимающих устройств которых осуществляется на уровне напряжения 0,4 кВ и ниже). При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Судом выше установлено, что срок исполнения обязательств ответчика по договору истек 30 сентября 2024 г. (28 сентября 2024 г. – суббота), соответственно, с 1 октября 2024 г. возникают основания по выплате неустойки, предусмотренной пунктом 17 Правил.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 сентября 2018 г. № 11-КГ18-21.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что сетевой организацией на момент рассмотрения дела не была исполнена обязанность, предусмотренная договором, по технологическому присоединению.

При этом указанный договор не содержит положений, допускающих одностороннее изменение его условий, из материалов дела также не следует, что стороны пришли к соглашению в установленной форме об изменении условий договора о сроках технологического присоединения необходимого для электроснабжения жилого дома.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки, в том числе на будущий период – по день фактического исполнения обязательств по договору является правомерным.

Таким образом, на общую цену договора в размере 17 811 рублей 06 копеек подлежит взысканию неустойка за период с 1 октября 2024 г. по 17 декабря 2024 г., исходя из заявленных исковых требований в размере 3473 рубля 16 копеек (17811,06 х 0,25% х 78 дн. = 3 473,16), а далее с 18 декабря 2024 г. по день фактического исполнения обязательства с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 44 рубля 53 копейки в день (17811,06 х 0,25% = 44,53).

Ни договором, ни законом не установлено ограничение неустойки при нарушении условий договора сетевой организацией.

Оснований для снижения неустойки, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки.

В силу положений статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от28 июня 2012 г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик не исполнил в установленный срок свои обязательства по договору, чем нарушил права и законные интересы истца как потребителя. По смыслу Закона «О защите прав потребителей» сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность исполнителя услуги компенсировать моральный вред. Для компенсации морального вреда, в данной ситуации достаточно установления факта претерпевания истцом нравственных страданий по причине того, что обязательства ответчика в установленный договором срок не были выполнены.

Принимая во внимание установление факта нарушения прав потребителя со стороны ответчика, определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 5 000 рублей.

В пункте 6 статьи 13 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При том, что у ответчика имелась возможность удовлетворить требования истца в добровольном порядке до момента вынесения судом решения, суд приходит к выводу о возможности взыскания штрафа в пользу истца.

Принимая во внимание, что судом в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 8473 рубля 16 копеек (3473,16 + 5000), размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 4236 рублей 53 копейки, что составляет 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя ФИО1

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему содержанию предполагают присуждение по требованию кредитора денежной суммы на случай неисполнения судебного акта (то есть присуждение до исполнения судебного акта с целью побуждения должника к его своевременному исполнению).

Таким образом, законодательством предусмотрена ответственность за неисполнение судебного акта, а не за просрочку исполнения судебного акта, и, как следствие, отсутствие оснований для взыскания судебной неустойки в случае, если на момент рассмотрения вопроса о ее взыскании имеются доказательства исполнения судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

На основании изложенного суд с учетом принципа разумности и необходимости соблюдения баланса законных интересов сторон, а также в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре полагает необходимым удовлетворить заявление истца о применении статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, присудив ответчику судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 дней со дня его вступления решения суда в законную силу по день фактического его исполнения, полагая, что такой ее размер в полной мере будет способствовать восстановлению прав истца.

В силу абзаца 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу пункта 2 статьи 61.1 и пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты городских округов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 года № 4-ЗО «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» муниципальное образование «Вышневолоцкий городской округ с административным центром город Вышний Волочек» наделен статусом городского округа.

Законом Тверской области от 23 мая 2024 г. № 12-ЗО «О наделении муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области статусом муниципального округа и внесении изменений в отдельные законы Тверской области» Вышневолоцкий городской округ наделен статусом муниципального округа Тверской области, наименование муниципального образования – Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области.

В силу подпункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, выступающие ответчиками в судах общей юрисдикции, признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу.

Данных о том, что ответчик ПАО «Россети Центр» освобожден от уплаты государственной пошлины, представленные материалы не содержат, в судебном заседании не установлено.

Поскольку истец ФИО1 освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, иск подлежит удовлетворению, с ответчика ПАО «Россети Центр» в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россетти Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» о возложении обязанности исполнить договор об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании судебной неустойки (астрента) за неисполнение обязательства, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Тверьэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, в течение 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по Договору технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 марта 2024 г., осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Тверьэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>:

- неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 марта 2024 г. за период с 1 октября 2024 г. по 17 декабря 2024 г. в размере 3473 (три тысячи четыреста семьдесят три) рубля 16 копеек;

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- штраф в размере 4 236 (четыре тысячи двести тридцать шесть) рублей 53 копейки,

а всего в общей сумме 12709 (двенадцать тысяч семьсот девять) рублей 69 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Тверьэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по Договору технологического присоединения к электрическим сетям № от 28 марта 2024 г. в размере 44 (сорок четыре) рубля 53 копейки за каждый день просрочки исполнения обязательств за период с 18 декабря 2024 г. по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» – «Тверьэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>, судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 10 (десяти) дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Россетти Центр» в лице филиала публичного акционерного общества «Россети Центр» – «Тверьэнерго» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр» Филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», ИНН <***>, ОГРН <***>, в доход бюджета муниципального образования «Вышневолоцкий муниципальный округ Тверской области» государственную пошлину в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.В. Логинова

.

.

УИД 69RS0006-01-2024-003324-46