Судья Шукшина Л.А. Дело № 33а-2650/2023

УИД 70RS0004-01-2023-000510-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2023г.

Судебная коллегия по административным делам Томского областного суда в составе

председательствующего Простомолотова О.В.,

судей Кулинченко Ю.В., Точилина Е.С.

при секретаре Волкове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-971/2023 по административному иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю ОСП по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области ФИО2, УФССП по Томской области о признании незаконными постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения

по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области на решение Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2023г.,

заслушав доклад председательствующего, объяснения судебного пристава исполнителя ФИО2, поддержавшую апелляционную жалобу, административного истца ФИО1, его представителя ФИО3, полагавших решение законным и обоснованным,

установила:

ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Томска с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО4 о признании незаконным постановления об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

В обоснование требований указал, что 31 января 2023г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения, которое получено им в этот же день; считает, что указанное постановление нарушает его права, так как он осуществляет трудовую деятельность в должности водителя; это является его единственным доходом, в том числе для уплаты алиментов.

Определением Советского районного суда г. Томска от 16 февраля 2023г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены УФССП России по Томской области, судебный пристав – исполнитель ОСП по Советскому району г. Томска УФССП по Томской области ФИО2 (как вынесшая оспариваемое постановление).

Определением от 15 марта 2023 г. принят отказ ФИО1 в лице его представителя от заявленных требований к судебному приставу – исполнителю отделения судебных приставов по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, производство по делу к данному административному ответчику прекращено.

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца ФИО1, административных ответчиков СПИ ОСП по Советскому району г. Томска УФССП России по Томской области ФИО4, ФИО2, представителя административного ответчика УФССП России по Томской области, заинтересованного лица К.М.ФА., извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель административного истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленное требование, указав, что не согласна с оспариваемым постановлением, поскольку её доверитель в настоящее время получает пособие по безработице, ищет работу именно в качестве водителя, вся его трудовая деятельность – это водитель; своего автомобиля у него не имеется, постановление пристава является препятствием для дальнейшего трудоустройства.

Представитель административного ответчика УФССП России по Томской области ФИО5 направила в суд возражения относительно требований административного истца; указала, что ФИО1 является должником по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание ребенка, сумма задолженности превышает 10 000 рублей; на день вынесения постановления должник не работал, встал на учет в качестве безработного, каких-либо сведений об имеющихся договорах гражданско – правового характера у судебного пристава не имелось, в связи с чем и было вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

Решением Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2023г. иск удовлетворен.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Советскому району г.Томска УФССП по Томской области об ограничении специальных прав должника ФИО1 в части водительского удостоверения от 31 января 2023г. по исполнительному производству /__/ от 1 августа 2018г.

В апелляционной жалобе представитель УФССП России по Томской области К.А.ВБ. просит решение Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2023г. отменить, принять новое об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судебным приставом-исполнителем была установлена необходимая совокупность условий для вынесения постановления об ограничении специального права в части приостановления действия водительского удостоверения, а именно: исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам; сумма задолженности превысила 10000 рублей; извещение должника об указанном исполнительном производстве; ФИО1 предупрежден о возможности ограничения специального права; из объяснений ФИО1 от 13 января 2023г. следует, что он не работает, состоит на учете безработных граждан, им не представлены доказательства трудоустройства на момент вынесения постановления о временном ограничении специального права.

На основании части 1 статьи 307, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы рассматриваемого дела, исследовав новые доказательства, приобщенные на основании статьи63, части 1 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Кожевниковского судебного района Томской области от 13 июля 2014г. с ФИО1 в пользу ФИО6 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка К., /__/года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с /__/г. и до его совершеннолетия (л.д. 41).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Томска УФССП России по Томской области от 1 августа 2018г. возбуждено исполнительное производство /__/, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 (л.д. 42).

По состоянию на 24 мая 2021г. задолженность ФИО1 по алиментам составляет 451072, 34 рублей, что следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 15 февраля 2023г. (л.д. 49).

30 августа 2018г., 5 марта 2019 г., 13 января 2023г. судебным приставом-исполнителем выносились в отношении должника предупреждения в рамках данного исполнительного производства /__/ о возможности вынесения постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом (л.д. 43-45).

При этом должник в установленный срок не исполнил требования исполнительного документа в добровольном порядке, задолженность не оплачивает, по результатам совершенных исполнительных действий 31 января 2023г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении должника К.И.ВБ. специальным правом в виде управления транспортным средством номер /__/л.д.46).

2 февраля 2023г. административный истец обратился в суд с настоящим административным иском (л.д. 20).

Административным истцом в подтверждение наличия оснований для признания постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 31 января 2023г. суду первой инстанции представлена электронная трудовая книжка, содержащая сведения с 2011 о приеме на работу в различные организации по основной специальности и профессии – водитель (л.д. 64-67).

9 января 2023г. между ФИО1 и Д. заключен гражданско – правовой договор аренды транспортного средства без экипажа (л.д. 6-7).

14 марта 2023г. /__/ ФИО1 направлен на профессиональное обучение по специальности «/__/) (л.д. 63).

Удовлетворяя требования административного истца суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 осуществляет трудовую деятельность в качестве водителя, кроме того оспариваемое постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем.

Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод об отсутствии доказательств утверждения постановления судебного пристава-исполнителя от 31 января 2023г. старшим судебным приставом или его заместителем, поскольку из оспариваемого постановления следует, что оно утверждено заместителем начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава К. о чем свидетельствует наличие электронной подписи на оспариваемом постановлении (л.д. 46 оборот).

Вывод же суда о наличии оснований для признания постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 31 января 2023г. является верным исходя из следующего.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принципами исполнительного производства являются, в том числе, принципы законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 64 названного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1).

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (в том числе автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Основания и порядок установления временного ограничения на пользование должником специальным правом, под которым понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения, а также перечень обстоятельств, при наличии которых данное исполнительное действие применяться не может, определены статьей 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Часть 4 статьи 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию (пункт 1 части 4 статьи 67.1 названного Федерального закона).

При этом, в качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Из ответа отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области от 10 июля 2023г. №11-10-38358 следует, что в период с 30 ноября 2022г. по 31 декабря 2022г. ФИО1 получал пособие по безработице; из объяснений от 13 января 2023 г. следует, что ФИО1 ищет работу, встал на учет по безработице (л.д. 47).

В подтверждение доводов ФИО1 о том, что установление оспариваемого ограничения лишает его основного законного источника средств к существованию, суду апелляционной инстанции представлен ответ индивидуального предпринимателя Д., из которого следует, что на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 9 января 2023г. ФИО1 выполнял работы, связанные с перевозкой различных грузов, на автомобильном транспорте; по состоянию на 20 июля 2023г. ФИО1 осуществляет трудовую деятельность, водителем КАМАЗА, государственный регистрационный знак /__/, на основании заключенного трудового договора № 5 от 9 июня 2023г., приказ № 5 от 9 июня 2023г.

Из трудового договора № 5 от 9 июня 2023 г. следует, что между ИП Д. (работодатель) и ФИО1 (работник) заключен трудовой договор; из пункта 1.2. договора следует, что работник принимается на должность «Водитель»; согласно пункту 1.3. следует, что работа по настоящему договору является для работника основной; в отношении работника ФИО1 вынесен приказ о приеме на работу с 9 июня 2023г.

В подтверждение прохождения обучения по специальности «/__/ по направлению /__/ от 14 марта 2023г., суду апелляционной инстанции представлено свидетельство о профессии водителя серии /__/ от 7 апреля 2023 г.; из указанного свидетельства следует, что ФИО1 прошел курс переподготовки /__/; кроме того, из заявления о предоставлении государственной услуги направленной в подразделении Госавтоинспекции г. Томска следует, что ФИО1 допущен к сдаче экзамена на категорию «/__/».

Кроме того, на иждивении административного истца ФИО1 находятся несовершеннолетние дети (л.д. 11-16).

Таким образом, административным истцом представлены достоверные доказательства того, что его основным источником дохода является деятельность, связанная с управлением транспортными средствами, а также доказательства того, что исполнение им трудовых функций в настоящий момент у ИП Д. невозможно без наличия специального права на управления транспортным средством; ограничение специального права административного истца ФИО1 на управление транспортным средством приведет к наступлению негативных последствий, в виду отсутствия источника существования, не только для него самого, но и для несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, а также приведет к невозможности взыскания алиментов на несовершеннолетнего К. в рамках исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что административным истцом не представлены доказательства трудоустройства, сведения об имеющихся договорах гражданско-правового характера в объяснениях от 13 января 2023г. ФИО1 отсутствуют являются несостоятельными, поскольку бремя доказывания правомерности постановления лежит на должностном лице, принявшим данное постановление; кроме того, судебный пристав-исполнитель, получив объяснения ФИО1 имел возможность направить запрос в Департамент труда и занятости населения Томской области о постановке на учет ФИО1 в качестве гражданина, зарегистрированного в целях поиска подходящей работы, чего им сделано не было.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полно и правильно. Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Проверив правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судом, рассматривавшим административное дело, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены оспариваемого судебного решения в апелляционном порядке, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному рассмотрению дела, а равно нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 15 марта 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в течение шести месяцев с момента его вынесения в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) через Советский районный суд г.Томска по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 4 августа 2023г.