Решение по делу № 2-302/2025 от 30.04.2025

Дело: 2-302/2025 (2-3727/2024;)

УИД: 42RS0009-01-2024-005936-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кемерово 30 апреля 2025 года

Центральный районный суд г.Кемерово в составе председательствующего судьи Курносенко Е.А.,

при секретаре Мирзабекове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, действующей в интересах ... гражданина ЛИЦО_4, к Администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок, установлении режима общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующая в интересах недееспособного гражданина ЛИЦО_4, обратилась в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения от **.**.**** (т...), к Администрации города Кемерово, Комитету по управлению муниципальным имуществом города Кемерово, Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области-Кузбасса о признании права собственности на земельный участок, установлении режима общей долевой собственности, в котором просит:

признать за ЛИЦО_4 право собственности на земельный участок площадью 389,99 кв.м., кадастровый номер ###, расположенный по адресу ..., ..., установив режим общей долевой собственности совместно с Администрацией города Кемерово пропорционально их долям на недвижимое имущество, находящееся на земельном участке;

объединить земельные участки с кадастровым номером ### площадью 389,99 кв.м. и ### площадью 1260 кв.м., расположенные по адресу ..., в один земельный участок, указав его границы, признав право собственности ЛИЦО_4 совместно с Администрацией города Кемерово на земельный участок кадастровый номер ###, расположенный по адресу ..., по его первоначальным границам по фактическому землепользованию.

Требования мотивированы тем, что истцу ЛИЦО_4 и муниципальному образованию - город Кемерово принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью 1260 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу ЛИЦО_15, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка:

город Кемерово - долевая собственность ### от **.**.****, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером ###;

ЛИЦО_4 - долевая собственность ### от **.**.****, доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры с кадастровым номером ###.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером ###, назначение – многоквартирный дом, в котором жилое помещение – квартира площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: ..., кадастровый номер ###. Право собственности зарегистрировано **.**.****, ### за ЛИЦО_4

Также на земельном участке расположен флигель, назначение нежилое, площадью 669,3 кв.м, право собственности зарегистрировано за ЛИЦО_4, запись регистрации в ЕГРН ### от **.**.****.

Собственником квартиры по адресу ..., ..., кадастровый номер ###, площадью 55,5 кв.м, является город Кемерово.

Распоряжением администрации города Кемерово от **.**.**** ### ЛИЦО_4 ... ... назначена ФИО1 (основание – решение Центрального районного суда г.Кемерово от **.**.**** о признании ... ЛИЦО_4)

Согласно архивной выписке ГКУ КО «Государственный архив Кемеровской области» ### от **.**.****, в документах горисполкома, хранящихся в архиве, имеется решение от **.**.**** ### «Об изменении решения исполкома ЛИЦО_2 ### от **.**.****», в котором имеются сведения о земельном участке, закрепленном за Коксхимзаводом и застроенном коммунальными и строящимися домами, о распределении участков среди рабочих Коксхимзавода.

Согласно п.2 решения исполкома ЛИЦО_2 депутатов трудящихся ### от **.**.**** «О выделении земельной территории в Заискитимском участке Центрального района площадью 30 га под строительство благоустроенных рабочих поселков Кемеровских промпредприятий», законченные строительством дома с усадебными участками закреплены через Горкомхоз за рабочими и служащими заводов, площадь для двухквартирного дома – 1500 кв.м.

**.**.**** из земельного участка площадью 1500 кв.м сформирован земельный участок с кадастровым номером ### общей площадью 1145,72 кв.м по адресу ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка, и оформлен сторонами в совместную долевую собственность.

Далее при межевании площадь земельного участка увеличена до 1260 кв.м, при этом остальная часть выделенного земельного участка площадью 1500 кв.м в размере 389,99 кв.м (кадастровый номер ###) осталась незарегистрированной в долевую собственность, хотя право у собственников здания имеется на весь земельный участок площадью 1500 кв.м.

Таким образом, многоквартирный жилой дом по адресу ... оказался стоящим на двух земельных участках, что не предусмотрено законом.

Истец полагает, что имеет право на оформление в долевую собственность земельного участка под многоквартирным домом в размере 389,99 кв.м (кадастровый номер ###), поскольку многоквартирный жилой дом не может располагаться на двух земельных участках, то необходимо объединить оба земельных участка в один.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса», кадастровый инженер ФИО2

Истец ЛИЦО_4.. в судебное заседание не явился, извещен по адресу регистрации места жительства.

Законный представитель истца - ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в судебных заседаниях просила иск удовлетворить.

Представители истца ФИО3, ФИО4, действующие на основании нотариальных доверенностей, в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска, ссылаясь на то, что целью обращения в суд с настоящим иском является приведение в соответствие земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости истца и ответчика, для процедуры принудительного выкупа.

Представитель ответчика КУГИ Кузбасса ФИО5, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме, представив мотивированные письменные возражения, полагая КУГИ Кузбасса ненадлежащим ответчиком в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером ### (... общей площадью 390 кв.м, и части земельного участка общей площадью 178 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с кадастровым номером ### (...) общей площадью 1260кв.м, находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома, для муниципальных нужд города Кемерово на основании Постановления Администрации г.Кемерово от **.**.**** ### «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемерово» (с измен. от -**.**.****,**.**.****,**.**.****).

Представитель ответчика Администрация города Кемерово ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, представлен письменный отзыв от **.**.****.

Иные лиц, привлеченные к участию в деле, в судебное заседание не явились, извещены, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 1 ст. 55, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо закрепленных в законе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2014 года N 1583-О, от 19 декабря 2019 года N 3488-О, от 23 июля 2020 года N 1779-О и др.).

Порядок и основания образования земельных участков, в том числе путем их раздела, установлены нормами главы I.1 Земельного кодекса.

В соответствии со статьей 11.2 Земельного кодекса земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.4 Земельного кодекса при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 данной статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Однако такие случаи судом не установлены.

Как следует из материалов дела, истец ЛИЦО_4 обратился в суд с иском о признании права собственности на земельный участок площадью 389,99 кв.м, КН ### по адресу: ..., в котором просит установить режим общей долевой собственности с Администрацией города Кемерово и объединить земельные участки с КН ### и ### в один земельный участок.

Как следует из материалов дела, истцу ЛИЦО_4 и муниципальному образованию - город Кемерово принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью 1260 +/- 11 кв.м, расположенный по адресу ..., ..., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: малоэтажная многоквартирная жилая застройка:

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером ###, назначение – многоквартирный дом, в котором жилое помещение – квартира площадью 54 кв.м, расположенное по адресу: ..., ..., кадастровый номер ###. Право собственности зарегистрировано **.**.****, ### за ЛИЦО_4

Собственником квартиры по адресу ..., кадастровый номер ###, площадью 55,5 кв.м, является город Кемерово.

Данные сведения подтверждены выписками из ЕГРН от **.**.**** (т.1, л.д.73, 77, 85, 97, 108-116).

Обращаясь в суд настоящим иском, истец указывает, что многоквартирный жилой ..., находящийся в долевой собственности, расположен на двух земельных участках, в данный момент происходит изъятие земельного участка, право долевой собственности на земельный участок с КН ### не оформлено до настоящего времени, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что нарушает права истца на долевую собственность земельного участка с КН ###, выдел долевой собственности истец вправе требовать в судебном порядке.

ЛИЦО_4 признан ..., распоряжением Управления социальной защиты населения Администрации города Кемерово от **.**.**** ### ... ФИО1 (т.1, л.д.64).

В производстве Центрального районного суда города Кемерово находится гражданское дело ### по иску Администрация г.Кемерово к ... ЛИЦО_4 в лице ... ФИО1 о принудительном выкупе для муниципальных нужд доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ###, общей площадью 178 кв.м., пропорциональной размеру общей площади жилого помещения с кадастровым номером ###, расположенного по адресу: ..., образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером ###, общей площадью 1 260 кв.м., расположенного по адресу: ..., ....

По мнению стороны истца, по данному гражданскому делу имеется спор о праве на земельные участки с кадастровыми номерами ###, ###, поскольку на них расположен МКД из 2-х квартир, с долей в праве истца и ответчика (квартиры №### и ###), соответственно, земельный участок подлежит разделу пропорционально доле в праве каждого собственника МКД, с последующем изъятием.

На основании ходатайства истца, определением суда от **.**.**** по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебные эксперты Кузбасса».

Представленные для проведения судебной экспертизы материалы дела эксперт ФИО7 посчитала достаточными для производства судебной землеустроительной экспертизы, о чем пояснила в судебном заседании **.**.****.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Определить границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, расположенных по адресу: ..., их характерные точки и координаты, площади?

Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ..., с границами земельного участка с кадастровым номером ### по адресу: ..., а также с иными земельными участками? Если имеется, то определить площадь наложения, координаты?

Возможно ли определить техническую возможность объединения (разъединения) земельных участков с кадастровыми номерами ### и ###, расположенных по адресу: ... ? Если возможно, то установить границы, характерные точки, координаты, площади земельных участков.

Заключением эксперта ### от **.**.****. установлено следующее.

По первому вопросу. Площадь земельного участка с кадастровым номером ### по фактическому использованию на момент проведения исследования составляет 834 кв.м., представлены координаты и графическое изображение границ.

Площадь земельного участка с кадастровым номером ### по фактическому использованию на момент проведения исследования составляет 484 кв.м., представлены координаты и графическое расположение границ.

В рамках проведенного исследования, определить границы земельных участков с кадастровыми номерами ### и ### исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании не представляется возможным, так как указанные документы отсутствуют, в связи с этим координаты участков были определены по имеющемуся в материалах дела графическому материалу.

Сформированная по графическому материалу граница земельного участка с кадастровым номером ### обозначена на рис.2 (...), координаты представлены в таблице 3 (т...). Площадь земельного участка составляет 429 кв.м.

Сформированная по картографическому материалу граница земельного участка с кадастровым номером ### обозначена на рис.3 (...), координаты представлены в таблице 4 (...). Площадь земельного участка составляет 1216 кв.м.

По второму вопросу. По результатам исследования, проведенного по вопросу ###, определено, что при установлении границ и площади земельного участка с кадастровым номером ### была допущена реестровая ошибка, которая требует исправления.

В связи с тем, что на момент проведения экспертного исследования в границах участка ### определена реестровая ошибка, при этом границы земельного участка ### не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, но определены в результате проведения исследования, выявлено наложение участков друг на друга. Площадь наложения составила 229 кв.м. Графически наложение представлено на рис. 4 (...), координаты – в таблице 5 (...).

По третьему вопросу. По результатам исследования на вопрос ### и ### экспертом определено, объединить земельный участки с кадастровыми номерами ### и ### можно поэтапно, по результатам исследования предложено два возможных варианта проведения кадастровых работ, приведены описания предлагаемых экспертом вариантов, требующие установления границ земельного с кадастровым номером ###.

Также эксперт обратил внимание на то, что на момент проведения исследования на кадастровом учете числится земельный участок с кадастровым номером ###, который частично накладывается на границы земельного участка ###. Фактически в сведениях ЕГРН зафиксировано наложение двух земельных участков, границы которых установлены. В связи с этим, перед проведением любых кадастровых работ в отношении земельного участка ###, необходимо аннулировать земельный участок с кадастровым номером ###. Наличие указанного земельного участка будет препятствовать уточнению и площади земельного участка ###, а также последующему объединению с участком ###.

В судебном заседании эксперт ФИО7 пояснила, что с учетом ПЗЗ в границах земельных участков с КН ### и ### проходит инженерно-транспортный коридор, который не является предметом гражданского оборота, межевание земельного участка с КН ### проведено некорректно, сведения о правообладателе земельного участка с КН ### в реестровом деле отсутствуют. С **.**.**** года в границах земельных участков с КН ### и ### условно находятся земельные участки с КН ### и ###, которые образованы в процессе изъятия из земельного участка с КН ### имеющего реестровую ошибку, права на земельный участок с КН ### не оформлены, инженерно –транспортный коридор проходит по образованному земельному участку с КН ###, для процедуры объединения земельных участков с КН ### и ### необходимо «аннулировать» земельные участки с КН ### и ###, при объединении земельных участков с КН ### и ### их площадь увеличится до 1 645 кв.м, что не соответствует правоустанавливающим документам, земельные участки под МКД не подлежат разделу, на момент межевания земельного участка уже была инженерно-транспортная зона, что не было учтено кадастровым инженером при межевании, кадастровый инженер допустил пересечение территориальной зоны ЖР и инженерно-транспортного коридора, что не соответствует нормам земельного законодательства.

Судебная землеустроительная экспертиза проведена и заключение эксперта составлено исходя из заявленных исковых требований, поставленных стороной истца вопросов в отсутствии возражений ответчиков, экспертное учреждение предложено стороной истца при отсутствии возражений ответчиков, эксперт имеет соответствующую квалификацию, что является допустимым и относимым доказательством по настоящему делу.

После проведенной экспертизы и допроса эксперта, стороной истца заявлено ходатайство об уточнении (изменении) исковых требований, которое не принято судом к рассмотрению ввиду изменения оснований и предмета иска, что недопустимо в порядке ст.39 ГПК РФ (т...).

Вместе с тем, согласно письменному отзыву Администрации города Кемерово (т...) и материалам настоящего дела, судом установлено следующее.

Постановлением администрации города Кемерово от **.**.**** ### утвержден проект планировки территории в границах: ... – ... в целях строительства линейных объектов. Во исполнение данного постановления издано Постановление Администрации города Кемерово ### от **.**.**** «Об изъятии земельных участков и расположенных на них объектов недвижимости для муниципальных нужд города Кемеро».

В приложении к Постановлению ### указан адрес: ..., и подлежащие изъятию объекты недвижимости: земельный участок с КН ### общей площадью 390 кв.м, жилое помещение (...) с КН ### общей площадью 54 кв.м.

Земельный участок с КН ###, на котором расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу, не имел на момент издания постановления описания границ, привязки к кадастровому плану, что подтверждается решением КУГИ Кузбасса от **.**.**** ### об отказе в предоставлении земельного участка без торгов: границы земельного участка с КН ### не установлены в соответствии с земельным законодательством. При издании постановления ### от **.**.**** в качестве исходных данных были использованы общедоступные подтвержденные данные из кадастра недвижимости.

В дальнейшем в постановление ### от **.**.**** внесены изменения : текст дополнен пунктом «с целью изъятия земельного участка утверждается схема расположения земельных участков площадью 178 кв.м. и площадью 1082 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений в МКД. Изменено приложение к постановлению: изъятию подлежит часть земельного участка площадью 178 кв.м., образованного путем раздела земельного участка с КН ###, общей площадью 1260 кв.м., находящегося в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного жилого дома (т...).

Также представитель Администрации города Кемерово указывает, что на основании соглашения и расписки от **.**.**** опекуну истца ФИО1 выплачена денежная компенсация стоимости зеленых насаждений, расположенных на изымаемом земельном участке с КН ###, в размере 291 184 рублей 00 копеек (**.**.****).

После издания постановления от **.**.**** ### «О внесении изменений в постановление администрации города Кемерово от **.**.**** ### …» проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с КН ###. Межевой план выполнен МП «Центр ГЗ» и приобщен в материалы дела, а также имеется в материалах кадастровых дел, предоставленных Кадастровой палатой (...).

Указанные документы представлены на регистрацию раздела границ: заявление истца в Росреестр от **.**.**** с приложением межевого плана (...), лист согласования местоположения границ земельного участка с КН ### (...).

Таким образом, истцу было достоверно известно о предстоящем разделе земельных участков, возражения представлены не были.

Таким образом, в результате раздела земельного участка с КН ### образованы новые земельные участки с КН ### площадью 178 кв.м и ### площадью 1082 кв.м.

Как следует из реестровых дел ###, ###, в результате проведения кадастровых работ в соответствии с Постановлением Администрации города Кемерово ### от **.**.****. МП «Центр ГЗ» подготовлен межевой план. В результате государственного кадастрового учета **.**.****. земельный участок c кадастровым номером ### расположенный по адресу: ..., снят с кадастрового учета, произведен кадастровый учет двух земельных участков с кадастровым номером ### площадью 178 кв.м. и ### площадью 1082 кв.м.

Таким образом, на кадастровом учете в общедолевой собственности истца и города Кемерово находятся только два земельных участка с КН ### площадью 178 кв.м и ### площадью 1082 кв.м, которые были образованы в процессе изъятия земельного участка с КН ###.

Выпиской из ЕГРН от **.**.**** установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН ### площадью 178 кв.м, дата присвоения кадастрового номера **.**.****, правообладатель – город Кемерово, с **.**.**** произведена регистрация общей долевой собственности земельного участка с КН ### между Администрацией города Кемерово и ЛИЦО_4, зарегистрировано решение Администрации города Кемерово об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд ### от **.**.**** (т...).

Выпиской из ЕГРН от **.**.**** установлено, что на кадастровый учет поставлен земельный участок с КН ### площадью 1082 кв.м, дата присвоения кадастрового номера **.**.****, правообладатель – город Кемерово, с **.**.**** произведена регистрация общей долевой собственности земельного участка с КН ### между Администрацией города Кемерово и ЛИЦО_4, зарегистрировано решение Администрации города Кемерово об изъятии объекта недвижимости для государственных или муниципальных нужд ### от **.**.**** (т....).

Произведенная стороной ответчика регистрация права в установленном законом порядке в ходе рассмотрения настоящего дела не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку государственный кадастровый учет раздела земельного участка с кадастровым номером ### произведен **.**.**** однако с иском в суд истец обратился **.**.****., то есть после снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ###, при этом судом установлена осведомленность стороны истца о снятии с кадастрового учета земельного участка с КН ### то есть о прекращении существования объекта недвижимости.

При этом, истцом не оспаривается Постановление Администрации города Кемерово ### от **.**.**** (об утверждении схемы расположения земельных участков с раздела земельного участка), а также проведенный государственный кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка в соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 ЗК РФ образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает правовых оснований для признания права собственности на земельный участок, установлении режима общей долевой собственности, и удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах ... гражданина ЛИЦО_4, о признании права собственности на земельный участок, установлении режима общей долевой собственности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 20 мая 2025 года.

Председательствующий: Курносенко Е.А.