Дело № 3а-1761/2022
22OS0000-01-2022-001364-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года г. Барнаул
Алтайский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Кайгородовой О.Ю.,
при секретаре Бондаренко Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, краевому государственному бюджетному учреждению «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Управлению имущественных отношений Алтайского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, в размере равной его рыночной стоимости.
Административные исковые требования мотивированы тем, что кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности нежилого помещения значительно превышает его рыночную стоимость, что подтверждается отчетом об оценке. Данное обстоятельство нарушает права собственника, так как кадастровая стоимость влияет на размер подлежащего уплате налога на имущество физических лиц. Ссылаясь на положения Налогового кодекса Российской Федерации, ФИО1 просила установить кадастровую стоимость нежилого помещения в размере рыночной стоимости.
Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, для участия в рассмотрении дела не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.
Управление имущественных отношений Алтайского края, КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» в письменных возражениях, не оспаривая право административного истца на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере, указали на недостатки представленного отчета об оценке.
Руководствуясь требованиями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из положений пункта 2 статьи 11 и статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица (включая индивидуальных предпринимателей) являются плательщиками налога на имущество физических лиц в отношении принадлежащего им на праве собственности имущества.
Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, включая помещение (статья 401 Налогового кодекса Российской Федерации).
Исходя из пунктов 1, 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. В отношении объекта налогообложения, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.
Законом Алтайского края от 13 декабря 2018 года № 97-ЗС «Об установлении единой даты начала применения на территории Алтайского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения» такой датой установлено 01 января 2020 года.
В соответствии с частью 7 статьи 22 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.
В случае изменения кадастровой стоимости объекта налогообложения вследствие установления его рыночной стоимости сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости (пункт 2 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении административного дела на основании свидетельства о государственной регистрации права судом установлено, что ФИО1 является собственником нежилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>
Вышеуказанное помещение включено в Перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год, на 2021 год, утвержденные приказами Управления Алтайского края по развитию предпринимательства и рыночной инфраструктуры от 21 ноября 2019 года №43/Пр/110, от 23 ноября 2020 года №43/Пр/83 (позиции № 2395, №2518).
Являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, административный истец вправе оспорить кадастровую стоимость объекта недвижимости, которая применяется в качестве налоговой базы.
Следовательно, установление в отношении спорного объекта недвижимости кадастровой стоимости в размере его рыночной стоимости имеет правовое значение для административного истца.
Кадастровая стоимость спорного помещения установлена актом КГБУ «Алтайский центр недвижимости и государственной кадастровой оценки» от 05 марта 2020 года в размере 7 938 952,12 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 22 августа 2022 года датой определения применения кадастровой стоимости помещения является 05 сентября 2019 года, датой начала ее применения – 01 января 2020 года.
В подтверждение размера рыночной стоимости объектов недвижимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости нежилого помещения № 22/08-08-01, составленный оценщиком ФИО2 22 августа 2022 года, согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером *** на 05 сентября 2019 года составила 5 832 338 руб.
При определении рыночной стоимости объекта недвижимости оценщик использовал сравнительный подход, мотивировав выбор подхода для проведения исследования в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)» и пунктом 25 Федерального стандарта оценки №7 «Оценка недвижимости».
В качестве аналогов для оценки земельного участка сравнительным подходом оценщиком выбраны аналоги того же сегмента рынка – «офисно-торговые помещения». Примененные оценщиком корректировки по основным ценообразующим факторам не являются значительными. Характеристики аналогов подтверждены, помимо копий объявлений, данными Единого государственного реестра недвижимости, публичной кадастровой карты.
В соответствии с пунктом 6 ФСО №3 отчет прошит, подписан оценщиком, скреплен печатью.
Документы, подтверждающие образование оценщика, страхование его ответственности и членство в некоммерческой организации оценщиков и экспертов, сдачу квалификационного экзамена по направлению оценочной деятельности «Оценка недвижимости» приложены к заключению.
На замечания административного ответчика оценщиком ФИО2 представлены письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.
В частности оценщик отметил, что фактический износ объектов определялся в соответствии с Методикой определения физического износа гражданских зданий, утвержденной приказом по Министерству коммунального хозяйства РСФСР от 27 октября 1970 г. №404.Согласно данной Методики объекты с износом от 21% до 40% относятся к удовлетворительному состоянию, объекты с износом 0%-20% относятся к хорошему состоянию. Таблица определения износа представлена на стр. 9 Отчета. Состояние объектов аналогово принималось исходя из фотоматериалов в объявлении о продаже, в соответствии с которыми, состояние объекта аналога №2, как и объекта оценки, характеризуется как «удовлетворительное», конструктивные элементы в целом пригодны для эксплуатации, но требуют некоторого ремонта, который наиболее целесообразен именно на данной стадии, применение корректировочного коэффициента не требуется.
Относительно замечания о неверном определении сегмента рынка, к которым отнесены объекты аналоги, отметил, что сегмент рынка определен им на стр. 22 отчета, куда вошли здания и части зданий с выделенными земельными участками. Согласно представленных документов, объектом оценки является нежилое помещение в нежилом здании с выделенным земельным участком под здание. Соответственно подбор аналогов осуществлялся в сегменте рынка зданий и частей зданий с выделенными земельными участками. По данному фактору к аналогам применена корректировка, обоснование которой приведено на стр. 40 отчета. При этом обоснованно была вычтена стоимость земельных участков из стоимости объектов аналогов, поскольку стоимость, указанная в объявлениях о продаже включает стоимость земельного участка, на котором расположено здание.
По мнению оценщика, наличие такого обременения как ипотека не влияет на рыночную стоимость объекта недвижимости, поэтому им не были применены никакие корректировки к аналогам №1 №2. Кроме того, в силу п.10 ФСО №4 при учете ограничений должны приниматься во внимание обременения, установленные в публично-правовых интересах, сервитуты.
Относительно замечание о необходимости применения корректировки к объекту аналогу №3 на отсутствие организованной парковки, отметил. что объект оценки также не имеет организованной парковки, после проезжей части есть только пешеходный тротуар. Который парковкой не является. в связи с чем оснований для применения корректировки, не имелось.
Суд признает данные пояснения обоснованными, основания не доверять которым у суда отсутствуют.
При этом суд принимает во внимание, что административными ответчиками и заинтересованными лицами доказательства иной рыночной стоимости помещения суду не представлены.
Таким образом, указанные в возражениях административного ответчика доводы о несоответствии представленных отчетов о рыночной стоимости требованиям законодательства об оценочной деятельности, не являются основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.
На основании изложенного суд находит представленный административным истцом отчет об оценке достоверным и достаточным доказательством рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.
С учетом приведенных норм и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в равном рыночной стоимости размере.
В соответствии с разъяснениями пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 суд указывает дату подачи административным истцом заявления об изменении кадастровой стоимости, которой является дата обращения в суд с настоящим иском, - 22 августа 2022 года.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 245 и 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером *** расположенного по адресу: <адрес>, по состоянию на 05 сентября 2019 года в равном его рыночной стоимости размере 5 832 338 руб.
Датой обращения индивидуального предпринимателя ФИО1 с заявлением об изменении кадастровой стоимости нежилого помещения считать 22 августа 2022 года.
На решение может быть подана апелляционная жалоба через Алтайский краевой суд в судебную коллегию по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения.
Судья О.Ю. Кайгородова