№ 2-1485/2022

26RS0002-01-2022-001403-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2022 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Масловой И.Н.

при секретаре Кравец Ю.Ю.

с участием адвоката Жуковой М.В.

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании имущества личным имуществом наследодателя, включении в наследственную массу, признании права собственности на наследственное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, в котором (после прекращения производства по делу в части требования в связи с принятием судом отказа от иска и уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) просят:

- признать квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый личным имуществом умершего ФИО4, включить квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый в состав наследственной массы по завещанию к имуществу ФИО4, признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: , кадастровый в порядке наследования по завещанию в размере 1/2 доли за ФИО1, в размере 1/2 доля за ФИО2;

- признать сборочный комплект Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от личным имуществом умершего ФИО4, включить сборочного комплекта Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от в состав наследственной массы по завещанию к имуществу ФИО4, признать право собственности на долю в праве общей долевой собственности на сборочный комплект Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от в порядке наследования по завещанию в размере 1/2 доли за ФИО1, в размере 1/2 доля за ФИО2.

Также истцы просят возвратить излишне уплаченную госпошлину в размере 21.117 рублей 50 копеек - каждой.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что наследодатель ФИО4 заключил брак с ответчиком ФИО3

наследодатель – отец истцов ФИО4 умер.

После его смерти нотариусом Изобильненского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело .

Наследниками по завещанию являются ФИО1 и ФИО2

ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю в имуществе, заявленном ею для оформления наследственных прав.

В наследственную массу после умершего ФИО4 среди прочего имущества вошли: квартира , расположенная по адресу: .

между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) был заключен договор купли-продажи , расположенной на 10-м этаже по адресу: РФ, , кадастровый , назначение: жилое помещение, общей площадью 64,4 кв.м.

Согласно п. 3 указанного договора стоимость квартиры составляла 3.366.300 рублей.

Согласно расписке продавца о получении денежных средств от , денежные средства были переданы продавцу в полном объёме в размере 3.366.300 рублей.

право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 за .

Спорная квартира приобретена в части за счёт личных денежных средств ФИО4, а именно, на дату покупки квартиры, со счёта , принадлежащего ФИО4 в ГПБ (АО) «Северо-Кавказский» была осуществлена выплата средств по договору в размере 2.000.000 рублей.

Ранее на счёт (), принадлежащий ФИО4 в ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», произведено зачисление денежных средств в размере 1.014.788 рублей 93 копейки, являющихся доходом от его добрачных инвестиций в АО «Инвестиционный холдинг Финам» (договор от ).

Снятие суммы в размере 1.027.266 рублей со счёта происходило в период с по .

ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества с покупателем ФИО7 отчуждена квартира по адресу: , площадью 43 кв.м. Указанная квартира принадлежала ФИО4 на праве собственности (регистрация от ) и была приобретена , то есть, до заключения брака с ответчиком.

Согласно п. 3 договора купли-продажи недвижимого имущества от , заключенного с покупателем ФИО7 стоимость квартиры составила - 2.000.000 рублей, оплата произведена наличными денежными средствами в полном объеме в день подписания договора.

ФИО4 внес наличными на счет сумму средств в размере 3.350.000 с инвестиционной деятельности и продажи квартиры.

на счёт (), принадлежащий ФИО4 в ГПБ (АО) «Северо-Кавказский», произведено зачисление денежных средств в сумме 1.328.052 рубля 73 копейки, являющихся доходом от его добрачных инвестиций АО «Инвестиционный холдинг Финам» (договор от ).

со счёта () произведено списание денежных средств (снятие) в размере 1.050.000 рублей - на оплату части стоимости (Ленина, 228).

ФИО4 перенес остаток средств со счета в размере 1.119.589 рублей 04 копейки, находящихся до брака на счете , на банковский счет .

сумму средств, внесенную , с начисленными процентами в размере 3.460.547 рублей 95 копеек агрегировано ФИО4 на этот же счет , сумма остатка составила 4.580.136 рублей 99 копеек.

в день подписания договора с банковского счета снята сумма денежных средств в размере 2.000.000 рублей для оплаты (Ленина, 228).

Остаток суммы личных денежных средств ФИО4 по счету в размере 2.180.136 рублей 99 копеек по частям был переведен на счета пластиковых карт, выведен наличными и потрачен с целью оплаты ремонтных и отделочных работ, покупки мебели в , расположенную на 10-м этаже по адресу: , кадастровый , что нашло свое отражение в выписках со счетов АО «Газпромбанк».

Часть имущества в виде денежных средств были получены ФИО4 по наследству после смерти его отца - ФИО8

ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на:

- 1/2 доли квартиры, находящейся по адресу: КН ;

- 1/2 доли права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счёте , с причитающимися процентами, имущественного права требования выплаты всех видов компенсаций по закрытому счету в подразделении Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг.

Квартира, находящаяся по адресу: была отчуждена ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества за 1.700.000 рублей (1/2 доли = 850.000 рублей).

ФИО4 по договору купли-продажи отчуждено личное транспортное средство (право возникло согласно сохраненной копии ТС) - «Nissan Tiana» 2012 года выпуска, VIN () стоимостью 250.000 рублей.

Принимая во внимание незначительный временной промежуток между сделками по покупке спорной квартиры, производству ремонта, произведению неотделимых улучшений в спорной квартире, покупке бытовой техники, мебели и продаже ФИО4 личной квартиры (по адресу: ), а также размера полученных денежных средств от продажи наследственного имущества, можно прийти к выводу о том, что спорная была приобретена за счет денежных средств ФИО4, в связи с чем, не может относиться к совместной собственности супругов и подлежит признанию личным имуществом ФИО9 При этом внесение этих средств в период брака в приобретение квартиры, оформленной на имя ФИО4, не меняет их природы личного имущества.

По состоянию на , до даты регистрации брака , на счете ФИО4 в АО «Газпромбанк» , находились денежные средства в размере 1.000.000 рублей, которая была потрачена переводом денежных средств в размере 905000 рублей на оплату Единичного Экземпляра Воздушного Судана «RV-7» (ЕЭВС), согласно п.2 договора от , заключенному с ООО «КБ «Спектр-Аэро», утвержденной сторонами спецификации, согласно Протоколу договорной цены.

Протоколом договорной цены, цена ЕЭВС составляла 1.445.800 рублей. Установлена оплата по графику: 500.000 рублей - до , остаток - по завершению работ исполнителем.

Согласно счету от сумма остатка выставлена в размере 905.000 рублей. Платежным поручением от ФИО4 произведена оплата остатка заявленной суммы.

Поскольку оплата приобретенного в период брака ЕЭВС согласно спецификации от произведена полностью личными денежными средствами наследодателя, то указанное влечет исключение спорного сборочного комплекта ЕЭВС (микросамолета) из состава совместно нажитого имущества, как личного имущества наследодателя.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования в части спорной квартиры и ЕЭВС, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представители истцов по доверенностям исковые требования в части квартиры и ЕЭВС поддержали, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, а также возвратить истцам излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ФИО3 и ее представитель – адвокат Жукова М.В. возражали против удовлетворения исковых требований, считали их необоснованными.

Представитель ответчика указала, что истцами не представлено доказательств приобретения спорной квартиры ФИО4 за счет его личных средств. Квартира совместно приобретена супругами Т-ными в период брака. Указанную квартиру супруги выбирали совместно, на ее приобретение ими потрачены совместно нажитые денежные средства. Считает, что истцами не представлено относимых и допустимых доказательств приобретения ФИО4 «Единичного Экземпляра Воздушного Судна» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» по договору от на личные денежные средства, как и факт существования указанного сборочного комплекта, отсутствия у последнего идентификационных признаков.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, имеющиеся и дополнительно представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования ФИО1 и ФИО2 не подлежащими удовлетворению.

Данный вывод суда основан на следующем.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч. 2). Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Наследственная масса – это совокупность имущества наследодателя, его прав и обязательств, подлежащих наследованию.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При этом подразумевается презумпция такого согласия независимо от того, кто из супругов является стороной по сделке распоряжения этим имуществом (предполагается, что супруг действует с согласия другого супруга).

Режим общности имущества супругов законодательно презюмируется, поэтому бремя доказывания того факта, что имущество, полученное по заключенным в браке сделкам является его личным имуществом, является, в данном случае, обязанностью истцов.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Таким образом, все имущество, приобретенное в период брака, является совместно нажитым в силу статьи 34 СК РФ, если не будут представлены доказательства того, что это имущество было приобретено за счет личных средств одного из супругов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

При законном режиме имущества супругов действует правило, согласно которому имущество, приобретенное в период брака, является общей совместной собственностью супругов.

Следовательно, на сторону, требующую признания приобретенного в браке имущества личной собственностью одного из супругов, возлагается бремя доказывания указанного обстоятельства.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от , общей совместной собственностью супругов (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства.

Судом установлено, что с наследодатель ФИО4 состоял в зарегистрированном браке с ответчиком по делу ФИО3

между ФИО4 и ФИО7 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества (квартиры), расположенной по адресу: , площадью 43 кв.м., приобретенной ФИО4 , зарегистрированной за ним на праве собственности .

Стоимость квартиры составила - 2.000.000 рублей.

ФИО4 составлено завещание №, согласно которому все движимое и недвижимое имущество, принадлежащее наследодателю ко дню смерти, в чем бы такое ни заключалось и где бы ни находилось, в том числе, имущественные права и обязанности, завещаны истцам - ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

между ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи , расположенной по адресу: , кадастровый , назначение: жилое помещение, общей площадью 64,4 кв.м.

Стоимость квартиры составила 3.366.300 рублей (п. 3договора )

право собственности на квартиру зарегистрировано за ФИО4 ().

ФИО4 получены свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2:

- доли квартиры по адресу: КН ;

- доли права на денежные средства, внесенные во вклад, хранящийся в подразделении Юго-Западного банка ПАО Сбербанк на счёте , с причитающимися процентами, имущественного права требования выплаты всех видов компенсаций по закрытому счету в подразделении Юго-Западного банка ПАО Сбербанк, в том числе компенсации на оплату ритуальных услуг.

Квартира по адресу: отчуждена ФИО4 по договору купли-продажи недвижимого имущества за 1.700.000 рублей.

ФИО4 по договору купли-продажи отчуждено личное транспортное средство «Nissan Tiana» 2012 года выпуска, стоимостью 250.000 рублей.

наследодатель – отец истцов ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН от .

После его смерти нотариусом Изобильненского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело .

Наследниками по завещанию после смерти ФИО4 являются истцы ФИО1 и ФИО2

ответчик ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО5 с заявлением о выделе супружеской доли и выдаче свидетельства о праве собственности на ? долю совместно нажитого имущества.

Обосновывая требование о признании квартиры по адресу: , личным имуществом умершего ФИО4 истцы, в том числе, ссылаются на то, что на дату покупки спорной квартиры со счета , принадлежавшего ФИО4 была осуществлена выплата средств по договору в размере 2.000.000 рублей.

Согласно пояснениям стороны истца, движение по счету является доказательством, подтверждающим списание наличных денежных средств, затраченных на приобретение спорной квартиры.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, достоверно установил, что на имя ФИО4 счета в АО «Газпромбанк» не открывался, а договор заключен на открытие счета .

По сведениям, представленным на запрос суда АО «Банк Финам», счет в Банке отсутствует. Счета ДЕПО, брокерские счета ФИО4 не открывались, ценные бумаги, валюта, драгоценные металлы в Банке не приобретались. Иные договоры с указанным лицом не заключались.

Выписки по счету подтверждают, что операции по нему проводились в период с по и с по , то есть, в период брака с ответчицей ФИО3

Представленная стороной истцов копия заявления от о присоединении к Регламенту по обслуживанию на рынке ценных бумаг ЗАО «Инвестиционная компания «Финам» (для физических лиц) не может быть принята судом в качестве достаточного доказательства ведения наследодателем инвестиционной деятельности с участием АО «Финам». Представленная истцами справка о состоянии счета Клф17409А по договору присоединения от также содержит сведения об операциях за период с по , с по , то есть, в период брака с ответчицей.

Таким образом, суд не может принять доводы истцов о том, что денежные средства, размещенные наследодателем на расчетном счете , являлись личным имуществом ФИО4, полученными им от добрачных инвестиций.

Учитывая, что расчетный счет был открыт на имя ФИО4 в 2015 году (в период брака с ФИО3), исходя из презумции общности доходов супругов, суд считает, что денежные средства, находившиеся на счете , являлись общим имуществом супругов. Достаточных доказательств обратного, суду не представлено.

Кроме того, снятие денежных средств с расчетного счета в размере 1.027.266 рублей происходило в период с по , а покупка спорной квартиры по договору от , то есть, за 9 месяцев до покупки квартиры. Учитывая длительность периода между снятием денежных средств и покупкой спорной квартиры, при отсутствии иных доказательств, суд считает невозможным достоверно и однозначно установить использование денежных средств со счета для оплаты стоимости .

Суд считает, что доводы истцов об использовании денежных средств, выплаченных наследодателю от его добрачной инвестиционной деятельности, в отсутствие надлежащих и достаточных доказательств, не могут считаться относимым и достаточным основанием для признания спорной квартиры личным имуществом наследодателя. Ссылки на выплаты наличных денежных средств от инвестиционной деятельности не подтверждают прямой причинно-следственной связи между получением наличными средствами денег от акций и покупкой спорной квартиры.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления ФИО4 инвестиционной деятельности в банке АО «Финам» до вступления в брак с ФИО3 Истцами не было представлено достаточных доказательств покупки ФИО4 акций до брака. Справка о состоянии счета клиента АО «Инвестиционная компания «Финам» отражает состояние счета ФИО4 по состоянию на (то есть, в период брака), исходя из которой следует, что инвестиционная деятельность осуществлялась ФИО4 уже после регистрации брака.

Суд считает, что само по себе открытие брокерского счета ФИО4 до брака с ФИО3, в отсутствие фактической инвестиционной деятельности до вступления в брак с ответчиком, не является безусловным основанием для признания доходов, полученных в рамках указанного счета, личным имуществом ФИО4

Продажа в (приобретенной ФИО4 до брака с ФИО3) за 8 месяцев до приобретения спорной квартиры и получение ФИО4 наличных денежных средств по сделке также не подтверждает расходование вырученных с продажи квартиры денежных средств на приобретение спорной квартиры.

По мнению суда, истцами не представлено допустимых доказательств, внесения денежных средств, полученных от продажи в январе 2018 года в на счет , и дальнейшего их перечисления на счет (ст.56 ГПК РФ).

Доводы истцов о внесении ФИО4 наличных денежных средств в размере 3.350.000 рублей, полученных в качестве доходов от инвестиционной деятельности и продажи квартиры, приобретенной до брака, на счет , не нашли своего подтверждения, являются субъективными предположениями истцов.

Перевод денежных средств в размере 3.460.547 рублей 95 копеек со счета на счет (открыт АО договору от ), в отсутствие достаточных доказательств того, что указанные денежные средства являются личным имуществом ФИО4, и последующее () снятие с указанного (счета ) 2.000.000 рублей не является безусловным доказательством приобретения спорной квартиры именно за счет личных средств ФИО4

Оставшиеся на счете денежные средства в размере 2.680.081 рубль 30 копеек были переведены двумя платежами в размере 2.180.136 рублей 99 копеек и 499.938 рублей 34 копейки на иные счета и в последующем сняты.

В материалах дела отсутствуют данные о расходовании указанных денежных средств. Относимых и допустимых доказательств использования указанных сумм для оплаты ремонтных работ в спорной квартире и приобретения мебели для ее обустройства - не представлено.

Согласно копиям товарных чеков, в том числе, мебель в спорную квартиру покупалась в июле, октябре-ноябре 2020 года, то есть, в период брака ФИО4 и ФИО3 Безусловных доказательств приобретения мебели в спорную квартиру за счет личных, добрачных средств ФИО4 материалы дела не содержат.

Таким образом доводы истцов об оплате ремонтных и отделочных работ, покупку мебели в спорную квартиру, по мнению суда, не нашли своего подтверждения.

При этом судом учтено, что денежные средства наследодателя расходовались с его банковской карты, на которой, согласно материалам дела, аккумулировались денежные средства от разных источников, в том числе, пенсионные выплаты, что исключает возможность идентификации денежных средств и, тем более, банкнот в качестве исключительно целевых.

Судом установлено, что денежные средства на оплату спорной квартиры передавались наличным способом продавцу в день заключения договора купли-продажи, что не оспаривалось сторонами.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе выписку по счету , открытому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России», считает, что доводы истцов о внесении наследодателем ФИО4, вырученных от продажи унаследованной после смерти его отца ФИО8 квартиры (в размере 1/2 доли в праве) денежных средств в приобретение спорной недвижимости, не нашли своего подтверждения. Доказательств использования денежных средств в размере 850.000 рублей (полученных ФИО4 от продажи унаследованной квартиры) на покупку в суду не представлено.

Из выписки по счету , открытому на имя ФИО4 в ПАО «Сбербанк России» следует, что часть денежных средств, полученных от продажи наследственного имущества , ФИО4 перевел своей дочери – ФИО1 и внучке - ФИО10 (дочери ФИО2) по 200.000 рублей каждой.

Ведение супругами Т-ными общего хозяйства и совместного приобретения спорной квартиры подтверждены показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, допрошенных в судебном заседании.

Проанализировав, изложенное выше, суд приходит к выводу, что истцами не представлено доказательств бесспорно подтверждающих приобретения спорной квартиры с по адресу: , ФИО4 за счет его личных денежных средств.

Также истцами не представлены доказательства, подтверждающие довод истцов о ведении наследодателем инвестиционной деятельности, наличии у него множества счетов и вкладов в различных банках, (преимущественно, в АО «Газпромбанк»), до вступления в брак с ФИО3, безналично реализованных в дальнейшем по распоряжению наследодателя на другие счета и вклады, которые были использованы на приобретении спорной квартиры и сборочный комплект Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7».

Кроме того, наследодатель вступил в брак с ответчиком будучи на пенсии. Ответчик ФИО3 на период заключения брака, не достигшая пенсионного возраста, осуществляла трудовую деятельность по трудовому договору. Доказательств наличия между супругами споров о принадлежности имущества тому или другому супругу суду не представлено.

Из наследственного дела , представленного нотариусом Изобильненского ГНО ФИО5, усматривается, что после смерти ФИО4 осталось имущество в виде денежных вкладов в банках, акций ОАО «Газпром», объектов недвижимого имущества (земельные участки, жилой дом, квартира, машиноместо), автомобилей, оружия, которое наследуется его наследниками: истцами ФИО1, ФИО13 и супругой ФИО3 в долях, согласно имеющемуся завещанию и обязательной доле супруга.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что квартира с , расположенная по адресу: , совместно приобретена супругами Т-ными в период брака и является совместно нажитым имуществом супругов, в связи с чем, исковые требования истцов в этой части удовлетворению не подлежат.

Требование истцов о признании сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» с/но Спецификации от личным имуществом умершего ФИО4, включении указанного сборочного комплекта в состав наследственной массы по завещанию к имуществу ФИО4 и признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на сборочный комплект в порядке наследования по завещанию в размере ? доли за ФИО1 и ? доли за ФИО2, суд также считает не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае, в соответствии с предметом спора, именно истцы, настаивающие на существовании сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно Спецификации от , и требующие признать его личным имуществом ФИО4, должны представить суду соответствующие доказательства приобретения указанного имущества на личные средства наследодателя.

Судом установлено, что сборочный комплект «Единичного Экземпляра Воздушного Судна» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» является частью необходимых для самостоятельной сборки воздушного суда деталей и агрегатов.

В обоснование исковых требований истцами представлены незаверенные ксерокопии: договора поставки от , заключенного между ФИО4 и ООО «КБ «Спектр-Аэро»; спецификации сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7», являющегося приложением к договору от , протокола договорной цены – приложение к договору от , счета от .

Между тем, указанные документы не имеют подписей сторон сделки, скрепляющих их печатей, подлинники перечисленных документов для сличения суду не представлены, в связи с чем, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу (ст.71 ШПК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

Как указано в ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Существенными условиями договора поставки являются предмет договора, т.е. наименование и иные сведения, идентифицирующие товар, его количество, ассортимент и комплектность, срок поставки, а также любые другие условия, которые стороны сочтут существенными. Прежде всего, к таким дополнительным условиям договора, по поводу которого заключается соглашение, является цена.

Между тем, договор поставки , а также приложения к нему, в том числе спецификация, не содержат данных, индивидуализирующих поставляемые товары, а имеют только общее название и количество.

Исходя из информации, изложенной в спецификации сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7», спецификация является приложением к договору от , в то время как заключенный между ФИО4 и ООО «КБ «Спектр-Аэро» договор имеет .

В договоре поставки от , спецификации сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7», протоколе договорной цены, копии которых представлены истцами, отсутствуют подписи сторон договора и печати ООО «КБ «Спектр-Аэро».

Согласно п. 2 договора поставки от , стоимость договора определяется на основании протокола договорной цены, в котором цена продукта договора от п. 1.1 договора от составляет 1.445.800 рублей. Оплата по договору от производится заказчиком путем зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, согласно графику платежей: 500.000 рублей до , остаток по завершению работ исполнителем.

Доказательств оплаты ФИО4 товаров по указанному договору от , в том числе перечисления части денежных средств в размере 500.000 рублей на расчетный счет ООО «КБ «Спектр-Аэро» до , а также осуществления ФИО4 последующей оплаты оставшейся суммы по договору в материалы дела не представлено.

Счет от , а также выписка по счету , открытому на имя ФИО4, подтверждают факт того, что на основании не представленного суду договора ООО «КБ«Спектр-Аэро» выставила ФИО4 счет на оплату сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» в размере 905.000 рублей.

ФИО4 оплатил товар путем перечисления денежных средств на счет ООО «КБ «Спектр-Аэро» от .

Доказательств, подтверждающих оплату по договору поставки от , не имеется, а указанная сумма не соответствует цене договора от .

Таким образом, суд считает, что истцами не представлены доказательства отвечающие требованиями ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и бесспорно подтверждающие, что оплаченный по счету от сборочный комплект «Единичного Экземпляра Воздушного Судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» приобретен ФИО4 по договору поставки от .

По мнению суда, истцами не доказан факт приобретения ФИО4 до брака с ФИО3 сборочного комплекта, и существования указанного сборочного комплекта с определенными идентификационными признаками, либо существования готового микросамолета, собранного из указанного сборочного комплекта.

Представленный истцами неподписанный и фактически не исполненный сторонами договор поставки от с приложением не может быть принят в качестве безусловного основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

Кроме того, в соответствии со ст. 32 Воздушного кодекса РФ, воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды. Сверхлегкое воздушное судно - воздушное судно, максимальная взлетная масса которого составляет не более 495 килограммов без учета массы авиационных средств спасания.

Законодатель, вводя такой класс воздушных судов и установив регламент и порядок их использования, с одной стороны, позволяет выполнять полеты на законных основаниях, а с другой стороны, обязывает их соблюдать правила технического обслуживания и летной эксплуатации.

Согласно статье 33 ВК РФ гражданские воздушные суда Российской Федерации подлежат регистрации в Государственном реестре гражданских воздушных судов Российской Федерации. Юридическим актом, удостоверяющим регистрацию, является свидетельство о регистрации.

Росавиация может устанавливать особый порядок государственной регистрации и государственного учета сверхлегких воздушных судов гражданской авиации и воздушных судов экспериментальной авиации.

Занесение в Государственный реестр имеет определенные правовые последствия: позволяет оформить право собственности, эксплуатации, установить принадлежность воздушного судна. Кроме того, занесение в Реестр дает возможность централизовать в государственных органах сведения о гражданских воздушных судах, что значительно облегчает контроль за их техническим состоянием и эксплуатацией.

Порядок государственной регистрации ГВС определен Правилами государственной регистрации гражданских воздушных судов в Российской Федерации, утвержденными Приказом Минтранса РФ от 02.07.2007 №85. Ведение Государственного реестра осуществляется Федеральным агентством воздушного транспорта. В случае включения данных о гражданском воздушном судне в Государственный реестр органом регистрации присваивается ему государственный и регистрационный опознавательный знаки, которые наносятся на гражданское воздушное судно.

Единичное воздушное судно (микросамолет) – особый вид имущества, обладающий уникальными харакеристиками и для оформления прав на который законодательно оговорен особый порядок.

Сборочный комплект «Единичного Экземпляра Воздушного Судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» по договору от , при отсутствии надлежаще оформленного договора его покупки в соответствии с требованиями закона, указанного выше, лишает возможности идентифицировать данное имущество, что в свою очередь делает невозможным признание на него права собственности, в том числе, в судебном порядке по заявленным истцами основаниям.

Сам по себе факт наличия микросамолета в отсутствие его идентификационных признаков, принадлежащего умершему ФИО4, не подтверждает наличие в нем агрегатов и деталей, приобретенных ФИО4 согласно спецификации именно по договору от , в отсутствие иных. Кроме того, представленная суду копия спецификации «Единичного Экземпляра Воздушного Судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» не содержит уникальных характеристик его агрегатов и деталей.

Кроме того, истцами не представлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации своего права на указанное воздушное судно, в частности, к регистрации права собственности на спорный объект.

Следовательно, исковые требования ФИО1 и ФИО2 в отношении сборочного комплекта «Единичного Экземпляра Воздушного Судна (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истцов о возврате излишне уплаченной государственной пошлины, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральным законом о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше 1.000.000 рублей, государственная пошлина уплачивается в сумме 13.200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1.000.000 рублей, но не более 60.000 рублей.

Размер государственной пошлины должен исчисляться исходя из стоимости имущества.

При подаче иска истцами заявлены имущественные требования в отношении квартиры, автомобиля, денежных вкладов, страховых премий, ЕЭВС, уплачена государственная пошлина в размере 37.248 рублей каждой.

определением суда принят отказ истцов от части исковых требований в отношении квартиры, автомобиля и страховых премий по договорам страхования.

При рассмотрении требований истцов (с учетом принятия судом отказа от части исковых требований), цена иска составила 4.812.100 рублей.

При указанной цене иска, размер подлежащей оплате государственной пошлины составляет 32.261 рубль (16.130 рублей 50 копеек - с каждого истца).

Пунктом 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что основанием для возврата уплаченной суммы государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, предусмотренных гл. 25.3 НК РФ, является, в том числе, уплата лицом, обратившимся в уполномоченный орган, государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено гл. 25.3 НК РФ, а также отказ лиц, уплативших государственную пошлину, от совершения юридически значимого действия до обращения в уполномоченный орган (к должностному лицу), совершающий (совершающему) данное юридически значимое действие.

Решение о возврате плательщику излишне уплаченной суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена государственная пошлина (п. 3 ст. 333.40 НК РФ).

С учетом уплаты истцами государственной пошлины в большем размере, суд приходит к выводу о наличии оснований для возврата излишне уплаченной государственной пошлины в размере 21.117 рублей 50 копеек каждой

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия , выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения ), ФИО2 (паспорт серия , выдан ОВД Ленинского района г.Ставрополя, код подразделения ) к ФИО3 (паспорт серия , выдан , ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, код подразделения ) о признании квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый личным имуществом умершего ФИО4, включении квартиры, расположенной по адресу: , кадастровый в состав наследственной массы по завещанию к имуществу ФИО4, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый в порядке наследования по завещанию в размере 1/2 доли за ФИО1, в размере 1/2 доли за ФИО2 - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия , выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения ), ФИО2 (паспорт серия , выдан ОВД Ленинского района г.Ставрополя, код подразделения к ФИО3 (паспорт серия , выдан , ОУФМС России по Ставропольскому краю в Шпаковском районе, код подразделения ) о признании сборочного комплекта Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от личным имуществом умершего ФИО4, включении сборочного комплекта Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласно спецификации от в состав наследственной массы по завещанию к имуществу ФИО4, признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на сборочный комплект Единичного Экземпляра Воздушного Судна «RV-7» (микросамолета) для самостоятельной постройки «RV-7» согласноно спецификации от в порядке наследования по завещанию в размере 1/2 доли за ФИО1, в размере 1/2 доли за ФИО2 - отказать.

Возвратить ФИО1 (паспорт серия , выдан ГУ МВД России по Ставропольскому краю, код подразделения ), ФИО2 (паспорт серия , выдан ОВД Ленинского района г.Ставрополя, код подразделения ) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 21.117 рублей 50 копеек каждой на р/с <***> в УФК по СК (Межрайонная ИФНС России № 12 по СК), ИНН/КПП <***>/263501001.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 29.08.2022.

Судья И.Н. Маслова