Дело № 2-724/2025

УИД 33RS0017-01-2025-000463-38

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2025 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика) ФИО1,

представителя ответчика (истца) адвоката Шацкой Д.Ю.,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок и по встречному иску ФИО4 к ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3, уточнив в ходе судебного разбирательства исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок за ФИО4 (л.д. NN).

В обоснование иска указано, что ФИО5 являлся собственником земельного участка с кадастровым номером NN, расположенного по адресу: <...>. В связи с преклонным возрастом ФИО5 и его супруги ФИО6 последние не могли следить за земельным участком, содержать его. С весны 2009 года без каких-либо письменных договоров или соглашений с собственником ФИО3 стал открыто и добросовестно пользоваться земельным участком, домом и другими строениями, расположенными на нем. ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умер, наследниками по закону после его смерти являлись жена ФИО6 и сын ФИО4 В права наследования вступила только ФИО6, оформив право только на денежный вклад в банке. После смерти ФИО5 ФИО3 продолжал открыто и добросовестно пользоваться земельным участком, домом и хозяйственными постройками, расположенными на земельном участке. Наследники не заявляли никаких требований к истцу о прекращении пользования земельным участком, домом и строениями. После смерти ФИО5 ФИО6 были необходимы денежные средства на установку памятника на могиле мужа. 30 июля 2017 г. ФИО6 в присутствии свидетелей и ответчика ФИО4 получила от ФИО7 (супруги ФИО3) денежные средства в сумме 80000 рублей за земельный участок, что подтверждается распиской. После получения ФИО6 денежных средств ФИО3 отремонтировал крышу дома (покрыл новым оцинкованным железом), покрасил дом, сарай, сменил проводку, заменил забор на земельном участке, покрыл крышу на сарае рубероидом, заботился об улучшении земельного участка, сажал деревья, овощи, регулярно оплачивал членские взносы, иные платежи. В феврале 2021 года умерла ФИО6, ее наследником является ФИО4 После ее смерти ФИО4 не потребовал возврата земельного участка и построек на нем. Истец ФИО3 открыто и добросовестно владел спорным земельным участком на протяжении почти 16 лет. До обращения истца в суд ФИО4 спорным земельным участком не интересовался.

Не согласившись с первоначальным иском, ответчик ФИО4 предъявил встречный иск к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании спорным земельным участком в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. NN), который принят к производству суда для совместного рассмотрения с первоначальным иском на основании протокольного определения от 23 мая 2025 г. (л.д. NN).

В обоснование встречного иска ФИО4 указано на то, что он стал собственником спорного земельного участка на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22 марта 2022 г., полученного после смерти матери ФИО6 Начиная с 2022 г., он оплачивает земельный налог. С момента вступления в наследственные права ФИО3 и члены его семьи, в том числе и ФИО2, являющаяся матерью жены ФИО3 и подругой ФИО6, мешают ему пользоваться земельным участком, сменили замки, его на территорию не пускают. ФИО6 до последнего ездила на спорный земельный участок и пользовалась им, желания отказаться от прав на земельный участок у нее не было. ФИО4 обращался в органы полиции с заявлением о проведении проверки.

Протокольным определением суда от 21 апреля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СН СНТ «Новоселки-1» (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 16 июля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 по первоначальному иску и ФИО2 по встречному иску (л.д. NN).

Протокольным определением суда от 11 августа 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Владимирской области (л.д. NN).

В судебное заседание истец (ответчик) ФИО3 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела со слов своего представителя.

Представитель истца (ответчика) ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения встречного иска. Дополнительно указала, что 30 июля 2017 г. ФИО6 в присутствии супруги своего сына ФИО4 получила от ФИО7 (супруги ФИО3) денежные средства в размере 80000 рублей за земельный участок, следовательно, ФИО6 отказалась от права собственности на земельный участок и расположенные на нем постройки. ФИО4 не требовал возврата земельного участка от истца ФИО3 Ответчик ФИО4 отказался от проведения почерковедческой экспертизы в отношении расписки от 30 июля 2017 г. Истец ФИО3 открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком на протяжении почти 16 лет, начиная с 2009 года.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание также не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с болезнью (л.д. NN).

Ранее в судебных заседаниях ФИО4 пояснил, что истца лично не знает, после смерти отца ФИО5 он помогал матери обрабатывать земельный участок, которым она пользовалась до осени 2020 года. В 2022 году после оформления права собственности в порядке наследования он узнал, что земельным участком пользуется истец и его семья. Он звонил, разбирался с председателем СН СНТ «Новоселки-1», с тещей истца ФИО2 Ему ничего неизвестно о написанной ФИО6 расписке. Он знал, что подруга матери ФИО2 помогала матери с земельным участком.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвокат Шацкая Д.Ю. первоначальные исковые требования ФИО3 не признала, поддержала встречные исковые требования. Возражения мотивировала тем, что справка СН СНТ «Новоселки-1» от 14 февраля 2025 г. выдана неуполномоченным лицом, ФИО11 председателем правления не является. ФИО6 до последнего ездила на земельный участок, пользовалась им, желания отчуждать земельный участок у нее не имелось. Переход права собственности на земельный участок в установленном законом порядке не оформлен. Расписку мама ответчика не писала (л.д. NN).

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО3 обоснованными и подлежащими удовлетворению, возражала против удовлетворения встречного искового заявления. Дополнительно указала, что является тещей истца ФИО3 У семьи Р-вых был в собственности земельный участок в СН СНТ «Новоселки-1», который сначала принадлежал ФИО5, затем ФИО6 ФИО2 помогала ФИО6 обрабатывать земельный участок. Она и ее семья (ФИО3 и ФИО7) с 2009 года пользуются спорным земельным участком. ФИО4 на земельном участке никогда не был. Они купили земельный участок в 2017 году, ФИО6 передали денежные средства в размере 80000 рублей в присутствии ФИО4, его супруги ФИО8 и ФИО7

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещенная судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. NN). Ранее в судебном заседании ФИО7, допрошенная как свидетель, указала, что в 2017 году они приобрели спорный земельный участок, которым пользовались с 2009 года. Ремонт в доме делали после покупки земельного участка. Денежные средства за земельный участок передавались в присутствии ФИО4 и его супруги ФИО8 ФИО6 собственноручно написала расписку. ФИО3 не присутствовал при передаче денежных средств, поэтому в расписке указана она.

Представитель третьего лица СН СНТ «Новоселки-1» в судебное заседание также не явился, извещенный судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (л.д. NN).

На основании ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Таким образом, из содержания статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо предусмотренных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (п. 2 ст. 162 ГК).

На основании ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (ст. 550 ГК РФ).

Согласно п. 1, п. 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 ГК РФ установлено, что права собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

В силу п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ г. № NN ФИО5 предоставлен земельный участок № NN для садоводства в собственность в к/с Новоселки (л.д. NN).

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 умер (л.д. NN).

Нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело № NN. В права наследства после его смерти вступила супруга ФИО6, сын ФИО4 отказался от причитающейся ему доли наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО5 Наследственное имущество состояло из денежных вкладов, ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство по закону 7 августа 2015 г. (л.д. NN).

Согласно расписке в получении денежных средств за земельный участок от 30 июля 2017 г. ФИО6 получила от ФИО7 деньги в сумме 80000 рублей в качестве оплаты за проданный земельный участок, расположенный по адресу: <...>, площадью 1130 кв.м, кадастровый номер NN (л.д. NN).

Из положений ст.ст. 161, 162, 434, 549-550 ГК РФ следует, что в случае намерения ФИО6 продать земельный участок в 2017 году подлежал оформлению договор купли-продажи земельного участка в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, переход права собственности подлежал государственной регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО6 умерла (л.д. NN).

Нотариусом ФИО9 открыто наследственное дело № NN. Наследником, принявшим наследство, является сын ФИО4 (л.д. NN). Наследственное имущество состоит из земельного участка с кадастровым номером NN, находящегося в СНТ «Новоселки-1», участок NN и принадлежащего на праве собственности ФИО5, наследником которого была супруга ФИО6, которая фактически приняла наследственное имущество, но юридически не оформила своих наследственных прав. 22 марта 2022 г. ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. NN).

Право собственности ФИО4 на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке 28 марта 2022 г. на основании вышеуказанного свидетельства (л.д. NN).

С 2021 по 2023 гг. ФИО4 оплачивал земельный налог за спорный объект недвижимости (л.д. NN).

В соответствии со справкой, выданной председателем правления СНТ д. Новоселки ФИО11 14 февраля 2025 г., ФИО3 является членом СНТ д. Новоселки вместо ФИО5 ФИО3 с июля 2009 г. по день выдачи справки постоянно открыто и добросовестно пользуется земельным участком № NN, расположенным в СНТ д. Новоселки: обрабатывает и удобряет его, сажает деревья, кустарники, овощи, поменял забор (вместо деревянного старого забора установлен забор из сетки-рабицы). ФИО3 также содержит летний садовый домик, расположенный на данном земельном участке: поменял электропроводку, сделан внутри дома ремонт, установил новую крышу, покрасил краской весь дом, выведен уличный фонарь на крыльцо, поменял крышу на сарае, установил теплицы, длиной 6 м. С 2009 года ФИО3 самостоятельно оплачивает членские взносы и иные платежи в кассу СНТ д. Новоселки. Задолженности по оплате членских взносов и иных платежей не имеет (л.д. NN).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ председателем СН ТСН «Новоселки-1» является ФИО10, однако, в отношении нее сведения недостоверны на основании ее заявления о недостоверности сведений от 29 октября 2024 г. (л.д. NN).

На основании протокола заседания правления СНТ «Новоселки-1» от 21 сентября 2024 г. председателем СНТ «Новоселки-1» выбран ФИО11 Данный протокол представлен в копии, надлежащим образом не заверен (л.д. NN).

Свидетель ФИО12 указал, что знает отца ФИО4 ФИО5, который пользовался земельным участком до своей смерти, то есть до 2015 г., ездил на велосипеде на земельный участок, видел ФИО4 с детьми на спорном земельном участке. У ФИО12 тоже имеется земельный участок в СН ТСН «Новоселки-1» с 1989 года. ФИО6 после смерти мужа также пользовалась земельным участком, после ее смерти он видел на земельном участке какую-то женщину (л.д. NN).

Свидетель ФИО8, являющаяся супругой ФИО4, пояснила, что отец ФИО4 ФИО5 ездил на дачу постоянно до 2014 года, в 2015 году он умер, стала ездить ФИО6 ФИО4 с семьей приезжал после смерти отца на земельный участок, периодически помогал матери, сажал картошку. ФИО6 ездила на дачу со своей подругой Мариной, о намерении распорядиться земельным участком она не знала. При написании расписки от 30 июля 2017 г. ФИО8 не присутствовала.

Свидетель ФИО10 пояснила суду, что была председателем СН ТСН «Новоселки-1» до 2024 года, она знала ФИО6 и ФИО5 У ФИО6 была подруга ФИО13, после смерти ФИО6 она стала появляться на земельном участке. ФИО13 сказала, что купила спорный земельный участок своей дочери (л.д. NN).

Свидетель ФИО14 указала, что у нее в д. Новоселки с 1985 года имеется дом. У ФИО3 также есть домик в д. Новоселки, который расположен через три дома от ее дома через дорогу. Они пользуются с 2009 г. земельным участком, который ранее принадлежал ФИО6 и ФИО5 ФИО4 она не знает, его никогда не видела на земельном участке (л.д. NN).

Из членской книжки садовода № NN на имя ФИО5 от 20 февраля 1986 г., представленной стороной истца по первоначальному иску, следует, что уплачивались членские взносы в 1985-2014 гг. (л.д. NN). При этом с 2008 г. по 2014 г. членские взносы уплачивались непосредственно ФИО15, что ей не отрицалось в ходе судебного разбирательства, в членской книжке стоит ее подпись в указанный выше период.

По утверждению истца ФИО3 спорным земельным участком он пользуется открыто и добросовестно с 2009 года как своим собственным.

Вместе с тем, в 2009 году титульным собственником земельного участка был ФИО5 Доказательств того, что ФИО5 отказался от права владения, пользования спорным земельным участком в пользу истца ФИО3, не представлено. Достоверных данных о том, на каком основании ФИО5 разрешал именно ФИО3 пользоваться спорным земельным участком, материалы дела не содержат. Передача членской книжки ФИО5 истцу не означает отказ собственника от права собственности на земельный участок.

После смерти ФИО5 по показаниям свидетеля ФИО12 ФИО6 как фактически принявшая наследство после его смерти продолжала пользоваться спорным земельным участком.

Денежные средства в качестве оплаты за проданный земельный участок согласно расписке от 30 июля 2017 г. переданы ФИО6 третьим лицом ФИО7

Членские взносы с 2008 г. по 2014 г. вносила третье лицо ФИО2, которую свидетель ФИО10 видела на земельном участке Р-вых после смерти ФИО6

Таким образом, достоверных данных о том, что ФИО5 и ФИО6 в течение длительного времени самоустранились от владения недвижимым имуществом, не проявляли к нему интереса, не исполняли обязанностей по его содержанию, вследствие чего земельный участок является фактически брошенным собственником (его правопреемником), материалы дела не содержат.

По смыслу п. 2 ст. 236 ГК РФ отказ лица от права собственности способами, указанными в п. 1 ст. 236 ГК РФ, не рассматривается законом как окончательный. Права собственника сохраняются до того момента, пока иное лицо не станет собственником вещи в установленном законом порядке.

Сам по себе факт уплаты денежных средств по расписке без оформленных в установленном порядке земельно-правовых отношений не является основанием для возникновения права собственности истца ФИО3 на земельный участок.

Обращает на себя внимание бездействие ФИО3 (его семьи) на протяжении длительного времени не предпринимавшего мер по надлежащему оформлению договорных отношений по переходу к нему права собственности на спорное имущество и его государственной регистрации в установленном законом порядке, в случае, если он добросовестно полагал, что спорный участок куплен у ФИО6 еще в 2017 году.

Кроме того, уплата членских взносов и фактическое использование земельного участка сами по себе не свидетельствуют о владении ФИО3 земельным участком как своим собственным.

При этом доказательств того, что именно ФИО3, начиная с 2009 года, добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, не представлено. Расписка датирована июлем 2017 года.

Справка, выданная председателем правления СНТ д. Новоселки ФИО11 14 февраля 2025 г., не может служить достаточным основанием для признания за ФИО3 права собственности на земельный участок при отсутствии в выписке из ЕГРЮЛ сведений о председателе СН ТСН «Новоселки-1» и наличии в материалах дела протокола заседания правления СНТ «Новоселки-1» от 21 сентября 2024 г., по итогам которого выбран председатель СНТ «Новоселки-1» ФИО11, который не соответствует требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Первичные документы, послужившие основанием для предоставления информации об уплате членских взносов, не представлены.

С 2022 года ответчик по первоначальному иску ФИО4 является титульным собственником спорного земельного участка, несет бремя его содержания, оплачивая земельный налог.

То обстоятельство, что ФИО4 фактически не использовал спорный земельный участок после оформления в собственность, безусловно, не может свидетельствовать об его отказе от права собственности, включающего не только право пользования, но и право владения и распоряжения, а равно и не является основанием для признания за ФИО3 права собственности в силу приобретательной давности.

Учитывая изложенное, ФИО3 следует отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО4, предъявленные к ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

18 февраля 2025 г. ФИО4 обратился в ОМВД России по Собинскому району с заявлением о проведении проверки по факту того, что ФИО2 пользуется его земельным участком, не имея на это законных прав (л.д. NN).

По объяснениям ФИО2 от 19 февраля 2025 г. в июле 2017 г. ее дочь и зять выкупили у ФИО6 земельный участок и дачный домик в СНТ «Новоселки-1» по расписке, она совместно с ФИО6 с 2009 года пользовалась земельным участком, помогала ей, а после покупки в 2017 году стала проживать по сезону в домике на спорном земельном участке. ФИО4 было известно о получении ФИО6 денежных средств за земельный участок. Никаких противоправных действий в отношении ФИО4 она не совершала (л.д. NN).

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что именно ФИО3 чинит ФИО4 препятствия в пользовании спорным земельным участком. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, ФИО4 следует отказать в удовлетворении встречного иска к ФИО3

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Учитывая, что ФИО3 в удовлетворении иска отказано, принятые определением судьи от 14 апреля 2025 г. меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...> (л.д. NN), подлежат отмене после вступления в силу данного судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ФИО3 (паспорт NN) в удовлетворении исковых требований к ФИО4 (паспорт NN) о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности на земельный участок отказать.

ФИО4 (паспорт NN) в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО3 (паспорт NN) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком отказать.

После вступления в законную силу решения отменить меры по обеспечению иска, принятые определением судьи от 14 апреля 2025 г. в виде запрета Управлению Росреестра по Владимирской области совершать регистрационные действия, связанные с переходом права собственности на земельный участок с кадастровым номером NN, расположенный по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 10 октября 2025 г.