УИД 86RS0010-01-2025-001565-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2025 года № 2-1186/2025 город Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Федоровой О.А., при секретаре судебного заседания Куницыной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование указало, что на основании договора уступки прав требования от 30.06.2022 № <данные изъяты> заключенного истцом с ПАО «Уральский Банк Реконструкции и Развития» (далее – Банк) является сингулярным правопреемником в части права требования взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.08.2013, заключенному между ответчиком и Банком. По указанному кредитному договору задолженность на дату подачи искового заявления составляет 110879,89 руб., которая состоит из суммы задолженности по основному долгу в размере 53008,19 руб. и процентов в размере 57871,70 руб. Также указывает, что ранее ООО «ПКО «ФинТраст» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника, судебный приказ был вынесен, а затем отменен. Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «ПКО «ФинТраст» просит суд: взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.08.2013 в размере 110879,89 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4326,4 руб.

До начала судебного заседания ответчиком представлена справка от <данные изъяты> № <данные изъяты> о заключении брака, из которой видно, что <данные изъяты> ФИО1 сменила фамилию на ФИО2.

ФИО3 направила в суд возражения на исковое заявление, в котором сообщила о несогласии с иском, просит применить срок исковой давности, который должен исчисляться, по мнению ответчика, с даты окончания срока действия кредитного договора, т.е. с 24.08.2016.

Истец и Ответчик о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, при этом в просительной части искового заявления ООО ПКО «ФинТраст» просит рассмотреть дело без участия представителя Общества, ответчик также просит рассмотреть дело без её участия.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащих образом извещенных о дате и времени судебного заседания, по правилам ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, изучив доводы искового заявления, заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из материалов дела следует, что 23.08.2013 ФИО3 направлена в ОАО «УБРиР» анкета-заявление № <данные изъяты>1 о предоставлении кредита в сумме 70000 руб. (тип кредита: «Кредит Минутное дело Максимум (Интернет)), с выдачей кредита посредством зачисления на карточный счет № <данные изъяты>, под процентную ставку 69% годовых, со сроком действия кредита 36 месяцев. В анкете-заявлении указано, что при нарушении сроков возврата кредита уплачиваются пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности, размер ежемесячного обязательного платежа составляет 4646 руб., полная стоимость кредита – 95,58% годовых. В заявлении-анкете ответчиком дано согласие Банку требовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случаях, предусмотренных Правилами кредитования банковского счета физического лица, а также на право передачи Банком требования по исполнению кредитного обязательства другим лицам с последующим уведомлением об этом заемщика.

23.08.2013 ФИО3 подписан договор комплексного банковского обслуживания в котором стороны оговорили порядок предоставления услуг по обслуживанию вкладов, текущих счетов, а также предоставление кредитов по текущему счету.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проанализировав содержание заявления, договора комплексного обслуживания, суд приходит к выводу, что сторонами было достигнуто соглашение по существенным условиям кредитования, договор считается заключенным. Фактическое предоставление суммы кредита ответчицей не оспаривается.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Согласно договору уступки прав требования (цессии) от 30.06.2022 ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (Цедент) уступил право требования ООО «ФинТраст» (Цессионарию) к должникам Цедента, возникшие у Цедента на основании, в том числе кредитных соглашений (п. 1). Истцом к материалам дела приложена выписка из приложения № <данные изъяты> к договору цессии, в которой указан кредитный договор № <данные изъяты> от 23.08.2013.

Таким образом, суд делает вывод, что ООО «ФинТраст» является кредитором по отношению к ФИО3 по кредитному договору № <данные изъяты> от 23.08.2013 следовательно, обладает правом требования о взыскании задолженности с ответчика в судебном порядке.

Рассматривая заявление ФИО3 о применении к рассматриваемым отношениям положений о сроках исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитным договорам, оплата по которым предусмотрена по частям, должен исчисляться по каждому просроченному обязательному платежу за соответствующий период.

Следовательно, срок возврата каждой части предоставленного заемщику кредита и выплаты процентов за пользование им, имеет существенное значение для разрешения вопроса об истечении срока давности по иску о взыскании задолженности по кредиту.

Исходя из представленной истцом выписки по лицевому счету № <данные изъяты> по кредитному договору № <данные изъяты> должником по которому является ФИО1, платежи по названному обязательству ответчицей не производились, следовательно, срок исковой давности необходимо исчислять со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права т.е. по истечению срока действия кредита, который составляет 36 месяцев (п. 1.5. заявления-оферты).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу положений ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Согласно разъяснений п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как указано в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

ООО «ФинТраст» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности 15.03.2024. Судебный приказ был выдан 05.04.2024; 18.12.2024 данный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО3 Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 10.09.2025.

Руководствуясь вышеназванными разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с учетом обращения к мировому судье с заявлением о вынесении (15.03.2024), определения об отмене судебного приказа (18.12.2024), приостановления течения срока исковой давности в период с 15.03.2024 по 18.12.2024, обращения в суд с настоящим иском (10.09.2025), суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности при обращении истца с настоящим иском истцом пропущен.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих истцу своевременно обратиться в суд с исковыми требованиями, не установлено.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «ФинТраст» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года.

Судья подпись О.А. Федорова

Копия верна.

Судья О.А. Федорова