РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 года адрес
Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Ивакиной Н.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5357/25 по иску ФИО1 к ООО Автомир-Трейд о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Автомир-Трейд о взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.
В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что 03.04.2024 между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля № 163-501-1-1367 на сумму сумма Также 03.04.2024 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/2010-0049949 на сумму сумма для оплаты части приобретаемого транспортного средства. При заключении договора купли-продажи часть кредитных денежных средств в размере сумма перечислены по реквизитам ответчика для оплаты сертификата № SIS18653 от 03.04.2024 с ООО Система. 15.01.2025 истцом в адрес ООО Система направлено заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Однако денежные средства возвращены не были. 29.01.2025 ответчик направил в адрес истца уведомление об уступке части права требования, принадлежащего согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи на взыскание издержек на автомобиль в размере сумма ООО Система. Уступка права требования произведена 29.01.2025. 09.03.2025 истец получил уведомление о зачете требований от ООО Система. Оформляя истцу сертификат № SIS18653, ответчик действовал от собственного имени, денежные средства за услуги принимал от истца на свой расчетный счет, доказательства информирования истца о лице, которое будет оказывать услуги, не представил. При таких обстоятельствах, истец полагает, что ООО Автомир-Трейд несет самостоятельную ответственность перед истцом как потребителем, включая обязанность возвратить уплаченные по договору возмездного оказания услуг денежные средства в связи с односторонним отказом истца от исполнения договора.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО Автомир-Трейд в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.
Представители третьих лиц ООО Система, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Согласно ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", согласно статье 410 ГК РФ для зачета необходимо и достаточно заявления одной стороны. Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статья 165.1 ГК РФ.
При этом в соответствии с правоприменительной позицией, изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства считаются прекращенными зачетом в размере наименьшего из них не с момента получения заявления о зачете соответствующей стороной, а с момента, в который обязательства стали способными к зачету (статья 410 ГК РФ). Например, если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 03.04.2024 между ФИО1 и ООО Автомир-Трейд заключен договор купли-продажи № 163-501-1-1367, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель обязуется оплатить и принять новый автомобиль марка, модель марка автомобиля PRO, тип транспортного средства легковой, кузов № LVTDB21В5РD540761, модель и № двигателя SQRF4J19AHPK01028, шасси (рама) № отсутствует, идентификационный номер (VIN) VIN-код, цвет серый, год изготовления 2023.
Договор сторонами исполнен в день заключения.
Согласно п. 1.2 договора купли-продажи от 03.04.2024 и дополнительному соглашению к нему цена автомобиля составляет сумма и указана с учетом предоставленной продавцом комплексной скидки в размере сумма в соответствии с поданным покупателем в адрес продавца до заключения договора заявлением.
В соответствии с п. 2 дополнительного соглашения комплексная скидка предоставляется при условии приобретения покупателем до передачи автомобиля продавцом покупателю товаров (работ, услуг) продавца и/или третьих лиц при посредничестве продавца или аффилированных с продавцом лиц:
- добровольного комплексного страхования транспортного средства сроком на 1 год стоимостью не менее сумма,
- комплекса SISTEMA сроком на 5 лет стоимостью не менее сумма;
- потребительского кредита (займа) для приобретения автомобиля по договору на сумму не менее сумма
Истец подписал договор и приложение к договору об условиях предоставления комплексной скидки без замечаний. При этом текст приложения был полностью прочитан им, понятен и добровольно принят. Значение и смысл приложения ясен и понятен, соответствует его цели и намерению. Покупатель был согласен с условиями предоставления комплексной скидки при приобретении автомобиля, с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер составной части комплексной скидки за соответствующий товар (работу, услуги) от которой покупатель отказался.
03.04.2024 между ФИО1 и ООО Система заключен договор на предоставление услуг комплекса SISTEMA, что подтверждается сертификатом № SIS18653.
Данный сертификат подписан истцом, из него следует, что совершение подписи на сертификате означает заключение договора на приобретение комплекса SISTEMA и согласие со всеми условиями, изложенными в публичной оферте ООО Система № 1 от 01.04.2023.
По условиям заключенного договора исполнитель ООО Система обязуется в течение пяти лет оказывать истцу услуги, входящие в комплекс SISTEMA, а заказчик обязуется единовременно в день заключения договора оплатить в счет стоимости услуг сумма
Также 03.04.2024 между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V621/2010-0049949, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме сумма на срок 84 месяца с процентной ставкой на дату заключения договора 10% годовых.
Из выписки по счету истца следует, что денежные средства в размере сумма по поручению истца перечислены Банком ВТБ (ПАО) ООО Автомир-Трейд в счет оплаты сервисной услуги по счету № 163-501-0-1783 от 03.04.2024.
Пунктом 4.8 Публичной оферты № 1 предусмотрено, что клиент вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора SISTEMA до истечения дня, следующего за днем получения сертификата, письменно уведомив об этом компанию. По истечению указанного срока договор SISTEMA может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным настоящим договором и действующим законодательством Российской Федерации.
15.01.2025 истец ФИО1 направила в адрес ООО Система заявление, в котором просила о расторжении договора и возврате денежных средств. Данное заявление получено третьим лицом 22.01.2025.
Письмом от 04.02.2025 ООО Система уведомило истца о том, что, поскольку обязательные условия предоставления скидки на автомобиль истцом нарушены, возникли основания для возврата денежных средств в размере предоставляемой скидки, однако, со стороны истца не поступило обязательств о выплате доплаты за автомобиль в добровольном порядке, в связи с чем 29.01.2025 между ООО Система и ООО Автомир-Трейд заключен договор уступки части права требования № 224.
Также письмом от 29.01.2025 ООО Автомир-Трейд уведомило истца об уступке части права требования.
19.01.2025 между ООО Автомир-Трейд (цедент) и ООО Система (цессионарий) заключен договор уступки части права требования № 224, согласно которого цедент в момент подписания настоящего договора уступает цессионарию право требования, принадлежащие цеденту по дополнительному соглашению к договору № 163-501-1-1367 от 03.04.2024, а цессионарий обязуется принять указанное право требования в объеме, указанном в п. 1.2 договора (п. 1.1 договора). Пунктом 1.2 договора уступки предусмотрено описание права требования: взыскание доплаты (издержек) на автомобиль в размере сумма с физического лица – ФИО1
Из материалов дела следует, что между ООО Система (принципал) и ООО Автомир-Трейд (агент) заключен агентский договор N 2 от 12.05.2023, согласно которому принципал поручает, а агент обязуется за плату совершать от имени и за счет принципала сделки по реализации (продаже) комплексов SISTEMA. По сделке, совершенной агентом с клиентом, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно п. 4.3 агент при реализации комплексов SISTEMA вправе принимать денежные средства от клиентов на свой банковский счет или в кассу.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
В силу абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В случае возникновения споров о предоставлении услуг посредниками уплачиваемое им потребителями комиссионное вознаграждение, исходя из вышеназванных статей и статьи 15 ГК РФ, может рассматриваться как убыток потребителя, отнесенный на основного исполнителя (изготовителя, продавца, уполномоченную организацию ши уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).
Таким образом, исходя из анализа вышеуказанных положений закона и разъяснений по их применению, доводы истца о том, что ООО Автомир-Трейд несет самостоятельную ответственность перед истцом по возврату денежных средств, признаются судом несостоятельными, поскольку в данном случае ООО Автомир-Трейд является агентом (платежным агентом) по сделке, заключенной ООО Система с ФИО1, и на него не может быть возложена ответственность в виде возврата денежных средств по договору, заключенному истцом с третьим лицом – ООО Система.
С учетом изложенного, ООО Автомир-Трейд является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку договор, заключенный между и ООО Система, является самостоятельной сделкой, обусловленной исключительно волей истца на приобретение данного продукта. Данный договор в установленном законом порядке оспорен не был, недействительной и ничтожной сделкой не признавался.
Своими действиями по подписанию заявления акцепта, содержавшего все существенные условия заключаемого договора, и произведя полную оплату, истец подтвердил свою волю и свои намерения на заключение такого договора.
ООО Автомир-Трейд в данном случае действовало от имени и за счет ООО Система.
Условия договора купли-продажи автомобиля, а также сертификата согласованы и подписаны сторонами. Данные условия не нарушают права истца, не нарушают какие-либо требования законодательства. Вопреки доводам истца, доказательств того, что заключенный договор оказания услуг между ФИО1 и ООО Система от 03.04.2024 является притворной сделкой, в материалы дела не представлено, такие требования в рамках рассмотрения дела истцом не заявлялись.
Ввиду отсутствия нарушения прав истца, как потребителя, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО Автомир-Трейд о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в апелляционной порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.
Судья Ивакина Н.И.
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2025