ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Дудине Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-877/2022 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - ПАО "Совкомбанк") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 05.07.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 269 763,53 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев. В обеспечении и надлежащего исполнения обязательств, ответчиком был передан в залог автомобиль Foton AF77B1BJ синий, 2008, №, залоговая стоимость согласована сторонами в размере 240000 руб. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.05.2022 г. составил 203 998,83 руб., из которых 15 203,88 руб. – просроченные проценты, 174949,36 руб. – просроченная ссудная задолженность, 979,16 руб. – комиссии за смс-информирование, 963,14 руб. – просроченные проценты на просроченную суду, 11072,79 руб. – неустойка на остаток основного долга, 830,50 руб. – неустойка на просроченную ссуду. Направленное Банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, было оставлено последним без удовлетворения.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность в размере 203998,83 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 239,99 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Foton AF77B1BJ синий, 2008, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 108862,50 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судом приняты исчерпывающие меры по оповещению ответчика о времени и месте судебного заседания. Уведомления, направленные по месту регистрации ФИО1, вернулись в суд с отметкой об истечения срока хранения.

Исходя из положений ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.07.2019 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 269 763,53 руб. под 16,9% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее Индивидуальные условия) следует, что процентная ставка по кредиту составляет 16,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от лимита кредитования (без учета платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, если заемщик решил принять в ней участие) на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 21,9% годовых с даты предоставления лимита кредитования.

Из п. 7 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № следует, что размер минимального обязательного платежа составляет 6692 руб. 42 коп.

В обеспечении и надлежащего исполнения обязательств ФИО1 было передано в залог принадлежащее ему транспортное средство марки Foton модель № синий, 2008 года выпуска, VIN №, госномер № (п. 10 Индивидуальных условий). Залоговая стоимость согласована сторонами в размере 240000 руб.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать. (п.14).

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями заемщик был ознакомлен с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись в указанном документе.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Как усматривается из материалов дела, ПАО "Совкомбанк" выполнил свои обязательства перед заемщиком ФИО1, предоставив кредит в размере 269763,53 руб., при этом, ФИО1 в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету от за период с 5 июля 2019 г. по 25 мая 2022 года.

Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору № от 05.07.2019 исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность по состоянию на 25 мая 2022 г. в размере 203998,83 руб.,

Направленное Банком ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, было оставлено последним без удовлетворения.

Расчет образовавшейся задолженности, по состоянию на 25 мая 2022 года в судебном заседании проверен и у суда сомнений не вызывает, ответчиком не был оспорен.

Таким образом, поскольку требование банка не было исполнено в установленный в нем срок, то требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и установлении первоначальной продажной цены заложенного имущества, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от 05.07.2019 г. ФИО1 установлен бесспорно, имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Из представленных ОГИБДД ОМВД России по Тульской области сведений следует, что указанное выше транспортное средство зарегистрировано за ФИО1

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика, ФИО1, исходя из условий кредитного договора, передал истцу в залог спорное транспортное средство.

Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, с учетом установленных по делу обстоятельств применительно к положениям ст. ст. 337, п. 1 ст. 340, п. 1 ст. 348, ст. 349 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что заявленные ПАО "Совкомбанк" исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В момент заключения договора залога имущества стороны согласовали залоговую стоимость спорного автомобиля в размере 240 000 руб.

В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Согласно ч. 2 ст. 89 Закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Учитывая изложенное, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, поскольку указанное действие отнесено к компетенции судебных приставов-исполнителей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, уплаченная истом госпошлина в сумме 11239,99 руб. (платежное поручение №63 от 31.05.2022 г.) подлежит взысканию с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 05.07.2019 года в размере 203998 (двести три тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 239 рублей 99 копеек.

Обратить взыскание в объеме удовлетворенных требований на заложенное имущество - транспортное средство марки Foton модель AF77B1BJ синий, 2008 года выпуска, VIN №, госномер № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества на стадии исполнительного производства в порядке, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении оставшейся части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июля 2022 года.

Председательствующий А.С.Балакина