Дело № 2-1823/2023

70RS0001-01-2023-001841-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Краснокутского Ю.В.,

при секретаре Тагиевой В.А.,

помощник судьи Климанова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «ОТП» Банк о признании условия кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности условия кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк»), в котором просит: признать недействительным условие кредитного договора /________/ от /________/, предусматривающее возможность применения исполнительной надписи; применить последствия недействительности вышеуказанного условия вышеуказанного кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса /________/ от /________/, выданной нотариусом ФИО3; взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование иска указано, что /________/ между АО «ОТП Банк» и С.С.ВБ. заключен кредитный договор /________/, по которому истец выступает в качестве заемщика, а ответчик в качестве займодателя. Указала, что требование о согласовании с заемщиком условия о применения исполнительный надписи банком не соблюдено, поскольку сформулировано таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия, в связи с чем ущемляет права истца как потребителя, является ничтожным и не подлежит применению. Указанное недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи /________/ от /________/ нотариусом ФИО3, а также последующее возбуждение исполнительного производства /________/ от /________/ лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, в виду не согласия с взыскиваемой суммой долга. Полагал необходимым применить последствия недействительности сделки путем отмены исполнительной надписи и отзыва ее с исполнения. Просил взыскать компенсацию морального вреда в соответствии с Законом РФ от /________/ № 2300-1 "О защите прав потребителей" в размере 20000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик АО «ОТП Банк» извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направил. Представил письменный отзыв в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что между банком и истцом был заключен кредитный договор /________/ от /________/, данный договор является договором на оформление карты. Между «МФК ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен договор целевого займа /________/, данный кредитный договор закрыт. В соответствии с заявлением о предоставлении займа /________/, которое является неотъемлемой частью договора /________/, клиент просил банк заключить договор о предоставлении и использовании банковской карты. Банк совершил акцепт оферты, полученной от клиента, а именно: заключил договор о предоставлении и использовании банковской карты /________/. Договор о предоставлении банковской карты /________/ состоит из следующих документов: заявление на получение потребительского кредита /________/; правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»; тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». По условиям договора Банк предоставил истцу лимит кредитования в размере 32000 руб., который мог быть изменен соглашением сторон до 450000 руб. Банк заключал договор на основании агентского договора, заключенного между /________/ и АО «ОТП Банк». Заявителем не оспаривается факт подписания кредитного договора. Договор оформлен С.С.ВБ. на свое имя. Размер задолженности за период с /________/ по /________/ составила 140 543,04 руб., из которых: сумма кредита в размере 119522,95 руб., сумма процентов в размере 14 593,93 руб., что подтверждается требованием, направленным истцу /________/. Банком и истцом согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса (в таблице «Данные о Заемщике). Заемщик согласился со всеми условиями договора, в том числе и с условием о том, что подтверждается электронной подписью клиента в индивидуальных условиях кредитного договора /________/ от /________/. Карта активирована посредством направления от истца смс сообщения. Заемщику /________/ было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору по адресу регистрации: /________/, данный адрес истцом также указан в рассматриваемом деле. Согласно требованию, заемщик был обязан погасить задолженность в срок до /________/. В связи с тем, что заемщик не исполнил требование банка, банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. Исполнительная надпись была совершена /________/, то есть более чем через 14 дней со дня направления требования заемщику. Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса. В ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Какие-либо нарушения со стороны банка в данном случае отсутствует, понуждения к заключению договора со стороны банка не имелось, обязательства банка перед истцом выполнены в полном объеме. Таким образом, требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус ФИО3, ОСП по Кировскому району г. Томска, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. ст. 307 – 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что /________/ между банком и истцом был заключен кредитный договор /________/, данный договор является договором на оформление карты.

Ранее между /________/ и ФИО1 /________/ был заключен договор целевого займа /________/, данный кредитный договор закрыт.

В соответствии с заявлением о предоставлении займа /________/ от /________/, которое является неотъемлемой частью договора /________/, клиент просил банк заключить договор банковского счета и открыть клиенту банковский счет /________/ на условиях, определенных в Правилах и Тарифах Банка (в том числе, в тарифе, код которого указан в п. 17 Индивидуальных условий).

Банк совершил акцепт оферты, полученной от клиента, а именно: заключил договор банковского счета и открыл клиенту банковский счет /________/ в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, установив лимит кредитования в размере 32000 руб., который мог быть изменен соглашением сторон до 450000 руб.

Договор о предоставлении целевого займа /________/ состоит из следующих документов: заявление о предоставлении целевого займа /________/; правила выпуска и обслуживания банковских карт АО «ОТП Банк»; тарифы по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи». Банк заключал договор на основании агентского договора /________/, заключенного /________/ между /________/ и АО «ОТП Банк».

В индивидуальных условиях кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты АО «ОТП Банк» указано, что банком и клиентом согласовано условие о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса. Датой заключения договора банковского счета является дата открытия банком банковского счета. Датой заключения кредитного договора является дата активации клиентом карты.

Согласно представленной в материалы дела выписки СМС-сообщений и выписки по счету, кредитный договор /________/ активирован клиентом /________/, что явилось датой заключения настоящего договора.

Банком /________/ направлено в адрес ФИО1 требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 140543,04 руб., включая: сумму кредита в размере 119522,95 руб.; сумму начисленных процентов в размере 14 597,93 руб.; сумму комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных договором, в размере 6422,16 руб., в срок до /________/.

Учитывая положения ст. ст. 140, 382, 384, 385, 434, 809, 811, 819, 861 ГК РФ, положениям Федерального закона от 02.12.1990 г. N 3951 "О банках и банковской деятельности", Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденным Приказом Банком России от 24.12.2004 г. N 266-П, а так же исследовав заявление – анкету, тарифы (тарифный план ТП 1.0), суд приходит к выводу, что при заключении договора стороны согласовали все его существенные условия, в том числе размер кредитного лимита, процентную ставку по операциям, размер комиссии и дополнительных услуг, минимальный платеж, в тарифном плане, который являлся неотъемлемой частью договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям п. 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

По обращению банка, /________/ нотариусом г. Омска ФИО3 была выдана исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре /________/ в соответствии с которой с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» взыскана задолженность по договору /________/ от /________/ на общую сумму 140543,04 руб., включая: сумму кредита в размере 119 522,95 руб.; сумму начисленных процентов в размере 14 597,93 руб.; сумму комиссий и оплаты дополнительных услуг, предусмотренных договором, в размере 6422,16руб.

На основании вышеуказанной исполнительной надписи постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Томска УФССП России по Томской области от /________/ возбуждено исполнительное производство /________/ в отношении ФИО1, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам по состоянию на /________/ согласно сведениям с сайта УФССП России в размере 138727,26 руб., исполнительский сбор 9710,90 руб.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Институт договора присоединения (положения статьи 428 ГК РФ), основные принципы гражданского законодательства (статья 1 ГК РФ), положения статьи 16 Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" предписывают любому хозяйствующему субъекту соблюдать принцип добросовестности, то есть уменьшать объем и характер прав потребителя только в случаях, предусмотренных законом, в соответствии с принципами гражданского права и на основании установленного законом порядка правового регулирования обязательственных (договорных) отношений.

В силу ч. 1 ст. 5 Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно п. 21 ч. 4 ст. 5 от 21.12.2013 № 353-ФЗ кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться следующая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа): подсудность споров по искам кредитора к заемщику.

Часть 9 статьи 5 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Индивидуальные и общие условия договора потребительского кредита (займа) должны соответствовать информации, предоставленной кредитором заемщику в соответствии с частью 4 настоящей статьи (часть 11 статьи 5 названного закона).

Изменение индивидуальных условий и общих условий договора потребительского кредита (займа) осуществляется с соблюдением требований, установленных настоящим Федеральным законом (часть 14 статьи 5 названного закона).

Нормы указанного закона являются специальными и подлежат преимущественному применению к спорным правоотношениям, вытекающим из договора потребительского кредита, заключенного для личных нужд гражданина-потребителя финансовых услуг коммерческой организации (банка).

Положения Закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» введены в действие 01.07.2014. При этом кредитный договор между ФИО1 и АО«ОТП Банк» был заключен /________/, то есть после введения указанного Закона.

Согласно п. 2 ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом Российской Федерации /________/ /________/, документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», утвержденных Верховным Судом Российской Федерации 11.02.1993 № 4462-1, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику, а также со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Таким образом, действовавшее на момент заключения кредитного договора законодательство предусматривало возможности взыскания с заемщика - физического лица задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

При этом из индивидуальных условий кредитного договора об установлении лимита кредитования к банковскому счету, открываемому в рамках договора о предоставлении и обслуживании банковской карты /________/ от /________/, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора /________/ от /________/ согласовано условие между банком и клиентом о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса.

Так, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), заключенного между истцом и ответчиком, в графе «Банком и Клиентом согласовано условие договора о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса» содержат варианты ответа «Да», «Нет». В представленных истцом индивидуальных условиях договора в указанной графе проставлена отметка «Х» в графе согласия «Да». В связи с чем суд приходит к выводу, что указанное условие договора о том, что задолженность по кредитному договору может быть взыскана по исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами договора путем проставления истцом отметки «Х» в графе согласия «Да».

Доказательств несогласия ФИО1 с условием порядка взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, материалы дела не содержат.

В соответствие с п. 1 Закона РФ № 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Давая правовую оценку условиям кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что изменение порядка взыскания задолженности с общего (судебного) на бесспорный (внесудебный) может быть произведено лишь на основании соглашения сторон путем его включения в индивидуальные условия кредитного договора.

Индивидуальные условия кредитного договора /________/ от /________/, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора /________/ от /________/ содержат указания такого права банка в связи с чем данное условие считается согласованным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении договора достигли соответствующего соглашения. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса изначально согласовано с потребителем в рамках определения индивидуальных условий кредитного договора, апорядок такого согласования учитывает действительную волю заемщика.

При этом доказательств невозможности отказаться заемщику от включения в индивидуальные условия подобного условия, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для признания ничтожным условия договора о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса между сторонами по делу не имеется, ввиду его согласованности сторонами в индивидуальных условиях кредитного договора, в связи с чем сделка в указанной части неможет быть признана недействительной.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требования истца о признании недействительным условия кредитного договора, предусматривающего возможность применения исполнительной надписи, применении последствий недействительности данного условия договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса, не подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом не установлено нарушений со стороны банка прав С.С.ВВ. как потребителя, в признании недействительным условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса отказано, оснований для взыскания компенсации морально вреда в соответствии со ст. 26 Закона РФ «О защите права потребителей» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к акционерному обществу «ОТП Банк» о признании недействительным условия кредитного договора /________/ от /________/, заключенного между ФИО1 и акционерным обществом «ОТП Банк», предусматривающего возможность применения исполнительной надписи, применении последствий недействительности условия договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса /________/ от /________/, выданной нотариусом ФИО3, взыскании компенсации морального вреда в размере 20000руб. - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Ю.В. Краснокутский

Копия верна.

Председательствующий Ю.В. Краснокутский

Секретарь В.А. Тагиева

Мотивированный текст решения составлен 03.07.2023.