Приговор по делу № 1-237/2023 от 23.08.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Тулун 23 августа 2023 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Шовкопляса А.С.,

при секретаре судебного заседания Севостьяновой В.В.,

с участием государственного обвинителя Шайдурова А.К.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Романенко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела *** (УИД 38RS0***-50) в отношении

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним образованием, признанного «В»-ограниченно годным к военной службе, холостого, лиц на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ****, судимого:

- 15.06.2021 мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 130 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района от 28.09.2021 наказание в виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 26.05.2022 в связи с отбытием наказания.

- 30.03.2022 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 14.02.2023 Иркутским районным судом Иркутской области по п. «в» ч 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 30.03.2022 отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично, в размере 6 месяцев, присоединено наказание, не отбытое по приговору Тулунского городского суда Иркутской области от 30.03.2022, и по совокупности приговоров назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 14.06.2023 Тулунским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и неотбытого наказания по приговору Иркутского районного суда Иркутской области от 14.02.2023 окончательно назначено наказание в виде двух лет восьми месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

в отношении которого по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи с/у № **** от ...... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. ...... данное постановление вступило в законную силу.

ФИО1 водительское удостоверение сдал только ......, таким образом, он в соответствии со ст.ст. 4.6, 32.7 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию до .......

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, ФИО1 ...... в вечернее время, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобиля марки «..........» государственный регистрационный знак *** на котором передвигался от дома, расположенного по адресу: **** до магазина, расположенного в мкр. Угольщиков, ****. Однако, в 23 часа 05 минут ...... на участке местности, расположенном в 10 метрах от **** и имеющем географические координаты: **** в.д. ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», которыми ...... в 23 часа 18 минут на основании протокола **** ФИО1 с признаками опьянения был отстранен от управления транспортным средством. После чего в 23 часа 25 минут ...... в патрульном автомобиле ДПС было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора АКПЭ-01М заводской *** наличие алкоголя составило в концентрации 0,000 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 в 23 часа 32 минуты ...... был направлен в Тулунский филиал ОГБУЗ «ИОПНД», расположенный по адресу: ****, однако пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 отказался.

Таким образом, ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ...... в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от ...... ***, управлял транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, будучи лишенным права управления транспортными средствами, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, ФИО1 не был привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку его действия содержали признаки уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, с избранной органом дознания квалификацией его действий согласился. Сославшись на ст. 51 Конституции РФ давать показания отказался, указав, что поддерживает показания, данные им в ходе дознания.

Суд, с учетом мнения сторон, учитывая, что оглашение показаний не будет противоречить п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и нарушать прав подсудимого на защиту, огласил показания ФИО1, полученные в ходе дознания.

Из показаний подозреваемого ФИО1 следует, что постановлением мирового судьи с/у № **** от ...... он был признан виновным в совершении административной правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штраф оплатил полностью, однако водительское удостоверение он не сдал. У него в собственности имеется автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак ***, который он приобрел в конце 2012 года. Данный автомобиль оформлен на него. Транспортным средством управлял только он. На данный автомобиль имеются документы. ...... он находился на подработке по адресу: ****. Спиртные напитки и наркотические средства он не употреблял. Около 23 часов 00 минут он на своем автомобиле марки «..........» государственный регистрационный знак *** поехал в магазин, расположенный в ****, ****. Примерно через 15 минут он заметил двигающейся за ним служебный автомобиль ГИБДД с включенными проблесковыми маячками. Он сразу понял, что это требование сотрудников полиции об остановке, и остановился около ****. К нему подошел сотрудник ГИБДД представился и попросил предъявить документы. При себе у него имелись документы на машину. В ходе беседы у него выявили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. После чего ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, где его предупредили о применении видеозаписи. Ему были разъяснены его права и обязанности, сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортными средствами на основании протокола. Ему разъяснили порядок прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложили пройти освидетельствование в патрульном автомобиле сотрудников ГИБДД путем осуществления выдоха в трубку прибора, при нем распечатали бумажный носитель, его показания были 0,00 мг/л, не было установлено состояние алкогольного опьянения. Он с результатом согласился. Затем ему разъяснили порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после чего предложили проехать по адресу: ****, для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он отказался, так как не захотел. После чего в отношении него был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором он поставил отметку об отказе. После чего в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль поместили на специализированную стоянку на основании протокола о задержании транспортного средства. Все протоколы он подписал, копии всех протоколов ему были вручены. О том, что он не имел права управлять транспортными средствами, будучи лишенным, права управления транспортными средствами, он знал. Вину в том, что он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он признает. Вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 71-76)

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив при этом, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, так как полагал, что он все равно будет привлечен к ответственности за управление транспортным средством, не имея водительского удостоверения, и не думал, что его отказ сильно усугубит его положение. Транспортное марки «..........» государственный регистрационный знак *** принадлежит ему на праве собственности и в настоящее время находится на штрафстоянке.

Суд признает достоверными показания ФИО1, кладет их в основу приговора, поскольку они подтверждены им в судебном заседании, даны в присутствии защитника, согласуются с иными доказательствами, исследованными судом.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты были оглашены показания указанных свидетелей.

Из аналогичных по своему содержанию показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, являющихся инспекторами ДПС ГИБДД, следует, что ...... с 21 часа 00 минут до 09 часов 00 минут ...... они заступили на маршрут патрулирования в **** а/д р-255 «Сибирь» с 1486 км – 1496 км. ......, находясь в ****, около 23 часов 05 минут, ими было замечено транспортное средство марки «..........», государственный регистрационный знак ***. С целью проверки документов у водителя данного транспортного средства, ими было принято решение об остановке данного транспортного средства. При помощи проблесковых маячков и СГУ автомобиль был остановлен около ****, расположенного в ****. Инспектор ДПС Свидетель №1 подошел к остановленному автомобилю. Водитель находился на водительском сиденье, расположенном в автомобиле с левой стороны. За управлением автомобиля находился мужчина. Мужчина был сопровожден в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Водитель был установлен как ФИО1, ...... года рождения. В ходе беседы с ФИО1 у него усматривались признаки опьянения, а именно резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Далее инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, после чего отстранил его от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. Затем инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 порядок освидетельствования на состояние опьянения, и предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он согласился. Инспектор ДПС Свидетель №1 ознакомил ФИО1 с порядком освидетельствования на состояние опьянения, ознакомил его с прибором АКПЭ-01М, заводской ***, свидетельством о проверке прибора – дата последней проверки прибора ......, продемонстрировал целостность пломбы на приборе. После чего ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, показания прибора – 0,000 мг/л, не было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего результат освидетельствования был выведен на бумажный носитель. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пояснил, что с результатом согласен, о чем сделал соответствующую отметку в акте и поставил свою подпись. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 разъяснил ФИО1 порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и назвал ему основание для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, где ФИО1 сделал соответствующую отметку об отказе. После чего в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО1 поставил подписи во всех протоколах, копии всех протоколов ему были вручены. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку ООО «Кедр» по адресу: ****. Материал вместе с видеозаписями, перенесенными на DVD-диск, был собран и сдан в ОГИБДД МО МВД России «Тулунский». (л.д. 44-46, 54-56)

Кроме показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом объективных доказательств, а именно:

- рапортом инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД МО МВД России «Тулунский» старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ......, согласно которому ...... в 23 часа 32 минут у **** пер. Кировский, **** водитель ФИО1, ...... г.р. в нарушение п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 5 )

- протоколом **** об отстранении от управления транспортным средством от ......, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. (л.д. 7 )

- бумажным носителем, выданным прибором АКПЭ-01М ***, согласно которому результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 составляет 0,000 мг/л. (л.д. 8 )

- актом **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ......, согласно которому ФИО1 с результатом освидетельствования согласен. (л.д. 9 )

- протоколом 38ВМ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 23 часа 32 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, в котором поставил отметку об отказе и подпись. (л.д. 10 )

- протоколом **** об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 23 часа 32 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 11 )

- протоколом **** о задержании транспортного средства от ......, согласно которому ...... в 23 часа 50 минут транспортное средство марки «..........» государственный регистрационный знак *** было помещено на специализированную стоянку: ООО «Кедр» ****. (л.д. 12 )

- копией постановления 18*** по делу об административном правонарушении от ......, согласно которому ФИО1 ...... в 23 часа 05 минут совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. (л.д. 13 )

- результатами поиска правонарушений на ФИО1, согласно которым ФИО1 ...... был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. (л.д. 15)

- справкой, согласно которой ФИО1, ...... г.р., водительское удостоверение сдал ....... (л.д. 16)

- копией постановления мирового судьи с/у № **** от ......, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 25-26)

- протоколом осмотра места происшествия от ......, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный у ****, и имеющий географические координаты: **** в.д., где ...... был остановлен автомобиль марки «..........» под управлением ФИО1 (л.д. 47-51)

- протоколом осмотра - постановления о прекращении дела об административном правонарушении от ......, протокола **** об отстранении от управления транспортным средством, бумажного носителя, акта **** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола **** о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокола **** об административном правонарушении, протокола **** о задержании транспортного средства, постановления 18*** по делу об административном правонарушении, постановления 18*** по делу об административном правонарушении, результатов поиска правонарушений, справки, карточки операции с ВУ, копии постановления от ......, справки Иркутского районного суда ****, DVD-диск. Указанные предметы и документы приобщены в качестве вещественных доказательств. (л.д. 34-39)

- протоколом осмотра автомобиля марки «..........», государственный регистрационный знак *** регион. Автомобиль приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 27-31)

Представленные выше доказательства, тщательно и всесторонне исследованные в судебном заседании, суд признает достоверными, соответствующими действительности, относимыми к уголовному делу, допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достаточными для разрешения данного уголовного дела, определения квалификации преступления и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора.

Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, и в целом достаточными для разрешения уголовного дела.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в суде, их показания последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, кроме того получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку при допросе свидетелям разъяснялись их права и обязанности, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, либо иных обстоятельств, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого ФИО1 со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено. Доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания данных доказательств недопустимыми судом не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, достоверно зная о том, что не имеет права управления транспортным средством, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправность своих действий, вновь, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Доводы подсудимого о том, что при управлении транспортным средством он не находился в состоянии опьянения, не является основанием для освобождения его от уголовной ответственности. Так, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, для целей настоящей статьи и ст. 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается не только лицо, в отношении которого установлен факт нахождения в состоянии опьянения, но также и лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 не вызывает у суда сомнений, поскольку на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 82-83), на воинском учете состоит, как ограниченно годный к военной службе (л.д. 84), имеет среднее образование, на вопросы отвечает уверенно и обдуманно. Согласно заключению комиссии врачей судебно-психиатрических экспертов от ...... *** ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 могосознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может принимать участие в производстве следственных действий. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается. (л.д. 119-124)

Выводы экспертов мотивированы и научно обоснованы, сомнений у суда не вызывают. На основании изложенного, суд признает подсудимого ФИО1 лицом вменяемым, подлежащим наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого и характеризующий его материал, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ относятся в силу ст.15 ч.2 УК РФ к категории небольшой тяжести. По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью. Жалоб от соседей и родственников не поступало, ранее привлекался к административной и уголовной ответственности (л.д. 87).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, признание вины, раскаяние.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, по смыслу закона, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, ФИО1 был застигнут непосредственно при совершении преступления, а преступление было раскрыто на месте его задержания. Простое признание вины и дача признательных показаний судом не может быть расценено, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, какую либо информацию, влияющую на существо предъявленного обвинения и неизвестную сотрудникам правоохранительных органов, по делу ФИО1 не сообщил.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в период неснятых и непогашенных судимостей по приговору мирового судьи судебного участка № **** от ...... и приговору Тулунского городского суда **** от ....... Вместе с тем, указанные судимости в соответствии со ст. 18 УК РФ не влекут признание рецидива преступлений, поскольку ФИО1 был осужден к условному наказанию и за совершение преступления небольшой тяжести.

Оснований для применения ст.64 УК РФ (назначение более мягкого наказания чем предусмотрено законом), ст. 80.1 УК РФ (прекращение уголовного дела), суд не усматривает, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, наличие непогашенной судимости, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период неснятых и непогашенных судимостей. В целях восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным наказание назначить в виде лишения свободы. По мнению суда именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенному ФИО1 преступлению, соответствует целям уголовного наказания. Также суд не находит и оснований заменить ФИО1 наказание на принудительные работы в качестве альтернативы лишению свободы в силу статьи 53.1 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, связанное с изоляцией от общества в виде лишения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, учитывая обстоятельства содеянного, тот факт, что будучи привлеченным к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, спустя непродолжительный период, вновь допустил управление автомобилем в состоянии опьянения, что характеризует его как личность склонную к совершению правонарушений и преступлений.

Кроме того, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как он, управляя автомобилем в состоянии опьянения грубо нарушил правила дорожного движения.

Суд приходит к выводу, что ФИО1 не доказывает своего исправления и не желает вставать на путь исправления. Поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено подсудимым до его осуждения по приговору Тулунского городского суда **** от ......, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 4 и 5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему делу и по приговору Тулунского городского суда **** от ....... При этом, в окончательное наказание по настоящему приговору, зачесть наказание, отбытое подсудимым по приговору от .......

В соответствии со ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Согласно карточке учета транспортного средства «..........» государственный регистрационный знак *** его владельцем (собственником) с ...... является ФИО1 (л.д. 138)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 принадлежность ему транспортного средства не отрицал.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах автомобиль марки «..........» государственный регистрационный знак *** принадлежащий на праве собственности ФИО1, признанный вещественным доказательством, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку при управлении данным автомобилем, используя его ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказаний назначенных по настоящему приговору и по приговору Тулунского городского суда **** от ...... окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 4 (четыре) месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 (два) года с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания, зачесть срок наказания, отбытого подсудимым по приговору Тулунского городского суда **** от .......

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить, иную меру пресечения не избирать, поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы.

Срок отбытия наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы и исчисляется с момента его отбытия.

Автомобиль марки «.......... государственный регистрационный знак *** на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- материалы КУСП *** от ...... - хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.С. Шовкопляс