РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № г.

25 августа 2022 г. <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в ФИО1 к Табасаранское РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» о сносе самовольно возведенной постройки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей.

В обоснование иска истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ она получила Выписку из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, а именно на земельный участок под кадастровым номером:05:18:000001:3008, расположенный по адресу: РД, <адрес>, сел.Хив, ул.<адрес>, ранее принадлежавшее ее покойному отцу. На данном участке она хочет строить себе жилой дом, однако строить не может, так как мешает столб линии электропередач.

По данному поводу ДД.ММ.ГГГГ, она обратилась к главе МО «<адрес>», на что ей ДД.ММ.ГГГГ за подписью Директора МБУ «СЕЗ, ЖКХ и КС» ФИО5 дали ответ, из которого следует, что, мол, ею незаконно загорожено и самовольно захвачено земельный участок площадью 200 кв.м., что является ложью, так как она стены возводила на ранее имеющейся каменного забора. Естественно, она в свою очередь подготовила участок для строительства дома и засыпала землей для выравнивания площади, после чего расстояние от земли до линии электросетей составляет менее двух метров. К тому же существуют нормативы, установленные Российским законодательством. Расстояние от столба до дома четко регламентируется санитарными нормами (СанПиН) и строительными нормами (СНиП) не рекомендуется их игнорировать и рисковать здоровьем домочадцев. Расстояние между столбами должно быть равномерным. Высота от земли до электрического кабеля должна составлять: 3 м. между проводами и скалистой возвышенностью; 5м. от поверхности болота или иного источника воды; 6 м. от земли в нежилой местности; 7 м. от поверхности почвы жилой местности.

Поэтому же вопросу она неоднократно обращалась в устной форме к руководителю электросетей, что ее обнадеживали, что в ближайшее время перенесут столб, но все безрезультатно.

Опора ЛЭП гражданин вполне может убрать с участка, так как ответчику землю под опору никто не выделял. Значит, опора - самовольная постройка. И опора нарушает права хозяина как собственника земельного участка.

Согласно ст.40 ЗК РФ собственник имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд и возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использование с соблюдений требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Ответчик отказался осуществить снос указанной опоры-столба. В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом.

На основании изложенного, просит обязать ответчика снести самовольно возведенную опору-столб, установленную на земельном участке, принадлежащем мне на праве собственности, расположенного по адресу: РД, <адрес>, ул.<адрес>.

Истица ФИО1, надлежаще извещенная о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без ее участия, поскольку она находится в отпуске и уезжает за пределы Республики Дагестан, в связи с чем, не имеет возможности принять участие в судебных заседаниях.

Ответчик – Табасаранское РЭС АО «Дагестанская сетевая компания», в судебное заседание не явилось, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, согласно которым судебные извещения вручены отправителю.

При этом суд учитывает, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом положений ст.165.1 ГК РФ, п.63, п.64, п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд находит, что судебное извещение доставлено ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражения по иску не направил; не просил рассматривать дело в его отсутствие.

Поскольку, в соответствии со ст.167 ГПК РФ неявка одной из сторон не является препятствием к рассмотрению дела, суд, исследовав материалы дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.12 ГК РФ, способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В пунктах 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, ул.<адрес> 6.

Истицей в материалы дела представлены фотографии, из которых видно, что спорный столб линии электропередач находится на земельной участке, принадлежащем истице.

При наличии указанных обстоятельства, суд считает, что установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца на владение и пользование принадлежащим ему земельным участком в соответствующих границах, ввиду возведения столба линии электропередач в границах земельного участка истца.

Дело рассмотрено в пределах заявленных исковых требований и представленных суду доказательств.

Какие-либо возражения относительно действительности фактов, излагаемых истцом, а также какие-либо достоверные доказательства, опровергающие правильность сделанных истцом заявлений, ответчиком не представлено и в материалах дела не содержится.

Учитывая вышеизложенное, рассмотрев всесторонне, полно и объективно заявленные требования, выяснив действительные обстоятельства дела, проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Табасаранское РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» о сносе самовольно возведенной постройки, удовлетворить.

Обязать Табасаранское РЭС АО «Дагестанская сетевая компания» снести самовольно возведенную опору-столб, установленную на земельном участке, расположенного по адресу: Республики Дагестан, <адрес>, ул.<адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Я.А.Якубов