№ 2-1965/2025
УИД 56RS0030-01-2025-002522-66
Заочное решение
именем Российской Федерации
город Оренбург 01 октября 2025 года
Промышленный районный суд города Оренбурга в составе
председательствующего судьи Кильдяшевой С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Заполиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (ФИО1) и ответчиком ФИО2 о заключен договор купли-продажи одноэтажного нежилого здания кассы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером: №, расположенной по адресу; <адрес>. Ответчик не передал информацию в обслуживающую организацию о смене правообладателя, в связи с чем, с него (истца) в пользу АО «Энергосбыт Плюс» судебным приказом взыскана задолженность. Он (истец) был вынужден произвести оплату в полном объеме по судебному приказу в размере 162160 рублей 52 копейки. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию, с указанием даты исполнения – ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени его требования ответчиком не исполнены. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 14832 рубля 31 копейка. Он (истец) является единственным опекуном несовершеннолетнего ребенка, для него указанные выше расходы являются значительными, в связи с чем, ему причинены нравственные страдания, которые он оценивает в 25000 рублей.
С учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ФИО2 о сумму неосновательного обогащения в размере 162160 рублей 52 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14832 рубля 31 копейка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ст. 395 ГК РФ и далее по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО2 о извещался судом в порядке статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о дне, месте и времени рассмотрения дела путем направления ему судебной повестки по почте заказной корреспонденцией по адресу его места жительства и регистрации. Однако судебные извещения, направленные по адресу места жительства и регистрации ответчика, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», адресат по извещениям за получением заказных писем не явился.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункты 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).
При таких обстоятельствах суд признает извещение ответчика ФИО2 о надлежащим, о наличии уважительных причин неявки суду он не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений наискне представил.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно положениям статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Применительно к приведенным нормам закона сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 ГК РФ.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Из содержания приведенной нормы следует, что неосновательное обогащение имеет место только тогда, когда отсутствуют основания приобретения имущества либо его сбережения. Отсутствие таких оснований предполагается, пока ответчиком не доказано иное.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО2 о (покупатель) заключен договор купли-продажи нежилого помещения, на основании которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: одноэтажное нежилое здание кассы, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>.
Цена объекта составляет 2900000 рублей, покупатель обязуется уплатить цену договора в день подписания настоящего договора наличными денежными средствами (п. 2 договора купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно п. 4.3 договор купли-продажи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ одновременно является актом приема-передачи объекта.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ЭнергосбыТ Плюс» суммы задолженности за ДД.ММ.ГГГГ в размере 159271 рубль 52 копейки, расходов по оплате госпошлины в размере 2889 рублей.
На основании вышеуказанного судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1, которое ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика ФИО2 о претензию, указав, что в связи с непредставлением ФИО2 о сведений в обслуживающие организации о смене правообладателя, а также в связи с неисполнением обязанности по оплате электроэнергии, с него (ФИО1) судебным приказом взыскана задолженность по оплате электроэнергии, которую он (ФИО1) погасил в полном размере - 162160 рублей 52 копейки. Просил не позднее ДД.ММ.ГГГГ возместить понесенные расходы.
Претензия ФИО1 ответчиком оставлена без удовлетворения, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
При этом в п. 1 ст. 544 ГК РФ закреплено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нормы Гражданского кодекса РФ в части договора энергоснабжения устанавливают обязанность по оплате поставляемой энергии при условии, что: - у абонента (потребителя) во владении имеются подключенные к сетям энергопринимающие устройства; - только за то количество энергии, которое фактически принято абонентом.
Нежилое помещение - здание кассы, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии было продано ФИО2
Поскольку в данном случае объект недвижимости, в котором расположены теплопринимающие установки, был продан по договору купли-продажи, то в силу нормы п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В п. 2 ст. 223 ГК РФ установлено, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно п. 5.1 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект (здание кассы) возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности.
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация перехода право собственности на объект недвижимого имущества – здания кассы, площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес> ФИО2
Таким образом, недвижимое имущество (здание кассы, расположенное по адресу: <адрес> передано во владение и пользование покупателя ФИО2 о еще до регистрации перехода права собственности на это имущество. Между фактической передачей имущества (ДД.ММ.ГГГГ) и регистрацией перехода к покупателю права собственности (ДД.ММ.ГГГГ) прошло значительное количество времени.
Согласно абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.
АС <адрес> в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ по делу <адрес> отметил следующее: подход, связывающий момент возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг с государственной регистрацией права собственности, фактически означал бы, что покупатель вправе не оплачивать коммунальные услуги до момента регистрации права собственности на полученное недвижимое имущество, что неизбежно приведет к нарушению прав других лиц, не потреблявших соответствующие ресурсы (например, прежнего собственника), поскольку в этом случае соответствующие расходы должны быть возложены на них.
Таким образом, исходя из изложенного, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и о взыскании с ФИО2 о в пользу ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 162160 рублей 52 копейки.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
Истцом заявлено о взыскании с ответчика ФИО2 о процентов по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14832 рубля 31 копейка и далее по день вынесения решения суда.
По расчету суда размер процентов по ст. 395 ГК Ф ДД.ММ.ГГГГ 9как заявлено истцом) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 25135 рублей 07 копеек, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Поскольку материалами дела подтвержден факт необоснованного сбережения ФИО2 о денежных средств, суд признает обоснованным требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и приходит к выводу о взыскании с ФИО2 о в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25135 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено истцом) по ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом ФИО1 заявлено о взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Действия ответчика ФИО2 о не нарушили личные неимущественные права истца ФИО1, вред здоровью ему не причинен, а потому требования о возмещении компенсации морального вреда не обоснованны и не подлежат удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 6310 рублей.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей.
Таким образом, исходя из приведенных норм закона, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300 рублей (как заявлено истцом).
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт: №):
- неосновательное обогащение в размере 162160,52 рублей;
- проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25135,07 рублей;
- судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере – 6300 рублей,
а всего 193595,59 рублей.
Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 13.10.2025.
Судья Кильдяшева С.Ю.